美媒妄評2012“百大思想家”

鐘書

全球著名刊物美國《外交雜志》最近推出年度“全球百名思想家榜單”，慕尼黑大學學者托斯汀·瓦爾特解讀稱，“西方政要”加上“第三世界反對派人士”及“具有影響力的社會活動家和專家”是榜單的全部內容。入選名單的6名中國“思想家”中，排在前面的竟是陳光誠和艾未未，令不少人吃驚。在以色列媒體看來，這份全球榜單“更像是對美國有幫助的前100名思想家”。印度曼尼帕爾大學教授納拉帕特表示，在當今西方霸權變得不穩固時，美國的兩份雜志《外交政策》和《外交事務》都在拼命維護西方的主導地位，前者公開叫喊，后者潛移默化，但方式不是很光彩。

2012年的全球思想市場

“歡迎進入2012年全球思想市場。”《外交政策》雜志在最新一期的序言中這樣介紹他們一年一度的“全球百名思想家榜單”。序言稱，榜單在各個方面反映出個人及其思想真的能改變世界。

這份榜單中，緬甸諾貝爾和平獎得主昂山素季和總統吳登盛一起登上榜首最受關注。《外交政策》解釋說，2012年全球思想家榜首的兩位頗具英雄主義色彩而又出人意料：一位是一度被關押的異見人士，另一位是長期擔任軍方要職但攜手促進政權開放的總統，“他們兩人排名榜首頗具激勵性”。美國助理國務卿坎貝爾也為當期的《外交政策》雜志撰文稱，兩個“完全不可能”的盟友正在推動緬甸驚人的民主過渡。

瑞士日內瓦大學亞洲研究中心高級研究員張維為表示，這是美國拉攏緬甸的一種方式。西方一直認為自己代表了真理和普世價值，有一種道德優越感，似乎只要不向他靠攏就是錯的。日本T B S電視臺評論稱，美國在外交上開始重視緬甸，國務卿希拉里和總統奧巴馬都親自訪問緬甸，昂山素季本人也被歐洲國家邀請訪問。這一切都是因為緬甸和中國有特殊關系，同時以昂山素季為代表的緬甸民主主義運動的興起，讓緬甸和歐美親近。所以，此次《外交政策》將昂山素季放到榜單首位。

突尼斯總統馬佐基也因為變革緊排在緬甸領導人之后。突尼斯WE B D O網站表示，該國連續兩年有人入選榜單表示高興。報道說，拜“阿拉伯之春”所賜，去年《外交政策》雜志已經將長期流亡英國的突尼斯政治家恩加努希列入榜單。雜志還說馬佐基長期秉持和“阿拉伯之春”理念接近的政治觀點。不過，署名馬拉德·艾哈邁德的突尼斯人在《外交政策》網站留言稱，看到突尼斯總統馬佐基在全球思想家榜單中排名第二，不得不懷疑《外交政策》的可信度。

同樣因入選人引發爭議的國家還有巴基斯坦?！?5歲的巴基斯坦少女伊斯帕哈尼名列榜單第六，竟然在奧巴馬前面?！卑突固埂睹咳諘r報》文章認為，《外交政策》的年度榜單原則上是評選每年“對國際社會在思想上有深刻影響的人”，且“反映全球的想法”，但實際上反映的是雜志自身的評判標準，2012年的榜單上有昂山素季、土耳其總理埃爾多安，也有美國總統奧巴馬、希拉里和比爾·克林頓夫婦，還有破天荒的4名巴基斯坦人，其中被迫辭職并流亡美國的前外交官侯哈卡尼和他的妻子都以“對祖國愛之深責之切”入選，而第三個被選入榜單的巴基斯坦人是互聯網異議活動家薩納·薩利姆，其入選理由是“堅持言論自由不被褻瀆”。盡管他們的入選各有其理由，但在巴基斯坦不乏爭議，尤其是伊斯帕哈尼，她的入選在許多巴基斯坦人看來若非因為沾丈夫的光，就是因為她親美。

巴基斯坦戰略研究中心負責人伊穆提亞茲·古爾對記者表示，不論何國的何人入選，他的行為舉止必須符合美國價值觀，至于他們在國內是否受歡迎，美國就不管了。實際上，此前幾年的榜單也存在同樣的問題，首席大法官喬杜里、自由派律師阿赫桑、前駐美大使雷赫曼等親美或合美國胃口的巴基斯坦人紛紛入選，其他傾向的巴基斯坦思想家仿佛不存在。德國政論雜志《希思羅》抱怨說，沒有哈貝馬斯，也沒有彼得·斯勞特戴克，德國真正的思想家都沒有出現在100個全球最有影響力的思想家榜單上，這讓以思想家出名的“歐洲的中心”情何以堪？《外交政策》可是美國最負盛名的雜志，難道這就是全球角度嗎？

以色列ynet新聞網的文章稱，以色列有4人上榜且排名靠前，其中內塔尼亞胡和巴拉克都因“成功讓世界關注伊朗核問題”和“推動國際社會加強對伊朗制裁”上榜。文章稱，這份榜單更像是“對美國有幫助的前100名思想家”，以色列4名上榜者排名最低也排在13名，這表明以色列和美國的親密盟友關系以及彼此擁有更多共同利益，而無人駕駛飛機“捕食者”的研發工程師也上榜，更表明這份榜單的評判標準。

思想家都想了些什么

日本自由學者仲村澄世表示，美國的媒體很多都是為美國的意識形態搖旗吶喊的。美國媒體的評選，也大都是給美國人看的。這些選出的所謂全球100位思想家，毫無例外地和美國的思想一致。這是美國扶植相同思想、打擊不同價值觀的一種方式。還有，日本歷任首相很多都是堅持日美同盟的，可以說是一直跟隨美國的，但也不見得上榜，而一直不被美國想起的緬甸，這次昂山素季卻被突然冠名全球思想家，是有利于美國亞洲戰略的。德國《土耳其新聞報》稱，土耳其總理和外交部長也被美國雜志選中，很明顯，這是美國對土耳其在“阿拉伯之春”中影響力的肯定。

日本《西日本新聞》對此評論稱，美國的很多知名媒體每年評選出各種人物，但是往往都可以說是美國賞識的人物，對于其他國家來說，也許這個人很陌生。

瑞士《每日導報》稱，《外交政策》評出的全球百位思想家榜單，多少有一些意外。除了防止經濟蕭條的經濟專家外，很多是全球反對運動的“大腦”。德國投資網說，這是一份有趣的榜單。這份“全球的大腦”，看起來并不像是思想家的榜單。實際上，多年來這類排名一直引起爭議，像沃倫·巴菲特和比爾·蓋茨這樣的商人，怎么變成“思想家”了？他們一直在想什么？他們的想法是什么？也許《外交政策》雜志會說，他們是慈善家，但慈善家與思想家有什么關系。還有奧巴馬算是“思想家”更是荒謬。此外，除了“我們能”這句空話，沒有聽說奧巴馬有什么“思想”。

評思想家標桿不止一個

“思想家都到哪兒去了？”英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼在2010年《外交政策》榜單出爐后撰文稱，他的同事馬丁·沃爾夫在入選后表示，如果在19世紀中期評選出這樣一份榜單，2010年的思想家榜單就會顯得相當拙劣。拉赫曼稱，一旦開始構思這樣一份榜單，就很難不得出這樣的印象：我們生活在一個平凡的時代。在現代社會，更夠接觸到知識或有能力發布知識的人越來越多。互聯網也讓合作更加便利，因此也有這種可能：今天知識的進步靠的是分布在全球各地協同工作的專家網絡，而不是靠單個杰出學者在大英博物館的閱覽室中總結出一個偉大理論。

即使如此，很多人對《外交政策》的選擇標準不以為然。慕尼黑大學國際政治學者托斯汀·瓦爾特在接受記者采訪時表示，榜單中不難讀出美國人的評判方法，100位全球思想家可以用美國的價值觀串聯起來。

“思想家應當是為全人類的幸福和進步作出重要貢獻的人?！敝俅宄问辣硎?，要是出于本國全球利益而選出的政治家，就不算思想家。在《外交政策》網站博客上，署名大衛·羅斯科夫的分析人士撰文稱，近年來美國外交政策過分集中于反恐層面，這也影響到《外交政策》雜志的評選標準和結果。大衛稱，希望不僅在今后榜單上看見反恐思想家，也看見更多對經濟、教育、科研、基礎設施建設，以及其他能使國家富強的思想范疇有所助益的思想家。

巴基斯坦政策研究所所長哈立德·拉赫曼表示，用西方價值觀選出的思想家更多地帶有西方意識形態色彩。入選的中國學者于建嶸表示，《外交政策》雜志事前通知過他，但沒有告知這份名單評選的標準和范圍。他說，這種外國媒體組織的游戲節目，不必當回事。