王建智 朱有祿
(中國有色金屬工業(yè)西安勘察設計研究院,陜西西安 710054)
陜南秦嶺山區(qū)由于地質(zhì)構(gòu)造復雜、巖體破碎、地形地貌多變、氣候條件特殊等原因,成為我國地質(zhì)災害的高發(fā)區(qū)和重災區(qū)之一。松散堆積層滑坡是該區(qū)分布最為廣泛、暴發(fā)頻率高、持續(xù)危害性較大的地質(zhì)災害之一。滑坡地質(zhì)災害是致災體和受災體共同作用的結(jié)果,用風險性來評價。滑坡風險性評價由三部分組成:致災體危險性(R)評價、受災體易損性(V)評價和受災體的價值(C)核算。危險性是地質(zhì)災害形成的動力條件,易損性是地質(zhì)災害的后果,受災體是風險損失的表現(xiàn)。沒有易損性,也就沒有災難。易損性反映了特定社會的人們及其所擁有的財產(chǎn)對自然災害的承受能力,不同地區(qū)的不同承災體在不同時間里對不同的災害有不同的易損性特征。近幾年,許多學者對自然和社會易損性作了深入的研究,并對多種自然災害的易損性建立了分析體系和評價方法或模型,并將它們用于指導高易損地區(qū)人們的防災救災。通常采用依賴歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法或易損性矩陣,處于定性到半定量評估階段。至今還沒有開發(fā)出普遍適用的易損性評價方法和系統(tǒng)模型。因此有必要對滑坡災害受災體易損性評估方法進行深入的研究。
為了提高易損性評估的定量化水平,本文以寧強縣田家灣滑坡為例,探討滑坡地質(zhì)災害易損性評價方法。
承災體分析,是對評價區(qū)域內(nèi)的各種承災體的調(diào)查研究,選擇對易損性評價較重要的承災體,主要包括承災體調(diào)查、時空概率調(diào)查、易損性調(diào)查三種。
1)受災體調(diào)查。陜南多山,我國有“靠山吃山”的說法,區(qū)內(nèi)建筑幾乎全部建設在山腳處,威脅對象一般位于主滑方向的坡腳下或坡體上。我國對于承災體的分類由于側(cè)重點的不同,對于承災體的分類也不盡相同,對承災體只做一般性的分類,根據(jù)受災體是否可以移動分為物質(zhì)承災體和人員承災體兩大類,物質(zhì)承災體進一步分為鋼構(gòu)建筑、磚混建筑、土坯民房、耕地、牲畜等11類,人員承災體進一步分為 60歲以上老人、6歲以下兒童、7歲 ~17歲青少年、18歲~59歲成年人等4類。對于物質(zhì)承災體按一般分類的價格標準粗略估計其價值。生命承災體主要是居住、工作和流經(jīng)該處的人口。居民區(qū)人員按 4人/戶,辦公區(qū)人員按3人/間,露天公共區(qū)按場地大小、人口密度和流動性粗略估計受險區(qū)人口數(shù)量。
2)時空概率調(diào)查。承災體的時空概率按如下辦法估計:物質(zhì)承災體時空概率為1.0;居民區(qū)的人員,按人均每天有14 h待在屋內(nèi)計為14/24=0.58;工廠、學校、醫(yī)院、辦公樓等區(qū)域的人員,按人均每天有8 h待在屋內(nèi)計為8/24=0.3;露天公共區(qū)的人員,按人均每天有12 h待在場地計為12/24=0.5。
3)易損性調(diào)查。承災體的易損性主要由災害的強度和承災體的物質(zhì)結(jié)構(gòu)所決定,其確定比較困難,在此給出一般分類情況下的各類承災體的易損性范圍,調(diào)查時根據(jù)現(xiàn)場情況做大致判斷,其中人員的易損性因保護程度不同而有所差異,建筑物內(nèi)人員易損性為0.5 ~0.8,露天人員易損性為 0.5 ~1.0,這主要是因為兒童和老人的易損性太高。
以堆積層滑坡受災體易損性為目標層,以受災體為準則層,以與受災體相關的14個因素為方案層,建立層次結(jié)構(gòu)模型(見圖1)。

圖1 堆積層易損性評價的層次結(jié)構(gòu)模型
通過對影響易損性因素的分析,利用1~9標度法(AHP法)表示因素之間的影響強弱,逐項就各層中的因子對上一層目標的相對重要性進行兩兩比較,構(gòu)造判別矩陣,同時參考專家意見,確定它們的相對重要性并賦以相應的分值,構(gòu)造判斷矩陣。再計算出最大特征根、對應的特征向量、各層次的單排序以及進行判斷矩陣一致性檢驗。D—Y判別矩陣見表1。

表1 D—Y判別矩陣
CR=0.001 7<0.1,顯然滿足一致性檢驗,故上述特征向量W可作為權(quán)向量。Y1—X判別矩陣見表2。

表2 Y1—X判別矩陣
CR=0.000 8<0.1,顯然滿足一致性檢驗,故上述特征向量W可作為權(quán)向量。Y2—X判別矩陣見表3。

表3 Y2—X判別矩陣
CR=0.000 9<0.1,顯然滿足一致性檢驗,故上述特征向量W可作為權(quán)向量。Y3—X判別矩陣見表4。

表4 Y3—X判別矩陣
CR=0<0.1,顯然滿足一致性檢驗,故上述特征向量W可作為權(quán)向量。層次總排序D—X見表5。

表5 層次總排序D—X
CR=0.002<0.1,顯然滿足一致性檢驗,故上述特征向量W可作為權(quán)向量。
通過引入易損性指數(shù)的計算來評價易損性的大小,易損性指數(shù)是表示各因子在易損性判別中作用大小或強弱的物理量,是一個相對比較的數(shù)值,是定性分析的定量表示。其計算方法如下:

其中,Z為易損性指數(shù);n為評價因素的個數(shù);Zi為第i個因素的易損性;ai為第i個因素的權(quán)重值。
根據(jù)人員易損性和財產(chǎn)易損性兩值的大小對地質(zhì)災害的易損性進行等級劃分,可把地質(zhì)災害易損性等級劃分為四級,首先采用對稱不等分間隔分割法劃分因子等級,然后根據(jù)工程實踐經(jīng)驗判斷,對區(qū)間進行修正。計算結(jié)果在0~1之間,保守起見,高度易損性范圍取大,微度易損范圍取小,初步將易損性取值范圍取為:小于0.1,0.1 ~0.3,0.3 ~0.6,大于 0.6 四個范圍來表示分別為微度易損、低度易損、中度易損和高度易損四級,其分別用Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ來代替,見表6。

表6 易損性等級劃分表
根據(jù)當?shù)氐馁Y料計算出當?shù)氐娜藛T易損性和財產(chǎn)易損性后,再根據(jù)表6進行等級劃分,對當?shù)氐囊讚p性進行評價。
廣坪鎮(zhèn)鳳凰街滑坡位于陜西省寧強縣廣坪鎮(zhèn)鳳凰山南坡。緯度 N=33°04'49.86″,經(jīng)度 E=106°00'0.99″。山體呈東西向展布,山脊高程640 m~680 m,最高點高程683.16 m,坡腳高程603 m~605 m,相對高差40 m~80 m。山體南坡發(fā)生過滑動,即鳳凰街滑坡,其坡面坡度上部25°~40°,下部10°~25°。北坡坡度50°~60°。東西兩側(cè)為基巖陡坎,坡度80°~90°。從巖性來說該滑坡屬于碎石土堆積層滑坡,其控滑類型為土巖接觸面。滑體從平面上呈現(xiàn)不規(guī)則形陡坡。滑體上有少量喬木和灌木覆蓋,覆蓋率約50%。滑坡首次出現(xiàn)于2008年地震之前,房后土體下滑致使房后涌土。后緣出現(xiàn)裂縫,房屋后墻垮塌。圖2,圖3為該滑坡的概況。

圖2 廣坪鎮(zhèn)鳳凰街滑坡全貌(鏡向325°)

圖3 廣坪鎮(zhèn)鳳凰街剖面示意圖
根據(jù)田家灣村滑坡承災體的現(xiàn)場調(diào)查,承災體易損性如表7所示。

表7 田家灣村承災體易損性調(diào)查表
物質(zhì)承災體易損性:

人員承災體易損性:

以上結(jié)果根據(jù)表6查可知該滑坡災害易損性Ⅲ級,即中度易損性。
1)根據(jù)受災體是否可以移動分為物質(zhì)承災體和人員承災體兩大類,物質(zhì)承災體進一步分為鋼構(gòu)建筑、磚混建筑、土坯民房、耕地、牲畜等11類,人員承災體進一步分為60歲以上老人、6歲以下兒童、7歲~17歲青少年、18歲~59歲成年人等4類。
2)根據(jù)層次分析法,確定了受災體的層次結(jié)構(gòu)模型,得到了各因素的層次結(jié)構(gòu)排序及總排序,得到了各因素的權(quán)重。由于各個評價因子在物質(zhì)承災體和生命承災體中的影響程度大小不同,所以其權(quán)重值也不盡相同。通過引入易損性指數(shù)的計算來評價易損性的大小,易損性指數(shù)是表示各因子在易損性判別中作用大小或強弱的物理量,是一個相對比較的數(shù)值,是定性分析的定量表示。
3)根據(jù)人員易損性和財產(chǎn)易損性兩參數(shù),確定了陜南堆積層滑坡易損性的分級,提出了陜南堆積層滑坡災害易損性評價方法。以寧強縣廣坪鎮(zhèn)鳳凰街滑坡易損性計算為例進行計算,該滑坡災害易損性Ⅲ級,即中度易損性。
[1]劉興昌.陜西省秦嶺西部泥石流區(qū)域規(guī)律研究[J].水土保持通報,2000,20(1):17-20.
[2]向先超,涂鵬飛.堆積層滑坡滑動面搜索及穩(wěn)定性評價[J].水土保持研究,2009,4(16):60-67.
[3]于永貴.三峽庫區(qū)萬州、開縣段堆積層滑坡發(fā)育規(guī)律及破壞模式[D].北京:中國地質(zhì)大學碩士學位論文,2008.
[4]劉正川,劉貴應.三峽庫區(qū)堆積層滑坡特性及其穩(wěn)定性分析評價[J].科技咨詢導報,2007(25):59.
[5]田維強,呂 慶,賀太紅.在活動性松散堆積層滑坡治理中易忽視的問題思考[J].中國水運,2007,9(5):62-63.
[6]成國文,李善濤,李 曉,等.萬州近水平地層區(qū)堆積層滑坡成因與變形破壞特征[J].工程地質(zhì)學報,2008,16(3):304-310.
[7]陳善雄,許錫昌,徐海濱.降雨型堆積層滑坡特征及穩(wěn)定性分析[J].巖土力學,2005(26):7-9.
[8]許建聰.碎石土滑坡變形解體破壞機理及穩(wěn)定性研究[D].杭州:浙江大學博士學位論文,2005:111-117.