反壟斷遭遇中國式尷尬

2013年8月25日，國家發(fā)展改革委員會價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林再次做客中央電視臺“對話”欄目，他表示接下來要對石油、電信、汽車、銀行等行業(yè)進行關(guān)注。不過，許昆林也承認，我國的反壟斷工作正遭遇著中國式的尷尬，壓力不斷涌來。

“近來坐飛機都要聽《拉德斯基進行曲》，通過這樣的方式給自己加把勁，實際上（反壟斷）不是那么容易的。”發(fā)改委反壟斷局調(diào)查二處處長徐新宇說。

執(zhí)法環(huán)境不理想

“‘黃金案的時候，我們?nèi)ジ鷧f(xié)會會長談，上來就一拍桌子，他給我拍桌子，不是我給他一拍桌子。”徐新宇在介紹“上海黃金飾品壟斷案件”調(diào)查時這樣說。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，在前不久發(fā)改委對幾家乳粉企業(yè)反壟斷調(diào)查過程中，部分企業(yè)的調(diào)查比較順利，很多證據(jù)都是從這些涉案企業(yè)的合同中，以及對經(jīng)銷商發(fā)出的文件中所獲得。不過其中有一家企業(yè)早在2011年就已經(jīng)把所有的合同都改掉，從合同上無法看出壟斷的端倪，并且公司不承認存在價格壟斷行為。發(fā)改委執(zhí)法人員最后還是從這家公司的銷售主管的電腦中恢復(fù)了刪除的郵件，才發(fā)現(xiàn)了相關(guān)證據(jù)。

類似的困境不僅僅出現(xiàn)在調(diào)查對象身上，就連受害者、舉報者也會因為種種顧慮，給反壟斷調(diào)查帶來困難。

2013年初，國家發(fā)改委對包括三星、LG在內(nèi)的6家液晶面板企業(yè)開出罰單，理由就是這6家企業(yè)在2001年至2006年期間，利用優(yōu)勢地位，合謀操縱液晶面板價格，在中國實施價格壟斷行為。

發(fā)改委反壟斷局副巡視員盧延純介紹，當(dāng)執(zhí)法隊員前往國內(nèi)彩電企業(yè)調(diào)查取證時，這些企業(yè)卻因為擔(dān)心今后還要跟三星、LG這些公司打交道，還要有求于這些企業(yè)供貨，而有所顧忌不敢提供任何資料。

許昆林認為，在我國，反壟斷執(zhí)法所遇到的困難和挑戰(zhàn)并不少，首先是因為自身條件，我國反壟斷機構(gòu)僅僅是依靠一二十人的團隊在工作，這跟任務(wù)量很不匹配，再就是我國當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境也有問題，干預(yù)、說情的情況時有發(fā)生。

反壟斷處罰仍存爭議

事實上，由于我國反壟斷執(zhí)法還在初級階段，一些爭議也時常出現(xiàn)。

著名反壟斷律師董正偉告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，對縱向壟斷的處罰，在業(yè)界是有爭議的。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授史際春對記者表示，縱向壟斷就是指上游對下游的控制，對比液晶面板行業(yè)的橫向壟斷，縱向壟斷的危險要小得多，因為縱向壟斷僅僅是影響到下游的消費者，而橫向壟斷卻將整個行業(yè)的競爭都破壞了。

許昆林介紹稱，針對乳粉行業(yè)的反壟斷調(diào)查主要是對他們的縱向壟斷進行查處，也就是他們對經(jīng)銷商和零售商的價格控制。“高定價，他們的利潤就高，中間的渠道利潤也高，所以這些乳粉企業(yè)下面的零售商積極性也高，而且還給消費者返利、返點，這個返點如果太大的話，實際上是剝奪了消費者的選擇權(quán)。”

按照業(yè)內(nèi)專家的觀點，縱向壟斷是不會讓企業(yè)獲得市場支配地位的，因為消費者有很多產(chǎn)品可選擇，很多企業(yè)同樣可以去競爭。

董正偉表示，就拿奶粉企業(yè)為例，之前受罰企業(yè)之間并沒有相關(guān)協(xié)議，沒有形成對整個行業(yè)的壟斷，“如果發(fā)改委只選擇了部分行業(yè)進行縱向壟斷的處罰，那么就會落下選擇性執(zhí)法的把柄，所以需要對所有相關(guān)行業(yè)全部進行處罰”。

“但如果全部執(zhí)法，一方面是工作量十分龐大，另一方面還會對國家經(jīng)濟造成沖擊。”實際上，董正偉也否決了對全部縱向壟斷都進行處罰的行為。他表示，以此為例意在說明對縱向壟斷進行處罰，還有很多爭議的問題需要去解決。

（摘自《每日經(jīng)濟新聞》 本文作者：馬闖 等）