“后悔權”被依法保護后

“后悔權”被依法保護后

新聞背景：最近，消費者權益保護法修正案草案提請全國人大常委會審議。草案提出，非現場購物將被賦予“后悔權”，沖動網購后不滿意可在7天內退貨。這是“后悔權”首次擬入消法。

輿論熱議：老百姓有句俗語，叫做“買家沒有賣家精”，這主要是由于買賣雙方信息不對稱造成的。因為商品生產者和銷售者對商品可謂了如指掌，消費者短時間內卻很難全面準確地了解商品的信息，在交易過程中自然處于明顯的劣勢地位。有了“后悔權”，會在一定程度上抵消買賣雙方在商品信息上的不對稱，消費者進行網絡購物時，便能夠更順利地退貨換貨。這次消費者權益保護法修正案草案中擬賦予消費者的“后悔權”，對在商品流通領域中掌握商品信息上處于弱勢的一方進行了保護，有助于創造公平的消費環境。但也應該看到，修正案草案只將其限定于網購，對其他購物途徑暫未涉及，相信隨著相關條件的逐步成熟和經驗的不斷積累，今后的“后悔權”范圍還會擴大。

有不少人擔心，這副“后悔藥”，或有副作用：它或催生“霸王消費”，損害商家權益，沖擊市場秩序。如果僅因后悔就能退貨，對商家也許難言公平，甚至可能帶來交易混亂。更何況，有些商品一經試用，價值也會貶損。而這，也牽涉到對“后悔權”的利弊權衡。為消除“后悔權”帶來的權益失衡，在《消費者權益保護法》中，也對其適用范圍作了限定，即非現場購物。置于現實層面，它主要是指網購、電視購物等特定的消費領域。

點評：非現場購物將被賦予“后悔權”，這無疑是一大進步，體現出保護消費者權益和維護經營秩序的意識。但從實踐層面看，“后悔權”能否真正起到保護消費者權益的作用，尚待觀察。仔細分析起來，網購“后悔權”等的真正落地，還有賴于以下兩大問題的解決。

一是執法必嚴。現實中，有些法律法規實施中存在有法不依和執法不嚴的問題，部分條款很難落到實處。“徒法不足以自行”，相關部門要加強監督，加大執法力度，促進經營與消費行為實現良性互動。二是降低消費者維權成本，加大經營者的違法成本。如果問題商品的維權成本大于其本身價值，消費者對于維權難免望而生畏。要簡化維權程序，避免出現“跑斷腿、磨破嘴”。

每到有災難發生之時，總會有同胞遭受苦難。為了能夠讓他們早日走出災難的陰影，重燃對生活的希望，社會各界都會采取行動，捐款成為了愛的最主要的表達方式之一。學校通過募捐不僅可以向災區傳遞一份愛心，還可以對學生起到教育作用，讓學生體會到人間真情的所在和大愛的真諦，培養學生的互助意識。但是，一些學校或是老師為了追求一己之利、逞一時之勇，以募捐多少論英雄，認為自己的學校和班級捐款不能比別人少，進而采取攤派、勒令、挖苦等方式強制學生捐款，更有甚者竟然還通過同學之間比較對幼兒園小朋友說下次要捐“紅色的錢”，這也就將錯誤的信息傳遞給學生，致使一些學生進行捐款攀比，讓捐款變了味道，更失去了意義。

點評：當愛心成為一場攀比和炫耀，它就成為一種傷害。和這些孩子一樣，從小到大，我們就在這樣另類的“捐款文化”中耳濡目染，其惡劣后果已經顯現，由于權力、利益等因素的摻和，整個社會對慈善事業缺乏信心和熱情。調查顯示，即使是在慈善捐贈意愿居國內城市首位的上海，也只有50.3%的市民認為“每個人都應該力所能及地參加”社會慈善活動。而每一次災難過后，網民也總是樂于編排“捐款排行榜”，甚至對捐錢少的明星和企業大加鞭撻，“錢越多就是愛心越多”的觀念在大家心目中似乎已經根深蒂固。對于蘆山地震災區的同胞來說，如果看到老師發出的“捐紅色的錢”的指令，即使拿到善款心里也很不是滋味，這跟間接地強行乞討、接受施舍似乎沒有什么區別。

——經濟日報 朱燕

——西安晚報 佘宗明

——新華網 刁志超

（責編：張靈霞）