環境污染損害鑒定案例分析與思考

李海杰

(1.南京曉莊學院，江蘇南京 210017;2.江蘇省環境科學學會，江蘇南京 210036)

近年來，環境污染事件在我國頻繁發生，給人類生命財產、自然資源和生態環境造成巨大損害［1-3］。而環境污染損害評估工作在國內起步較晚，環境保護部2011年發布了《關于開展環境污染損害鑒定評估工作的若干意見》(環發【2011】60號)和《環境污染損害數額計算推薦方法》(第I版)，嘗試啟動環境損害評估工作。但在構建環境損害評估制度體系在法律法規、技術導則和工作機制方面還在探索中。

環境污染損害是指環境污染事故和事件造成的各類損害，包括環境污染行為直接造成的區域生態環境功能和自然資源破壞、人身傷亡和財產損毀及其減少的實際價值，也包括為防止污染擴大、污染修復和/或恢復受損生態環境而采取的必要的、合理的措施而發生的費用，在正常情況下可以獲得利益的喪失，污染環境部分或完全恢復前生態環境服務功能的期間損害［4］。損害鑒定評估是一種協助環保部門、當事人、污染者甚至司法機關進行鑒別判斷的專業活動［5］。

2010年環境保護部環境規劃院成立了環境風險與損害鑒定評估研究中心，2011年，江蘇、山東、河南、河北、重慶、湖南成立相應試點評估機構。江蘇省環境科學學會是全國較早被最高人民法院指定為具有環境類司法鑒定的單位［6］。按照《環境污染損害簡單評估工作技術指南》，將環境污染損害鑒定評估可以劃分為4個階段:預評估期、評估計劃期、評估期和后評估期。

1 此次環境污染事件預評估期

1.1 事件的背景

受污染場地原是一家已經廢棄的化工廠廠址。事發時內有一水泥磚混結構半地下式方形儲水池，內存有廢酸，現場還遺留3根排放廢酸的軟管和直接排放的痕跡。當地市公安局和環保局聯合成立檢查小組，展開“該事件非法傾倒廢酸事件”的偵查。公安部門對3名嫌疑人進行了拘捕。

1.2 現場勘查

據公安部門介紹，事件嫌疑人交待:從2011年6、7月～2012年3月，先后3次傾倒了2車(約20多噸)廢酸在案發現場內。環保部門接到舉報后，由當地環境監測站對現場進行了取樣監測(監測取樣時間為2012年3月7日)，監測結果表明該廢酸呈強酸性，pH值為0.1。

2 此次環境污染事件評估計劃期

2.1 案發現場情況

該廠為廢址場地，四周有圍墻。北圍墻外大約2m處已開挖的坑內置有蒸汽管道。原已腐蝕破損的管道(長為38m)被供熱電力公司替換了下來，放在一邊。該蒸汽管道內外兩層，中間有20cm的隔熱層。現場看到:挖開的坑內底部有黃色的液體，坑周圍的土壤也明顯呈現黃色。更換下來的管道有一段外層已被完全腐蝕，露出隔熱層，內層有一被腐蝕的穿孔，管道內側有明顯的黃色痕跡，現場察看時仍有黃色液體從該廠廢址場地圍墻內滲漏至圍墻外安置蒸汽管道的坑內。據供電熱力公司人員介紹，為防止新換的管道再次被腐蝕，要不斷地將坑內滲出的液體抽走(見圖1)。

圖1 侵蝕后的管道內管(左)，換上新管后的開挖坑內(右)

案發現場(原某化工有限公司廢址場地)勘察發現:該場地內有4個廢酸的主要傾倒點，分別是A地塊(廠區西北側儲水池周邊)、B地塊(廠區東北角靠近圍墻處)、C地塊(廠區的東側處)和D地塊(廠區中央道路周邊)(見附圖)。案發現場雖時過一個多月，并因氣溫升高蒸發加劇及雨水稀釋，但地面上仍有明顯的黃色液體痕跡，整個廠區仍彌漫著酸性、刺鼻的味道。現場發現，該廢址東北角靠近圍墻處，被供熱電力公司挖了一個長2.5m、寬2m、深3m的溝槽，仍充滿了廢酸，散發著刺鼻的味道。從現場觀察正是這些廢酸與雨水一起滲流到圍墻外，日久沖刷與腐蝕土壤形成暗溝，從而腐蝕了圍墻外埋于地下的蒸汽管道。

該廠廢址場地內原有的一個儲水池內仍存有傾倒的廢酸，池周邊有明顯的滲漏溢出液外流。為了防止溢出液四散漫流，繼續腐蝕管道，供熱電力公司人員在院內沿著水池的東北側挖了長5m、寬3m和深2m的溝槽，使滲液導流入溝槽并滲溢周邊場地，以減少向圍墻外管道安置處(坑內)滲流(見圖2)。察看現場時，仍可看到黃色液體，并散發出濃重的酸性、刺鼻的味道。廠區西側處和東側處也有明顯的廢酸殘留，周圍的土地也呈現明顯的黃色痕跡(見圖3)。

圖2 廢址場地東北處溝槽

圖3 廢址場地(東側處)廢酸漫地現場

2.2 監測方案

根據對本事件勘察情況，確定監測方案如下:在案發現場，廠內按照廢酸污染情況在廢址場地內劃分A、B、C、D 4個主要污染地塊。A地塊為⑤號采樣點，監測項目為:(1)地表廢酸殘液，編號為5-1-廢酸殘液、5-2-廢酸殘液和5-3-廢酸殘液;(2)淺層土樣，編號為5-1土、5-2土、5-3土;(3)淺層地下水樣，編號為5-井。B地塊為③號采樣點，監測項目為:(1)地表廢酸殘液，編號為3-廢酸殘液;(2)淺層土樣，編號為3-1土、3-2土。C地塊為④號采樣點，監測項目為:淺層土樣，編號為4-土;淺層地下水樣，編號為4-井。D地塊為⑥號采樣點，監測項目為:淺層土樣，編號為6-1土、6-2土。該廠廢址場地外的采樣點編號分別是①和②，監測項目:編號分別為1-地表水和2-地表水。

淺層土樣采樣點，采樣深度為50～100cm，采樣范圍是以每個采樣點為中心20cm的范圍內。為了監測土壤垂直污染深度的情況，選擇D地塊土壤同一點位，垂直分設6-土1(深度50cm)和6-土2(深度80cm)的采樣點。淺層地下水樣(按照整個廠區地下水流向設置)，每口井的采樣深度為8m，(見附圖 案發現場監測點布置圖)。

3 此次環境污染事件評估期

本報告按照國家環保部環境規劃院《環境污染損害數額計算推薦方法》(第I版)中“土地和水資源參照單位修復治理成本”(見表1)的化學修復技術(化學氧化)方法，計算此次環境污染中土壤受污染的土方量的修復費用(治理成本)。并以此值作為本事件造成的環境污染損害值。

表1 土地和水資源參照單位修復治理成本(單位:元/t)

案發現場:該廠廢址場地面積為10500m2(約15.6畝)。從現場勘察和監測數據來看，被污染地塊的土壤受污染的深度至少為80cm。根據土壤監測結果及受污染情況，原化工有限公司廢址場地內的A、B、C、D四個地塊，均遭受污染(見附圖—案發現場監測點布置圖)。據測量、計算被非法傾倒廢酸污染的地塊面積:A地塊面積為805m2，B地塊面積為112m2，C地塊面積為676m2，D地塊面積為150m2，總計1743m2。按照保守計算，以被污染的土壤深度為80cm計，則計算廢址場地內受污染的土方量為1394.4m3。此外，因該廠廢址場地內散流在地表的廢酸殘液數量很少，故不計算在本事件的環境污染損害量內。

根據同類型水體和土壤污染治理的工程經驗，參照表1中推薦的化學修復技術中化學氧化法的單位治理成本為700～4000元/t。經各位專家一致認定，計算按最保守的評估原則取推薦值中的最低值，即700元/t進行計算。本事件案發現場之一的受污染的土壤為1394.4m3(土壤的密度以 2.65g/cm3計算，受污染土壤量為3695.16t)，則計算的案發現場(原工有限公司廢址場地)內的土壤污染修復治理成本為258.7萬元。(見表2)

表2 環境損害評估費用總計

4 此次環境污染事件后評估期

后評估是指在修復/恢復計劃(含自然修復)實施后的后評估階段的工作內容。此次工作只是對污染事件進行了評估，為司法部門對此案件的審理提供技術支持。因此，事件下一步工作(后評估)還沒有進行。

5 思考與建議

我國開展環境污染損害評價比世界其他發達國家起步較晚，在制度構建和評價技術方面還存在著不足。本次通過在實際污染事件的損害評價過程中，得到以下思考和建議。

5.1 采樣與數據分析的及時性

作為突發環境污染事件，案件發生后為防止造成人員、生態等方面更大的損失，需要對事件進行緊急的應對和處理。因此損害案發現場的采樣和分析就要求及時而準確，又由于環境污染源的復雜性，所以對采樣和數據分析的準確性要求較高。但在實際操作中，一般采樣都是當地環保部門的監測站負責，他們只能做常規的污染測試，對復雜或者特殊的污染源的分析，還得請更專業的機構來完成。這樣就錯過了最佳采樣時期，耽誤了評估鑒定的時間。

5.2 評估數額定量化

我國在環境污染損害評估鑒定時，對污染損害沒有做到貨幣化計算，僅僅在損失計量方面進行了一些研究。

5.3 建議

在具體污染事件評估鑒定中，建議有關部門編制出相應的指南或者導則，對環境損害程度進行實物量換算，盡早實現貨幣量計算，最好分幾類制定環境損害的價格體系。

在制度、機構、人員和技術等方面存在著不足，這就要求我們在實踐中借鑒國外的先進經驗，結合實際案件，準確地作出評估鑒定，為今后政府部門的修復提供技術支持。

［1］李靜，呂永龍，賀桂珍.我國突發性環境污染事故時空格局及影響研究［J］.環境科學，2008，29(9):2684-2688.

［2］FU Wenjing，FU Huijing，KAREN S，et al.Modeling the spillin the Songhua River after the explosion in the petrochemicalplant in Jilin［J］.Environmental Science and Pollution Re-search，2008，15(3):178-181.

［3］LIU Ruiping，LIU Huijuan，WAN Dongjin，et al.Characteriza-tion of the Songhua River sediments and evaluation of their ad-sorption behavior for nitrobenzene ［J］.Journal of Environmen-tal Science，2008，20(7):796-802.

［4］環境保護部規劃院.《環境污染損害簡單評估工作技術指南》 ［Z］.北京:2012.8.

［5］曹東，田超，於方，王燦發.解析環境污染損害鑒定評估工作流程［J］.環境保護，2012，(03):30-34.

［6］周杰.環境司法鑒定案例分析與思考［J］.環境監測關于與技術，2010，22(3):5-7.