簡析食品安全領域刑法規制之不足

黃策

摘 要：當前，食品安全問題頻發，引發世人關切與深思，筆者從刑法規制角度，立足于調整范圍、罪名設置及刑罰設置三方面，簡要論述了當前食品安全刑法保護的不足之處，以期促進立法的完善、司法實踐的進步及社會管理的創新發展。

關鍵詞：食品；安全；刑法；規制

民以食為天。老百姓的吃飯問題一直就是關乎社稷安危的大事，食品安全的重要性不言而喻。而近年來，我國各類食品安全事故頻發，“瘦肉精”“毒饅頭”“毒豆芽”“蘇丹紅”“石蠟大米”“硫酸銅木耳”“三聚氰胺奶粉”等眾多詞匯成為熱議的焦點。眾所周知，我國刑法對各類嚴重危害公共安全的食品安全犯罪仍停留在危害社會主義經濟秩序這一高度上進行規制，僅生產銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪兩個罪名直接針對食品安全犯罪進行懲處，食品安全的刑法保護令人擔憂?，F就當前刑法規制的不足之處作一簡要分析，與同行共同研討交流。

1 刑法調整范圍過窄

刑法（包括刑罰）的目的是預防犯罪，由于受歷史傳統及現實社會的影響，我們的刑事立法和司法實踐過多注重“打擊犯罪”作用，卻恰恰偏離了或忽視了“預防犯罪”的重要價值。可喜的是，隨著時代的進步，隨著司法實踐的經驗累積，“懲防并重”的觀念日益深入人心，已成為基本刑事政策，而現行刑法有關食品安全犯罪更多體現的仍然是懲罰的一面，沒有展示出重在預防的方針。

首先，現有刑法的相關罪名來看，只有生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪兩個罪名直接關涉到食品安全領域，且打擊的犯罪僅為生產和銷售兩道環節，不涉及原料供應、運輸包裝、檢驗檢疫等其他環節的行為；從懲罰對象（犯罪主體）上看，僅包含生產者、經營者，至于有毒有害原料提供者（主觀為故意）及為不安全食品進入各級市場提供便利的各類違法主體均不被追究刑責?？梢韵胍?，這種立法上的缺失無疑為生產者打開了犯罪之門，幾乎喪失了對食品安全犯罪的風險預防作用。

當前刑法中與食品安全相關的罪名，主要是針對結果犯和具體危險犯而設置的，即在現實生活中往往是發生了嚴重的食品安全事件或造成了極其惡劣的后果后才考慮以刑法規制。正常情況下的食品安全問題多科以行政處罰，很多較嚴重的食品安全犯罪行為在刑法保護上存有空白，可以說，這種刑法設置使食品安全犯罪的預防性及可控性大大降低。

再次，從犯罪行為上看，刑法打擊的是行為犯，且以作為為主，不作為能入罪的很少，在司法實踐中，對那些造成嚴重后果的不作為犯很難對其定罪量刑。司法實踐中，不少相關犯罪行為大都歸納到生產、銷售偽劣產品罪這一口袋罪中予以規制。鑒于食品安全犯罪的危害性之大，筆者始終認為對該類犯罪的預備行為加以刑法考量是必須的，從源頭上封堵漏洞，將犯罪消滅于萌芽狀態是刑法保護的重要價值體現，故建議對準備有毒、有害原材料等行為加以刑法規制。

2 食品安全罪名設置的相對滯后

《食品安全法》中將原有的“食品衛生”概念變更為“食品安全”，體現了相關理念的更新，且將食品監管問題上升到了國家安全的高度考慮，其中關于“無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的表述相比以前的更為科學，刑法上的變化目前體現在《刑法修正案（八）》上，采用了“食品安全”的概念，這無疑是一種進步，然而與食品安全法的進一步比較，會發現后者側重預防，建立了以食品安全風險評估為基礎的科學管理制度，而現有刑法仍將其置于危害社會主義市場經濟秩序罪之下進行規制，而沒有上升到公共安全的層面加以考量，在性質認定上稍顯滯后，再加之以食品安全法中認定的一些新的違法行為在現行刑法中沒有對應的罪名，使得司法實踐中，面對復雜的食品安全違法行為，甚至是犯罪行為，刑法體系上和具體規定上的漏洞就凸現出來。

3 刑罰設置上的不足

刑法第一百四十四條中關于生產銷售有毒、有害食品罪的適用死刑問題引起了學者們的關注，不少學者認為，該罪名目前位于第三章，屬于經濟犯罪的內容，適用死刑是否合理，值得探討，原因大體有三：一是經濟類犯罪不是激情犯罪，犯罪分子之所以敢于踐踏法律、冒險犯罪，是因為其面臨的利潤誘惑大于刑法威懾力；二是經濟犯罪背后的誘因多元化、復雜化，往往受到經濟、政治、法律多重因素的影響；三是對經濟犯罪不適用死刑是當今各國通例。

其次，資格刑的缺失也是當前刑法在刑罰設置上的不足之處。食品生產經營領域是非常重視安全與規范的領域，進入這一領域，需要許可或者資格，對于利用資格從事犯罪的個人，適用資格刑，可以起到特殊育預防的作用。對于利用許可從事犯罪的單位，處以禁止其從事特定業務的資格刑，也是符合刑罰的目的的。

通過以上三點對我國目前食品安全刑法規制上暴露的缺陷進行分析研究，有利于促進立法的完善；有利于找準法律實施的切入點，推進相關司法實踐；更有利于綜合社會、道德、經濟、文化及制度能多種因素，創新社會管理。以上分析系筆者拙見，不足之處望批評

斧正。