論柳宗元樂府詩(shī)的文獻(xiàn)留存

⊙宋穎芳［首都師范大學(xué)文學(xué)院， 北京 100048； 寧波工程學(xué)院人文學(xué)院， 浙江 寧波 315211］

柳集的最早編纂者為其友劉禹錫，柳離世前囑咐劉為其編輯文集，所謂“以遺草累故人”，劉禹錫“執(zhí)書以泣，遂編次為三十通，行于世”。這些事情記錄在傳世諸本劉夢(mèng)得文集所載柳文序中。《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》著錄柳集均為三十卷，《全唐文》及《四庫(kù)全書總目提要》中，記載為“三十二通”。惜乎劉編柳寫本早已亡佚，盛行于世的乃穆修發(fā)其端的“四十五卷”本。正如南宋陳振孫在《直齋書錄解題》卷十六中說(shuō)道：“劉禹錫作序，編次其文為三十二通，退之之《志》若《祭文》附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當(dāng)時(shí)本也。”北宋刊行的各種版本已失傳，我們現(xiàn)在能見到的最早版本是南宋永州郡庠葉程在乾道元年（1165年）所刻的《柳州集》，其中僅存外集一卷及葉程所寫序，其正集三十卷已遺，現(xiàn)于國(guó)家圖書館藏。

一、柳集卷一樂府情況考察

以后歷代都有對(duì)柳集的編輯校訂工作。在南宋之時(shí)出現(xiàn)柳集的大量注音注釋本，其中宋蜀本《新刊增廣百家詳補(bǔ)注唐柳先生文集》是為比較詳善的集注本，分為四十五卷、外集二卷。其第一卷即為《雅詩(shī)歌曲》，此卷中收錄有：《獻(xiàn)平淮夷表》、《平淮夷雅》二篇并序、《唐鐃歌鼓吹曲》十二篇并序、《貞符并序》及《視民詩(shī)》五題。在柳集中具有代表性的宋五百家注本和宋世 堂本目錄均與此相同。

而《樂府詩(shī)集》只收錄柳集卷一《雅詩(shī)歌曲》下的《唐鐃歌鼓吹曲》十二篇，題目也與其稍有出入，稱《唐鼓吹鐃歌》。《平淮夷雅》《貞符并序》及《視民詩(shī)》等未見著入《樂府詩(shī)集》。而柳集中的《貞符并序》在《文苑英華》卷三百五十九中收錄，題為《唐貞符解》。依據(jù)柳集和《樂府詩(shī)集》的記載，就產(chǎn)生了以下三個(gè)問題：

第一，柳宗元對(duì)自己所作《唐鐃歌鼓吹曲》的認(rèn)識(shí)怎樣？又對(duì)樂府抱有怎樣的概念？另外，柳集最初成于劉禹錫之手，是否能從柳集的編輯中看出劉對(duì)樂府的認(rèn)識(shí)？卷一總題目為《雅詩(shī)歌曲》，且把雅詩(shī)歌曲列為第一卷，用意何在？柳宗元的創(chuàng)作心態(tài)及其目的，采用了何種獻(xiàn)詩(shī)方式？

第二，郭茂倩對(duì)柳宗元所作《唐鼓吹鐃歌》是何認(rèn)識(shí)？為何在著錄時(shí)采用了與之不同的名稱？

第三，郭茂倩在輯錄此十二篇及其他柳宗元樂府詩(shī)時(shí)，是否采用或者參考了柳集？如果采用了，那么又為何不錄《平淮夷雅》等其余，其著錄標(biāo)準(zhǔn)是什么？

二、柳宗元作《唐鐃歌鼓吹曲》的目的、認(rèn)識(shí)及其進(jìn)獻(xiàn)方式

柳宗元作《唐鐃歌鼓吹曲》時(shí)有著明確的目的，進(jìn)獻(xiàn)皇上，使自己的創(chuàng)作“登于樂府”，這一點(diǎn)從其序言中可以看出。他說(shuō)自己得罪居永州以來(lái)，閑閱古書，發(fā)現(xiàn)“伏惟漢魏以來(lái)，代有鐃歌鼓吹詞，唯唐獨(dú)無(wú)有”，而其為“郎時(shí)，以太常聯(lián)禮部，嘗聞鼓吹署有戎樂，詞獨(dú)不列”，所以產(chǎn)生了作曲的念頭，進(jìn)而仿漢鐃歌鼓吹十二曲的篇數(shù)，用魏晉歌功頌德之義，成唐鐃歌鼓吹十二曲，“今臣竊取晉魏義，用漢篇數(shù)，為唐鐃歌鼓吹曲十二篇”。顯然，在這里，柳宗元期望己詩(shī)成為時(shí)代的標(biāo)志，與漢魏晉時(shí)樂府一樣，永久的流傳下來(lái)。更進(jìn)一步，柳宗元還有一個(gè)更加宏大的心愿，就是將己所作登于樂府，“每有戎事，治兵振旅，幸歌臣詞以為容”。這是因?yàn)殓t歌作為一套軍樂，還可作為君主寵賜有功諸侯和外國(guó)君主的榮譽(yù)禮物，它承擔(dān)了娛樂功能之外的政治功能。柳宗元還是希望自己在政治上有所為的。盡管柳宗元在創(chuàng)作此組樂府時(shí)有著如此的心愿，但他內(nèi)心中還是不敢抱有太大奢望的，畢竟是負(fù)罪身份。“臣淪棄即死，言與不言，其罪等耳。猶冀能言，有益國(guó)事。不敢效怨懟默已，謹(jǐn)冒死上。”這里，柳宗元希望皇帝能接受到這樣一種信息，所作數(shù)篇，非為進(jìn)祿，不求獎(jiǎng)賞，只為有益國(guó)家。

另外，“今臣竊取晉魏義，用漢篇數(shù)，為唐鐃歌鼓吹曲十二篇”的表達(dá)，隱含著自視所創(chuàng)乃直接繼承漢、魏晉鐃歌鼓吹傳統(tǒng)而來(lái)，是為正統(tǒng)，與前代一脈相承。

柳宗元獻(xiàn)鐃歌鼓吹的方式是怎樣的呢？這篇序文在《全唐文》卷五百七十一中亦有記載，題為《上鐃歌鼓吹曲表》，足見當(dāng)時(shí)有官職的柳宗元獻(xiàn)此十二曲的方式與無(wú)官職的文人投匭獻(xiàn)詩(shī)不同，乃是依例上奏。唐時(shí)文人將己所作詩(shī)文進(jìn)獻(xiàn)皇上是為常態(tài)。對(duì)于所獻(xiàn)詩(shī)篇，朝廷會(huì)擇其佳什入樂演唱。所以柳宗元此次獻(xiàn)詩(shī)實(shí)際上也可看做是在向朝廷進(jìn)獻(xiàn)歌詞，以求能配上音樂，并由太常寺的樂工進(jìn)行演唱。在這里有一例，與柳宗元獻(xiàn)詩(shī)情況相似，《舊唐書》卷五十一《后妃列傳》中記載，有官職的迦葉志忠上表，呈上依漢高祖故事所作的《桑條歌》，請(qǐng)求“進(jìn)入樂府，皇后先蠶之時(shí)，以享宗廟”。皇帝“悅而許之，特賜志忠莊一區(qū)、雜彩七百段”。這是一個(gè)因進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)歌而得獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)例，所以柳宗元稱自己不敢有任何怨懟之情，更無(wú)求獎(jiǎng)賞之意。可見能被朝廷錄用，進(jìn)入樂府從而“播于舞詠”，被文人視為一種極大地榮耀。另外，其進(jìn)獻(xiàn)表中“嘗聞鼓吹署（聞，一作問。）有戎樂，詞獨(dú)不列”一句，也可以看出，柳宗元是要彌補(bǔ)有樂無(wú)詞的這個(gè)遺憾，是為作詞而獻(xiàn)。

三、郭茂倩對(duì)柳宗元《唐鼓吹鐃歌》的認(rèn)識(shí)

郭茂倩在《樂府詩(shī)集》中《唐鼓吹鐃歌十二首》下序言里說(shuō)：“唐鼓吹鐃歌十二曲，柳宗元作以紀(jì)高祖、太宗功德及征伐勤勞之事：一曰《晉陽(yáng)武》，二曰《獸之窮》，三曰《戰(zhàn)武牢》，四曰《涇水黃》，五曰《奔鯨沛》，六曰《苞 》，七曰《河右平》，八曰《鐵山碎》，九曰《靖本邦》，十曰《吐谷渾》，十一曰《高昌》，十二曰《東蠻》。按此諸曲，史書不載，疑完元私作而未嘗奏，或雖奏而未嘗用，故不被於歌，如何承天之造宋曲云。”這里，郭茂倩概括此組詩(shī)歌內(nèi)容之后，遂指出唐史不載，從而做出推斷，是為柳宗元“私作而未嘗奏，或雖奏而未嘗用”。而根據(jù)柳集和《全唐文》所錄的序文及表，顯然，郭的第二個(gè)判斷“雖奏而未嘗用”是正確的。而柳宗元選擇樂府中的鼓吹鐃歌進(jìn)行創(chuàng)作是用心良苦的，因?yàn)樽詮臐h有《鐃歌》曲后，魏、吳、晉、宋各代，皆依《鐃歌舊曲》改作新詞，此曲一直是朝廷樂制中的重要文獻(xiàn)，不排除柳欲因此而留名史冊(cè)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。那么，郭茂倩將柳此舉與東晉義熙十五年何承天依漢鐃歌十八曲私造《鼓吹鐃歌十五篇》相并舉，也是情有可原的。

因柳宗元自己對(duì)《唐鐃歌鼓吹曲》的重視，下面單就《樂府詩(shī)集》和柳宗元集中的鼓吹鐃歌進(jìn)行比較分析：

1.《樂府詩(shī)集》將柳宗元所作鼓吹鐃歌收錄在卷二十、鼓吹曲辭五中，所列十二曲，數(shù)目及排列次序與柳集完全相同。

2.《樂府詩(shī)集》中所列十二曲，每一曲前都有小序，此小序內(nèi)容和柳宗元集所載近乎一致。所不同處，序首加樂府詩(shī)名稱，并在名稱后加一“言”字以總起，序言末尾“為**第*”也省為“第*”。以第一曲《晉陽(yáng)武》為例，無(wú)論宋世 堂本還是百家注本，小序均為：“隋亂既極，唐師起晉陽(yáng)，平奸豪，為生人義主，以仁興武。為晉陽(yáng)武第一。”《樂府詩(shī)集》：“《晉陽(yáng)武》，言隋亂既極，唐師起晉陽(yáng)，平奸豪，為生人義主，以仁興武也。第一。”

這里有必要特別說(shuō)明的是《獸之窮》的小序，百家注本為：“唐既受命，李密自敗來(lái)歸，以開黎陽(yáng)斥東土，為《獸之窮》第二。”然《樂府詩(shī)集》中所載小序?yàn)椋骸袄蠲茏在街當(dāng)。湎陆再E，霸王之業(yè)知天授在唐，遂歸于有道，享我爵命也，第二。”此條小序雖然述說(shuō)是為同一件事，但記述用語(yǔ)則極不一致。這是柳集的版本差異造成的。百家注本題下小注提及：“一本題云：李密自邙山之?dāng)。湎陆再E，伯王之業(yè)知天授在唐，遂歸于有道，享我爵命，為《獸之窮》。”除了前面所提到幾個(gè)小序中柳集和《樂府詩(shī)集》共同的差異外，與《樂府詩(shī)集》中僅一字之差，一為“伯王”，一“霸王”。所以，郭茂倩極有可能參考了柳宗元集，并且用的是百家注及世 堂本以外的本子。

在《戰(zhàn)武牢》的小序中另有值得注意的一點(diǎn)也能幫助我們看到郭茂倩當(dāng)時(shí)是否留意柳集，即有關(guān)避諱的問題。在柳集中《戰(zhàn)武牢》小序有“太宗師討王充，建德助逆”句。其中，王充是為王世充，避唐太宗諱，故去“世”字。“建德”是指竇建德。《樂府詩(shī)集》中為“太宗師討王充，竇建德助逆”。其建德名前已添其姓，郭茂倩為南宋人，并無(wú)避諱必要，但“王充”名字依然。似乎可以大膽推測(cè)，郭是據(jù)柳集本編寫的小序，其中照錄了“王充”字樣。

3.樂府詩(shī)內(nèi)容上，只有個(gè)別異字。

題名 《樂府詩(shī)集》 柳集（百家注本）《戰(zhàn)武牢》“命之瞢，卑以 。”“命之瞢， 以 。”《苞 》“我舊梁氏” “ 我舊梁氏”“凱旋金奏，象形容”“凱旋金奏，像形容”《鐵山碎》“威武輝耀” “威武 耀”“官臣拜首” “官臣拜手”《吐谷渾》“親戚 要遮” “親戚 要遮”

這里，“”同“輝”，“”同“”。“象”與“像”，“首”與“手”在古書中也常同存。“ ”字，百家注本的小注為“音冒”，世 堂本還說(shuō)“一作曰”，故我們考慮是否省筆字，但根據(jù)吳文治的研究，宋代前期無(wú)論官刻還是私刻，均大量采用俗寫省筆字，而到南宋晚期的世 堂刻本就已根本不用俗寫省筆字了。①于是在意義上差別明顯的也僅有有“卑”“ ”一組，其中“ ”為“畢”的繁體字。

四、柳宗元樂府詩(shī)在《樂府詩(shī)集》中錄用情況考察

柳集中記載的樂府詩(shī)在《樂府詩(shī)集》中錄用情況

如下表：

柳集 樂府詩(shī)集卷次 類別 題名 卷次 類別 題名1 雅詩(shī)歌曲《唐鼓吹鐃歌十二首》42 古今《唐鐃歌鼓吹曲十二篇》 20 鼓吹曲辭五詩(shī) 《古東門行》 37 相和歌詞十二 《東門行》43 古今詩(shī)辭十一 《行路難》43 古今詩(shī)《行路難三首》 71 雜曲歌辭四 《白 歌》43 古今《渾鴻臚宅聞歌效白 》 55 舞曲歌詩(shī) 《楊白花》 73 雜曲歌辭十三 《楊白花》

從上表中不難看出，首先，柳集中將《雅詩(shī)歌曲》放在卷首，非常重要的位置，顯示了與朝廷關(guān)系密切的樂府以及為朝廷而作的雅詩(shī)之不可撼動(dòng)的地位。

其次，柳集中并未將樂府詩(shī)單列一卷，從其所作樂府詩(shī)數(shù)量上看，總計(jì)僅作有十八首樂府詩(shī)，故其也并無(wú)單列的必要。由此似乎可以推得柳宗元并未致力于樂府之創(chuàng)作。且內(nèi)集四十五卷中，詩(shī)歌僅在卷四十二和卷四十三中，從卷二至卷四十一依次錄入賦、論、議辯、碑等文體。足見后人對(duì)于柳宗元文章的看重。

再次，柳集不單未給樂府詩(shī)單獨(dú)成卷，還將這十八首詩(shī)分列三卷之中。如果排除卷一的特殊情況，剩下的四題六首樂府詩(shī)也并未被排列在一起。

最后，柳宗元對(duì)于樂府的創(chuàng)作并不集中在某個(gè)個(gè)別曲調(diào)，《樂府詩(shī)集》中的五處記載，分別為“鼓吹曲辭”“相和歌辭”“舞曲歌辭”和“雜曲歌辭”等四大類。雖有兩首樂府都在“雜曲歌辭”之下，終因其樂府的創(chuàng)作數(shù)量有限，不能斷定柳刻意為“雜曲歌辭”。

至于柳宗元集中的詩(shī)歌在進(jìn)入郭茂倩《樂府詩(shī)集》后題目有所不同，郭為了使自己的詩(shī)集有統(tǒng)一的體系，將其納入詩(shī)集的范圍，自然進(jìn)行了一些變動(dòng)。也不能僅據(jù)此就否定郭用柳集。何況，據(jù)萬(wàn)曼先生判斷，柳集的版本校勘工作早在北宋即已完成，而郭《樂府詩(shī)集》成書是在南宋。郭也是極有可能看到并采用或是參考柳集的。只是據(jù)現(xiàn)有限資料難以得知其參看的為何本。

① 吳文治：《談?wù)劇戳谠档陌姹締栴}》，《零陵學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年9月第23卷第1期。

[1]（唐）柳宗元.柳宗元集[M].北京：中華書局，1979.

[2]（唐）柳宗元.柳河?xùn)|集[M].上海：上海人民出版社，1974.

[3]（宋）郭茂倩編撰.樂府詩(shī)集[M].北京：中華書局，1979.

[4]吳相洲.唐詩(shī)創(chuàng)作與歌詩(shī)傳唱關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[5]錢志熙.漢魏樂府藝術(shù)研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2011.