配電網(wǎng)建設項目后評價研究

陳友瑜，何泓儒

(廣東工業(yè)大學自動化學院，廣州510620)

項目后評價是指對已經(jīng)完成的項目目的、執(zhí)行過程、效益、作用和影響等進行的系統(tǒng)客觀的分析，為完善投資決策管理水平提出建議，從而達到提高投資效益的目的［1］。同時，也是考評項目實施過程是否合法合規(guī)，工程造價是否處于控制范圍，大量的資金是否都用于解決區(qū)域存在的主要問題，是否產(chǎn)生了最好的投資效果等。因此，本文引入項目后評價的方法對配電網(wǎng)建設項目進行評價探討，并結(jié)合實例說明項目后評價的具體操作。

1 評價體系的構(gòu)建原則

為了保證評價的科學性、合理性，充分、客觀地反映10 kV及以下配網(wǎng)投資狀況，建立配網(wǎng)投資后評價指標體系遵循以下原則［2］。

1．1 科學性原則

指標的選取以科學理論為依據(jù)，評價指標體系中的各項指標概念要科學、確切，有精確的內(nèi)涵和外延，指標體系盡可能全面、合理地反映配網(wǎng)建設的本質(zhì)特征，建立指標體系應盡可能減少評價人員的主觀性，增加客觀性。

1．2 可操作性原則

要求指標體系考慮所涉及指標量化及數(shù)據(jù)獲取的難易程度和可靠性，盡可能以較少的指標建構(gòu)成一個合理的指標體系，達到指標體系整體功能最優(yōu)的目的。

1．3 導向性原則

指標體系的設置和評價的目的在于綜合評價配網(wǎng)投資效果的總體水平，為配網(wǎng)投資管理提供強有力的理論依據(jù)，所以指標體系的設置一定要以評價目的為導向，促使評價目的的實現(xiàn)。指標的權(quán)重設置則可依據(jù)不同階段的工作目標予以調(diào)整，如現(xiàn)階段主要以加快城市電網(wǎng)改造和完善農(nóng)村電網(wǎng)工作目標為重。

1．4 量化性原則

為了克服主觀評價所帶來的不確定性和盲目性，指標體系盡量做到以量化研究為主，指標體系的建立也要考慮指標能否量化，同時考慮專家知識和經(jīng)驗，定性評價和定量評價相結(jié)合。

1．5 靈活性原則

評價指標體系的結(jié)構(gòu)具有可修改性和可擴展性，使評價指標體系更具靈活性。

2 評價指標的構(gòu)建方法

2．1 層次分析法(Analytic Hierarchy Process－AHP)

層次分析法把評價對象按總目標、各層子目標、評價指標順序分解為不同的層次，并建立遞階層次結(jié)構(gòu)和兩兩判斷矩陣;然后利用求判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層的各元素對上一層元素的權(quán)重;最后再用加權(quán)求和的方法遞推各層指標對總目標的權(quán)重。清晰的層次結(jié)構(gòu)是AHP分解簡化綜合復雜問題的關(guān)鍵，在此基礎上確定的屬性權(quán)重反應了同層次指標間的重要程度［3－4］。

2．2 德爾菲法(Delphi Method)

德爾菲法也稱專家調(diào)查法，是一種采用通訊方式分別將所需解決的問題單獨發(fā)送到各個專家手中征詢意見，然后回收匯總?cè)繉＜业囊庖姡⒄沓鼍C合意見，隨后將該綜合意見和預測問題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總，這樣多次反復，逐步取得比較一致的預測結(jié)果的決策方法［5］。

2．3 對比法(Contrastive Method)

本文采用三種對比:標準對比(實際指標與規(guī)程規(guī)范、上級單位已有標準值對比分析);橫向?qū)Ρ?鎮(zhèn)區(qū)供電局之間對比分析);前后對比(各鎮(zhèn)區(qū)供電局本年度與上年度之間對比分析)。

2．4 邏輯框架法(Logical Framework Approach)

邏輯框架法(LFA)確定待解決的核心問題，向上逐級展開，得到其影響及后果，向下逐層推演找出其引起的原因。從目標層次上，邏輯框架匯總了項目實施活動的全部要素，并按宏觀目標、具體目標、產(chǎn)出成果和投入的層次歸納了投資項目的目標及其因果關(guān)系。從邏輯關(guān)系上，邏輯框架法具有垂直邏輯關(guān)系和水平邏輯關(guān)系雙重屬性［6－8］。

3 后評價指標體系

本文以層次分析法和德爾菲法為基本方法，結(jié)合對比法和邏輯框架法對南方電網(wǎng)某供電局2009年10 kV及以下配網(wǎng)工程項目進行定性和定量分析。將該供電局2009年10 kV及以下配網(wǎng)投資項目后評價指標體系分為四個層次，即一級指標、二級指標、三級指標和評價指標。一級指標對應于配網(wǎng)后評價的各個階段，二級指標和三級指標作為子目標層，連接一級指標與評價指標。評價指標作為配網(wǎng)后評價的具體功能評價項，共有定量指標38個，覆蓋了配網(wǎng)建設的主要方面，并對項目過程、項目效果及項目投資經(jīng)濟效益等方面有所側(cè)重。后評價指標體系如表1 所示［9－10］。

表1 某供電局2009年10 kV及以下配網(wǎng)投資項目后評價指標體系

續(xù)表1

4 后評價評分方法

通過對建設項目進行評分，可以定量地評價該建設項目，直觀地反映建設項目各項指標的達成情況。以工程效果評價的部分評價指標為例，評價指標的評分方法如下:

1)重載、過載線路降低比率。重載、過載線路降低比率得分=2009年該單位重、過載線路比率降低率/2009年所有單位重、過載線路比例降低率最大值×權(quán)重1+(2008年該單位重、過載線路比率－2009年該單位重、過載線路比率降低率)/前一年度該單位重、過載線路比率。

2)用戶平均停電時間降低率。該單位用戶平均停電時間降低率得分=2009年該單位用戶平均停電時間降低率/2009年各單位用戶平均停電時間降低率最大值×權(quán)重1+(2008年該單位用戶平均停電時間－2009年該單位用戶平均停電時間)/08年該單位用戶平均停電時間×權(quán)重2。

5 實例分析

以某供電局及下屬各鎮(zhèn)區(qū)供電公司2009年配電網(wǎng)投資項目為例，對項目的前期決策、實施準備、建設實施、項目效果、經(jīng)濟效益、工程造價及項目目標實現(xiàn)程度和持續(xù)性等方面進行客觀、科學、公正的分析，并結(jié)合后評價指標體系進行綜合評價及打分，以期通過分數(shù)直觀地反映配網(wǎng)建設項目的工程效果。

為簡化起見，只以項目的過程評價和項目的效果評價作為評價標準。以項目效果評分為例，工程效果評價結(jié)果匯總?cè)绫?所示，該供電局2009年配網(wǎng)建設總體評分情況如表3所示。

表2 工程效果評價結(jié)果匯總表

表3 某市2009年配網(wǎng)建設綜合評分表

由表3可見，該供電局2009年配網(wǎng)建設總體得分為84．06。該供電局2009年10 kV及以下配網(wǎng)項目，從規(guī)劃、立項、設計、招投標、工程建設至竣工投產(chǎn)整個過程的組織實施，符合法律法規(guī)和國家有關(guān)部門、南方電網(wǎng)公司、廣東電網(wǎng)公司和該供電局關(guān)于電力基本建設項目管理制度的相關(guān)要求。

6 結(jié)束語

后評價工作可確定配電網(wǎng)投資項目預期目標是否達到，主要效益指標是否實現(xiàn);查找項目成敗的原因，總結(jié)經(jīng)驗教訓，及時有效反饋信息，提高未來新項目的管理水平;為項目投入運營中出現(xiàn)的問題提出改進意見和建議，達到提高投資效益的目的。后評價具有透明性和公開性，能客觀、公正地評價項目活動成績和失誤的主客觀原因，比較公正、客觀地確定項目存在的問題，從而提高配電網(wǎng)投資項目的管理水平。

［1］姜偉新，張三力．投資項目后評價［M］．北京:中國石化出版社，2000:1－10．

［2］張文潔，安中仁．水利建設項目后評價［M］．北京:中國水利水電出版社，2008:15－16．

［3］韓富春，任婷婷，陳晶晶．基于層次分析法的輸變電工程項目后評價研究［J］，電氣技術(shù)，2009(2):42－45．

［4］王小軍，汪紅燕．基于層次分析法的電網(wǎng)建設項目后評價研究［J］．中國電力教育，2011，21:86 －87．

［5］FU Chaoyang，ZHENG Jiahsen，Jinzhao，et al．Application of grey relational analysis for corrosion failure of oiltubes［J］．Corrosion Science，2001，43(5):881 －889．

［6］和金生，鄭春東．電力建設項目后評價理論與方法研究［J］．華北電力技術(shù)，1998，19(8):1 －4．

［7］韋鋼，楊毅，王建，等．基于綜合評價方法的輸變電工程技術(shù)后評價［J］．電網(wǎng)技術(shù)，2010，32(3):112 －116．

［8］徐志勇，張徐東．基于ANP的多層次模糊綜合評價法的電網(wǎng)建設項目后評價研究［J］．華東電力，2009，37(3):488 －490．

［9］王婧，寇凌岳，劉娟，等．電網(wǎng)投資項目全過程后評價體系研究［J］．華北電力技術(shù)，2012(3):67 －70．

［10］楊柳，楊靜，劉俊廷．電網(wǎng)技術(shù)改造后評價方法及其指標體系［J］．能源技術(shù)經(jīng)濟，2010，22(2):29－34．