國際“四大”與中國本土會計師事務所
——基于Malmquist指數動態效率比較研究

□（東北財經大學會計學院 遼寧大連116025）

一、引言

國際四大在美國和其他西方國家的審計市場都保持著高質量和良好聲譽，幾乎壟斷了全球最大型公司的審計業務。進入我國審計市場后，國際四大也得到了我國政府的大力扶持，成為國內大型企業甚至一些政府項目審計的首選。根據中國注冊會計師協會頒布的全國前百家會計師事務所信息，2002年至2011年十年間，國際四大在中國市場的收入和注冊會計師人數逐年增加，且其收入規模遠遠高于本土所，一直穩居前四名。僅2011年，國際四大的審計收入合計達到95億元，占前一百家會計師事務所總收入231億元的41%，平均收入是國內十大的近四倍。

面對國際四大在中國的擴張，為了提升境內會計師事務所的規模與質量，2006年9月，中國注冊會計師協會下發了《關于推動會計師事務所做大做強的意見 （征求意見稿）》，并于2007年1月正式通過。根據該意見，事務所做大做強的總體目標是，用5-10年的時間，培育100家具有一定規模的事務所，并在該基礎上，發展10家能夠提供跨國經營服務、能與國際四大會計師事務所相提并論的國際會計師事務所。由于擴展事務所規模最快速的方式為現有會計師事務所的合并，因此自2006年起，在我國審計市場，具有證券、期貨資格的會計師事務所發生了大規模合并浪潮。那么經過這六年的時間，相對四大而言，我國本土會計師事務所發展情況如何?對此問題進行研究，具有顯著意義。本文運用Malmquist指數模型，以業務收入作為產出變量，以注冊會計師人數作為投入變量，對比國際四大與我國本土會計師事務所2007年至2011年經營效率的變化情況，分析影響效率變動的根源。

二、相關文獻回顧

對于會計師事務所動態效率的衡量，Banker et al.（2005）以事務所審計收入、稅務收入與管理顧問收入作為事物所產出變量，并以事務所員工人數、會計師人數與合伙人人數作為投入變量，采用Malmquist生產力指數，分析美國1995年到1999年間，會計師事務所經營效率的變化。實證結果顯示，事務所整體經營效率有所提升，但將生產率指數區分為技術變動與相對效率變動后可發現，生產率的提升來自于技術進步，由于四大會計師事務所營收的大幅成長，產業整體相對效率反而退步。國內相關研究方面，比較有代表性的有兩篇，王詠梅等（2012）采用數據包絡分析方法實證分析了2002-2010年我國會計師事務所生產率的變化，以29家會計師事務所為樣本，研究認為我國會計師事務所生產率取得了提高。邱吉福等（2012）運用Malmquist生產率指數對我國2007至2009年的30家會計師事務所的生產效率進行分析，認為我國會計師事務所技術效率變動為正增長，總的生產力水平在逐漸下降。

綜上所述，由于研究樣本限制及研究區間差異，對我國會計師事務所動態生產效率的變化尚未取得一致的結論，這使得本文有了進一步對此問題進行研究的動機。

三、研究方法與數據來源

（一）Malmquist生產率指數

在生產率研究方面，Malmquist生產率指數是非參數DEA方法中應用最為廣泛的一種測算效率的方法。本文使用 Fare et al.（1992） 定義的Malmquist生產率指數，將全要素生產率變動（TFP）分為兩個部分：第一部分EC為t到t+1期技術效率變動，表示會計師事務所規模及管理方法與決策是否正確、得當。若EC>1，效率改善；EC<1，效率下降。第二部分TP為t到t+1期技術的變化，如果技術變化大于1，則意味著技術水平在考察的年份實現了跨越，即實現了技術進步，否則為技術退步。TFP大于1意味著生產力有所改善。

（二）數據來源與指標選取

1.數據來源。本文研究的是會計師事務所的動態運營效率，因此，采用了中國注冊會計師協會發布的“2008、2009、2010、2011 及 2012 年度會計師事務所全國前百家信息”（參閱中國注冊會計師協會網站）。出于研究需要，選用連續五年（2007年至2011年）進入前一百強的會計師事務所，共49家，其中4家為國際四大，44家為中國本土會計事務所，一家為其他。

2.投入指標和產出指標的選擇。利用DEA方法對會計師事務所經營效率進行分析，關鍵是投入指標和產出指標的選擇。Banker等（2005）將高級合伙人數量、執業人員數量及其他雇員數量作為投入指標，將審計服務收入、稅收服務收入和管理咨詢收入作為產出指標。許漢友等（2008）選取的投入指標為CPA總人數、經驗豐富的CPA人數、大學以上學歷的CPA人數、擁有的分所數量、會計師事務所所在的城市、會計師事務所的研發支出與品牌建設，產出指標為審計業務收入、資產評估收入、其他業務收入、分所收入。由于數據限制，本文采用注冊會計師人數作為會計師事務所生產要素投入的替代變量，會計師事務所業務收入作為產出指標。

四、實證分析

（一）會計師事務所生產效率分年度動態分析

運用DEAP2.1軟件對國際四大與我國本土會計師事務所2007-2011年間的動態生產效率進行估算，計算研究期間全要素生產率及其分解指數變化情況，將它們的各項指標取幾何平均值，得到的實證結果如表1所示，其中技術效率變化指數包括純技術效率的變動和規模效率變動。

為了更直觀形象地分析國際四大與我國本土會計師事務所全要素生產率的變動情況，圖1給出了2007-2011年間的 Malmquist指數變動情況。相對國際四大，我國本土會計師事務所近五年取得了快速的發展。2007-2011年，我國本土會計師事務所實現了效率提高，平均年增長率為11.4%，尤其是2010年至2011年間，全要素生產率提高了23.9%。而國際四大從2007年至2011年間，全要素生產率平均降低了0.7%。相對國際四大，我國本土會計師事務所近五年取得了快速的發展。進一步研究發現，導致此期間生產率變化的主要原因是純技術效率的變動和規模效率的變動，而技術進步變化指數在此期間平均降低了14.8%，低于國際四大。綜合上面的分析，整個研究期間，我國本土會計師事務所相對國際四大的Malmquist指數的快速增長趨勢主要是技術效率變化帶來的，這說明，整個行業的生產率水平的提高必須同時提高事務所的技術進步程度，否則，行業整體的生產率水平必然受到影響，無法大幅度提升。

表1 2007-2011年國際四大與中國本土會計師事務所Malmquist生產率指數及其分解比較

圖1四大與中國本土會計師事務所Malmquist生產率指數比較

（二）會計師事務所生產效率動態分析

本文部分統計了2007-2011年中國會計師事務所生產率變化各事務所平均值，發現全要素生產率增長最快的本土會計師事務所有三家，中匯（35%）、信永中和 （33.6%）及立信（33.5%）。我國本土會計師事務所技術效率變化指數平均增長為35.3%。從各會計師事務所具體情況來看，高于平均增長率的有18家，其中上升程度最大的上海滬港金茂會計師事務所，平均增長率達到79.7%，但是其技術進步平均最低，降低了31.9%；浙江德威會計師事務所技術效率平均增長為70.3%，但是技術進步指數則降低了27.2%，這進一步說明，整個行業的生產率水平的提高必須同時提高會計師事務所的技術進步程度和大多數事務所的跟隨程度。

五、研究結論

2006年以后，我國注冊會計師行業的發展經歷了巨大的變化，本文運用Malmquist指數模型，對 2007至2011年國際四大與我國本土44家會計師事務所效率變動進行對比分析，得出如下結論：

1.整個研究期間，我國本土會計師事務所的Malmquist生產率總體上保持了積極上升的趨勢，年均增長11.4%左右，高于國際四大的生產率發展水平。這說明2006年以來，我國注冊會計師行業做大做強戰略政策的實施效果是積極的。

2.從生產率增長變動的分解來看，我國本土會計師事務所生產率的快速增長主要受益于技術效率的提高，也就是規模與管理效率的改善，而技術進步水平低于國際四大的發展。具體就各個會計師事務所而言，技術退步影響了會計師事務所整體生產效率的提升。

綜上所述，我國本土會計師事務所近五年來取得了較快的發展速度，有能力與國際四大競爭。同時，本土所的管理層在關注競爭和規模的同時，還應在技術方面積極向國際四大學習，充分利用已有資源，進一步做大做強。