安徽省水稻區(qū)試品種（系）對稻曲病的抗性鑒定及評價

張愛芳， 陳 雨， 王春林， 張 新， 王文相＊

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，合肥 230031；2.安徽潛山縣槎水鎮(zhèn)農(nóng)技站 246317；3.安徽農(nóng)業(yè)大學植物保護院，合肥 230036）

稻曲病是由稻綠核菌［Ustilaginoideavirens（Cooke）Tak］引起的水稻穗部真菌性病害，以前在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上一直是次要病害。20世紀80年代以來，由于高產(chǎn)雜交水稻品種的推廣、施肥量增加等多種原因?qū)е略摬〉陌l(fā)生日趨嚴重，稻曲病已上升為主要病害，幾乎每一塊田都有發(fā)病，嚴重的田塊損失率高達50%以上。2005年稻曲病在安徽省大發(fā)生，嚴重受害的田塊達40萬hm2。該病除直接造成減產(chǎn)外，還產(chǎn)生對人、畜、禽有害的毒素［1－2］。目前，防治稻曲病危害的主要途徑有抗病品種的選育和利用、化學藥劑防治和農(nóng)業(yè)防治，其中選育和利用抗病品種是解決稻曲病危害的最經(jīng)濟有效的途徑。為此，2011年作者對安徽省區(qū)試品種（系）進行了稻曲病田間抗病性鑒定，旨在為品種審定提供依據(jù)。同時，我們對采用不同抗性評價方法獲得的結(jié)果作了分析比較，為更合理地評價水稻品種對稻曲病的抗性提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種（品系）

供試品種由安徽省種子管理站提供，中秈97份（1～97號）、中粳23份（98～120號），另設(shè)標準對照‘Ⅱ優(yōu)838’和感病對照‘兩優(yōu)培九’。

1.2 鑒定方法

稻曲病鑒定采用病區(qū)自然誘發(fā)法，病圃選擇在潛山縣槎水鎮(zhèn)，該地區(qū)屬大別山區(qū)，氣候較冷涼，雨霧較多，濕度較大，適合稻曲病的發(fā)生，歷年發(fā)病較重，是理想的自然誘發(fā)點。

供試品種浸種、催芽后直播（直播能增加密度，有利發(fā)病），分3期播種，5月10日播第1期，以后每隔7 d播1次，每一期不設(shè)重復(fù)。每品種播250～300粒于畦的中間，面積1×1＝1（m2），品種間隨機排列。參試品種周圍種植感病誘發(fā)品種‘兩優(yōu)培九’。按高產(chǎn)栽培方式進行田間管理，孕穗期施尿素112.5 kg／hm2，以便增加發(fā)病程度。適時防治螟蟲和飛虱等主要害蟲，水稻品種在全生育期內(nèi)不使用殺菌劑。

1.3 病情調(diào)查

于稻谷黃熟期調(diào)查，每小區(qū)隨機調(diào)查100穗，記載發(fā)病穗率和嚴重度。嚴重度分級標準參照唐春生［3］和何會流［4］的方法，具體如下：

0級 無癥狀；

1級 單穗1個曲球；

3級 單穗2個曲球；

5級 單穗3～5個曲球；

7級 單穗6～9個曲球；

9級 單穗10個曲球以上。

按下式計算病穗率和病情指數(shù)：

1.4 抗性評價

分別以病穗率的平均值和最大值以及病情指數(shù)的平均值和最大值對參試品種進行抗性評價。以病穗率評價品種的抗性，分級標準參照何會流等［4］方法（見表1）。用病情指數(shù)進行品種的抗性評價，其分級擬以表1中數(shù)值減半為標準。

表1 以病穗率評價水稻品種對稻曲病抗性的標準Table 1 Resistance standard of rice varieties to rice false smut evaluated by diseased panicle rate

2 結(jié)果與分析

2.1 鑒定的有效性

‘兩優(yōu)培九’是高感對照品種，發(fā)病達7級（S）以上，鑒定結(jié)果被認為有效。3個播期‘兩優(yōu)培九’的病級都達7級，因此其結(jié)果有效。‘Ⅱ優(yōu)838’曾為生產(chǎn)上大面積應(yīng)用的品種，其受稻曲病危害不是很重，可作為標準對照，3播期平均結(jié)果為5級（MS），說明鑒定強度適中。

2.2 以平均病穗率評價的結(jié)果

以平均病穗率評價的結(jié)果統(tǒng)計參見表2，將3個播期視為3個重復(fù)進行統(tǒng)計分析，品種間F值為4.6，達極顯著水平，說明品種間存在著顯著差異。抗性評價的結(jié)果為：高抗品系（0級）只有1個，抗病性較好（1級和3級）的品系共有57個，幾乎占了一半；中感（5級）品系最多，有54個，感病（7級）和高感（9級）品系共有8個。在品種審定時要淘汰感病（7級和9級）品種，以此為標準，本試驗該淘汰的品種只有8個，占供試品種的6.7%。

表2 不同評價方法下水稻品種對稻曲病的抗性及其差異Table 2 Resistance of rice varieties to rice false smut by different evaluation ways

2.3 以平均病情指數(shù)評價的結(jié)果

與以平均病穗率評價的結(jié)果相比，以平均病情指數(shù)評價后，1級、3級和5級的品系分別減少1個、6個和7個；7級、9級的品系分別增加7個和3個。7～9級的品系增加到18個，占總數(shù)的15%。這個結(jié)果較平均病穗率評價的結(jié)果偏重，這是因為該試驗中120個品系的平均病指與平均病穗率的比值＞0.5（7.1／12.3＝0.577），而本文平均病指評價的標準是將平均病穗率的標準折半得到的。但總體而言，兩者評價結(jié)果基本上一致。將120個品系的病穗率和病指作相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)高達0.98，可見病穗率和病指是高度相關(guān)的。因此，品種抗性的評價，可以以病穗率作為評價標準，這樣可簡化調(diào)查內(nèi)容。但在少數(shù)品種上兩者之間相關(guān)程度低［4］。生產(chǎn)上經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有的品種病穗率很低，但是病穗上的曲球很多，即嚴重度很高；而有的品種病穗率很高，但病穗上曲球較少，所以，較精確的評價標準應(yīng)以病指為宜。

2.4 以最大值評價的結(jié)果

在供試的120個品種中，多數(shù)品種（系）在3個播期中的抗性表現(xiàn)是一致的，如‘兩優(yōu)915’、‘皖雜優(yōu)8號’、‘甬糯80694’等。但有一些則不一致，如‘兩優(yōu)383’、‘C兩優(yōu)111’、‘兩優(yōu)6188’、‘10優(yōu)66’等，它們在不同播期的病穗率差異較大，從不到10%，到高達40%。這可能與不同播期的品種（系）在抽穗期所遇的天氣有關(guān)。另外肖業(yè)武等［5］證明稻曲病田間分布型屬于聚集分布中的奈曼分布型，不是均勻分布的。因此稻曲病的抗性最好以最大值來評價，這樣就能減少環(huán)境等因素造成的假抗性。最大值評價的結(jié)果見表2。與病穗率平均值評價相比，病穗率最大值評價的結(jié)果為1、3級的品系數(shù)明顯減少，而7、9級的品系數(shù)明顯增加，有62個品系的級別增加了1個等級。抗病（0、1、3級）品系有36個，占30%；感病 （7、9 級）品系數(shù)達33 個，占27.5%。若7、9級為淘汰品種，則淘汰力度較適中。病指最大值評價的結(jié)果趨勢基本上與之相同，只是7級和9級的品系數(shù)有所增加，達47個，占39.2%，抗病品系也為36個，占30%。

2.5 播期間的差異

試驗結(jié)果表明，播期間的病穗率存在著很大的差異，120個供試品種在3個播期的平均病穗率分別為9.9%、13.0%、14.1%，經(jīng)方差分析表明播期間的F值高達8.4，達極顯著水平（P＜0.01）。這說明播期不同，環(huán)境條件不同，結(jié)果就不同。早播種，抽穗期落在8月上、中旬，溫度高，發(fā)病輕；遲播抽穗期落在8月中、下旬，溫度適于發(fā)病，故發(fā)病重。從本試驗結(jié)果看，后兩播期結(jié)果相近，這也表明如只播一期，以5月20日前后為宜。

3 討論

水稻品種間對稻曲病的田間抗性存在著顯著差異，通過抗病性鑒定，可以找出較抗病的品種予以推廣，并淘汰感病品種，來達到控制該病的目的。

除了品種間存在抗性差異外，稻曲病的發(fā)生及發(fā)生程度與其他多種因素有關(guān)，栽培方式，肥水管理等，尤其是水稻破口期前后天氣狀況，都將影響稻曲病的發(fā)生程度［6－9］。而不同水稻品種抽穗期是不完全一致的，難免會出現(xiàn)有的品種抽穗期遇雨，有的品種抽穗期晴天，致使發(fā)病程度不一致。為了避免這種不一致，應(yīng)采取分期播種，這樣某品種抽穗期遇雨的幾率比同期3個重復(fù)（同等工作量）的大，加上采用最大值來判定品種的抗性，結(jié)果應(yīng)更加真實可靠。

此外，陳志誼等［10］報道稻曲病病菌致病力有分化，不同菌株對同一品種的致病力有顯著差異。張敏等［11］報道水稻稻曲病菌具有遺傳多樣性，來自不同地區(qū)的稻曲病菌有不同程度的變異。因此稻曲病的抗病性鑒定，還應(yīng)該在不同生態(tài)區(qū)同時進行，才能對品種的抗性進行公正的評價。

［1］高俊.稻曲病粒對雞和兔的毒性［J］.植物保護，1987，13（3）：52－53.

［2］鄧根生.國內(nèi)稻曲病研究現(xiàn)狀［J］.植物保護，1989，15（6）：39－41.

［3］唐春生，高家樟，曹國平，等.稻曲病病情分級標準的研究和應(yīng)用［J］.植物保護，2001，27（1）：18－21.

［4］何會流，毛建輝，盧代華，等.四川水稻品種對稻瘟病和稻曲病抗性評價［J］.西南大學學報（自然科學版），2008，30（7）：104－109.

［5］肖業(yè)武，劉二明，李小娟.水稻稻曲病田間分布及抽樣方法研究初報［J］.作物研究，2007（1）：38－40.

［6］王疏，秦姝，劉明霞，等.不同栽培方式對稻曲病發(fā)生程度的影響［J］.植物保護，2010，36（6）：165－167.

［7］劉見平，張松柏，徐志德，等.稻曲病大發(fā)生關(guān)鍵因子及藥劑防治研究［J］.作物研究，2006（4）：318－323.

［8］劉見平，唐濤，張松柏，等.稻曲病初侵染源及病菌侵染適期初步研究［J］.雜交水稻，2009，24（1）：74－77.

［9］張興懷，楊興霞，劉慈明，等.稻曲病近年上升原因分析及預(yù)防措施［J］.湖北植保，2005（4）：11－12.

［10］陳志誼，聶亞鋒，劉永鋒.江蘇省水稻品種對稻曲病的抗病性鑒定及病菌致病力分化［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學報，2009，25（4）：737－741.

［11］張敏，李競生，劉堅，等.四川省秈稻區(qū)水稻稻曲病菌遺傳多樣性分析［J］.植物保護學報，2009，36（2）：113－118.