不同手術方式治療前列腺增生的療效比較

盧國漢 孟仲龍 郭志遠 李健輝 姚汝賀

隨著中國人均壽命的延長和老齡化步伐的加快，良性前列腺增生(BPH)的發(fā)病率也明顯增加。手術切除增生的前列腺組織是治愈前列腺增生的根本方法。近年來由于腔內泌尿外科的不斷完善和技術進步，BPH的治療取得了令人滿意的效果。經(jīng)尿道前列腺電切術具有創(chuàng)傷小、風險小、手術時間短、患者恢復快等優(yōu)點，已經(jīng)逐漸成為臨床上治療BPH的金標準［1］。廣東佛山市順德區(qū)新容奇醫(yī)院2011年1月至2013年1月采用經(jīng)尿道前列腺汽化電切術治療前列腺增生40例，療效滿意，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 80例BPH患者，所有病例均經(jīng)病史、直腸指診、B超及前列腺特異性抗原(PSA)檢查確診，排除前列腺癌，既往有膀胱手術者。IPSS16～29分，年齡51～85歲，平均(72.8±6.5)歲。病程史8個月～11年，平均(6.8±2.1)年。臨床表現(xiàn)為排尿無力、尿線變細和尿滴瀝、血尿、尿潴留，前列腺大小分度為：Ⅰ度增生10例，Ⅱ度增生43例，Ⅲ度增生20例，Ⅳ度增生7例。術前前列腺癥狀評分(IPSS)16～29分。合并高血壓7例，糖尿病5例，冠心病3例。將該組患者按照治療方法的不同分為治療組和對照組，每組40例，兩組在一般資料方面無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 兩組患者術前均控制血壓，改善心、肺、腎功能，控制血糖至基本正常。采用連續(xù)硬脊膜外麻醉，患者取截石位。⑴對照組：采用傳統(tǒng)開放手術治療，下腹正中切口，切開膀胱前壁，環(huán)形切開膀胱頸前列腺組織，分離包膜下前列腺體后挖出前列腺，尖端掐斷或剪斷，用阿力士夾起膀胱黏膜與前列腺包膜，縫扎膀胱頸部創(chuàng)緣止血，檢查出血或者雙側輸尿管開口情況，插入三腔氣囊導尿管，氣囊注水，沖洗膀胱，常規(guī)縫合膀胱和皮膚切口，再置血漿引流管。術后常規(guī)應用抗生素和止血藥治療。⑵治療組：采用經(jīng)尿道前列腺汽化電切術治療，電切功率150～180W，汽化功率200～220W，電凝功率60～80W，5%葡萄糖注射液作為灌注液。在膀胱頸6點處首先切一個深達包膜的標志溝一直到精阜，手術開始插鏡后觀察尿道及膀胱的情況，推后尿道觀察前列腺增生情況及精阜位置，在精阜前以點切切開尿道黏膜，運用電切環(huán)逆推，找到前列腺外包膜層，結合鏡鞘撬起增生前列腺中葉組織，逐層切至近包膜處，并沿此層次切除中葉，形成一個寬敞通道。在12點方向采用腔內分隔方法切除側葉增生，根據(jù)前列腺的大小分為2段或3段予以切除。最后切割前列腺尖部及平整切割創(chuàng)面，徹底止血，沖出碎前列腺組織，置三腔尿管引流，持續(xù)膀胱沖洗。術后處理同對照組。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥、IPSS評分、最大尿流率(Qmax)以及住院時間。其中IPSS表中共包括7個問題，在過去1個月中是否存在以下癥狀：是否經(jīng)常有尿不盡的感覺、是否經(jīng)常有間斷性排尿、兩次排尿時間是否經(jīng)常小于2 h、是否經(jīng)常有憋尿困難、是否經(jīng)常有尿線變細現(xiàn)象、是否經(jīng)常用力詩經(jīng)才能開始排尿，以上6個問題按照沒有、在五次中少于一次、小于半數(shù)、大約半數(shù)、多于半數(shù)、幾乎每次進行評分，分別評分 0、1、2、3、4、5 分。最后一個問題為從入睡到早期需要排尿幾次，按照沒有、一次、二次、三次、四次、五次以上分別積分為 0、1、2、3、4、5 分。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS 12.0統(tǒng)計學軟件。以頻數(shù)表示計數(shù)資料，用(±s)表示計量資料，率的比較用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗。以P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療組的手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥、住院時間均顯著少于對照組(P＜0.05)。治療組術后的IPSS評分、Qmax分別為(6.5 ±1.2)ml/s、(21.6 ±3.5)ml/s，對照組分別(7.2±1.3)ml/s、(21.5±4.1)ml/s，兩組的 IPSS評分、Qmax無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術效果比較［ ± s，n(%)］

表1 兩組患者手術效果比較［ ± s，n(%)］

注：組間比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 出血量(ml) 并發(fā)癥(%) 住院時間(d)治療組 40 65.7±12.8* 104.3±12.4* 2(5.0)* 7.8±2.2*對照組 40 132.5±33.9 298.1±44.7 5(12.5)14.5±3.8

3 討論

BPH是老年男性的常見疾病，其發(fā)病率與年齡呈正相關。BPH臨床表現(xiàn)為典型的膀胱刺激征、血尿、尿潴留和排尿無力。手術治療是治療該病最為有效的辦法。但傳統(tǒng)開放手術可完全切除增生的前列腺組織、徹底解除梗阻，但具有風險大、出血多的缺點，尤其對高危高齡患者限制較多［2］。近年來，隨著科學的發(fā)展，一些新的治療手段如：前列腺電切術、等離子、微波、各種激光等逐步用于治療BPH。其中經(jīng)尿道前列腺電切除在治療前列腺增生方面發(fā)揮著重要的作用，其適應證有開放手術基本相同，是國際公認的“金標準”。具有無手術切口、創(chuàng)傷小、痛苦少、術后恢復快等優(yōu)點。經(jīng)尿道前列腺電切除能夠進行精細操作，切除速度快，切割較精細，可以做到沿前列腺包膜的適形切除，切除部位熱損傷小［3，4］，進一步增加了手術的安全性。療效可靠。結果顯示，兩組患者術后的前列腺癥狀評分(IPSS)評分、最大尿流率(Qmax)比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。這說明兩種手術方式的對BPH的療效相當。但治療組的手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥、住院時間均顯著少于對照組(P＜0.05)。這提示經(jīng)尿道前列腺電切術具有創(chuàng)傷小、出血少、并發(fā)癥少、適應廣、更安全。綜上所述，經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，術后恢復快，值得推廣。

［1］ 何安仁，宋洪飛，萬齊福，等．兩種術式治療良性前列腺增生的臨床療效比較．現(xiàn)代醫(yī)學，2011，39(3)：319-320.

［2］ 臧青山．兩種手術方法治療良性前列腺增生的療效比較．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48(15)：35-36.

［3］ 李學成．兩種手術方法治療良性前列腺增生的療效比較．當代醫(yī)學，2012，18(4)：75-76.

［4］ 曾安軍，樊清和．經(jīng)尿道前列腺電切術治療高齡高危前列腺增生(附 34 例) ．四川醫(yī)學，2011，33(10)：1588-1590.