經橈動脈、股動脈途徑急診介入治療急性ST段抬高心肌梗死的對照研究

邵麗莉，劉麗軍，信栓力，常 超，馬燕霞趙秀峰，韓麗英，李 琴，孟利民，張仁杰

急性ST段抬高急性心肌梗死（ST－segment elevation myocardial infarction，STEMI）患者預后的關鍵是盡早、持久、充分開通梗死相關血管（IRA）。隨著冠脈介入技術的推廣和普及，經股動脈行冠狀動脈腔內成形術（percutaneous coronary intervention，PCI）已廣泛應用于臨床，經股動脈途徑術后平臥時間較長，容易出現出血、血腫、假性動脈瘤等并發癥，使人們認識到經股動脈途徑PCI的缺陷［1］。經橈動脈行冠脈介入診療術以其損傷小、局部并發癥少、體位限制較少，手術前后對抗凝、抗血栓藥物限制小等優點，而成為國外一些大型心臟中心的常規方法［2］。本研究觀察經橈動脈途徑對急性STEMI行急診PCI的臨床資料、成功率、并發癥等，并與經股動脈途徑進行比較，以評價經橈動脈途徑對STEMI介入治療的有效性和安全性。

1 資料與方法

1．1 研究對象 我科2010年1月—2012年12月連續行急診PCI治療的急性STEMI患者，共409例。其中橈動脈組213例，男116例，女97例，年齡50歲～71歲（61歲±3歲）。股動脈組196例，男106例，女90例，年齡40歲～65歲（59歲±2歲）。手術途徑方式由手術醫師根據患者術前情況討論決定。將血流動力學穩定、橈動脈搏動良好、Allen試驗陽性納入橈動脈組，術中可能需行主動脈內球囊反搏（IABP）或臨時起搏保護。橈動脈搏動弱或Allen試驗陰性者納入股動脈組，如經橈動脈穿刺困難，則術中改為經股動脈完成急診PCI。

1．2 手術方法

1．2．1 動脈穿刺和經皮冠狀動脈介入治療 兩組患者均采用Seldinger穿刺法行動脈穿刺。經橈動脈介入治療組，選擇右側橈動脈穿刺，成功后送入0．021〃直頭超滑導絲，置入6F泰爾茂橈動脈鞘管，鞘管內給予肝素5000U，硝酸甘油200μg防止血管痙攣，選用5F泰爾茂共用型造影管行冠狀動脈造影。經股動脈介入治療組，應用JR／JL造影導管常規行冠脈造影，根據病變情況，再選擇合適的導引導管行PCI。

1．2．2 術后處理 經橈動脈組術后即刻拔出鞘管，穿刺部位使用泰爾茂橈動脈壓迫器壓迫止血，術后2h開始減壓，12h后解除壓迫器。經股動脈組術后4h拔除鞘管，局部按壓15min～20min待短暫松開無出血、滲血后，局部優力舒彈力繃帶加壓包扎，穿刺側下肢制動并臥床，12h后正常下地活動。

1．3 PCI成功標準 術后血管殘余狹窄≤30%，TIMI血流3級；無PCI治療并發癥（主要分支受壓或閉塞、嚴重夾層、血栓形成、TIMI血流2級等）。

1．4 統計學處理 數據輸入SPSS13．5統計軟件包，計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。

2 結 果

2．1 兩組一般資料及術中情況 兩組臨床基線特征無統計學意義（P＞0．05），具有可比性，詳見表1。因病情需要，股動脈組中5例應用了IABP，4例應用臨時起搏保護，橈動脈組2例應用臨時起搏保護。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

組別 n 糖尿病例高血壓病例吸煙例總膽固醇mmol／L三酰甘油mmol／L橈動脈組213 45 69 85 5．08±0．47 1．58±0．25股動脈組 196 39 56 68 5．16±0．51 1．62±0．28統計值 χ2＝0．09χ2＝0．70 χ2＝1．18 t＝1．17 t＝1．25 P＞0．05 ＞0．05 ＞0．05 ＞0．05 ＞0．05

2．2 兩組患者介入治療結果 兩組患者梗死相關血管、TIMI血流0級者，手術耗時、目標血管PCI成功率均無統計學意義（P＞0．05），經股動脈途徑組平均鞘管置入時間為4．25min±2．67min，橈動脈途徑組為5．13min±2．63min，兩組比較有統計學意義（P＜0．01）。詳見表2。本研究中有4例經橈動脈穿刺失敗，立即改經股動脈途徑手術成功。

表2 兩組急性心肌梗死行直接PCI患者介入情況比較

2．3 術后并發癥 術后與穿刺有關的并發癥發生率橈動脈組明顯低于股動脈組（P＜0．01）。經股動脈組假性動脈瘤18例，經彩超定位下壓迫吸收，腹膜后血腫1例，經輸血保守治療吸收治愈。詳見表3。

表3 術后住院時間及主要心血管事件并發癥

3 討 論

經股動脈PCI術是冠脈介入治療的經典途徑，但采用股動脈途徑時發生周圍血管和出血并發癥相對多見，如血腫、假性動脈瘤、動靜脈瘺，有時甚至需要輸血治療，在臨床需要積極抗凝的情況下更易發生。而經橈動脈途徑進行PCI有一定的優越性，術后可迅速止血，患者即可下床活動，減少了周圍血管和出血并發癥的發生［3］。本研究中，經橈動脈途徑平均鞘管置入時間多于股動脈途徑組，有4例經橈動脈穿刺失敗，立即改經股動脈途徑成功。因股動脈直徑粗，導管操作相對容易，不易發生導管操作誘發的血管痙攣；但同樣因為股動脈粗、解剖部位深、有重要血管神經伴行，與血管穿刺相關的并發癥（如血腫、假性動脈瘤、血管迷走反射、動靜脈漏）等明顯多于經橈動脈途徑。同時經股動脈途徑還存在術后強制體位，導致多數患者術后不適，如不能入睡、腰背部疼痛、尿潴留等缺點。本研究中經股動脈途徑發生假性動脈瘤18例，迷走反射15例；而經橈動脈途徑無假性動脈瘤，迷走神經反射4例，明顯低于股動脈組。經橈動脈PCI術治療AMI可能將是傳統意義上的經股動脈PCI的一個安全、有效的替代方法。大多數人手部的血液供應由尺動脈提供豐富側支循環，即使橈動脈閉塞也不會引起手部嚴重缺血［4］。在橈動脈穿刺部位一般無橈神經伴行，與神經有關的并發癥也極少發生。此外，經橈動脈途徑的最大優點是術后不限制體位，避免了強制體位帶來的不適，減少了長時間臥床和制動給患者帶來的痛苦，而且縮短住院時間和減少醫療費用［5］。

在熟練掌握經股動脈途徑擇期、急診PCI的基礎上開展經橈動脈途徑冠脈造影、擇期PCI，最后才開展急診PCI，它與傳統股動脈途徑互為補充，對血流動力學穩定、Allen試驗陽性、橈動脈搏動良好患者可首選；而對于血流動力學不穩定、可能需要IABP或臨時起搏器，以及可能需要7F以上導管的患者，則應該選擇經股動脈途徑。

［1］ Hetherington SL，Adam Z，Morley R，et al．Primary percutaneous coronary intervention for acute ST－segment elevation myocardial infarction：Changing patterns of vascular access，radial versus femoral artery［J］．Heart，2009，95（19）：1612－1618．

［2］ Philippe F，Larrazet F，Meziane T，et al．Comparison of transradial vs．transfemoral approach in the treatment of acute myocardial infarction with primary angioplasty and abciximab［J］．Catheter Cardiovasc Interv，2004，61（1）：67－73．

［3］ Louvard Y，Lefevre T，Allain A，et al．Coronary angiography through the radial or the femoral approach：The CARAFE study［J］．Catheter Cardiovasc Interv，2001，52（2）：181－187．

［4］ Kim JY，Yoon J，Jung HS，et al．Feasibility of the radial artery as a vascular access route in performing primary percutaneous coronary intervention［J］．Yonsei Med，2005，46（4）：503－510．

［5］ Ochiai M，Isshiki T，Toyioizumi H，et al．Efficacy of transradial primary stenting in patients with acute myocardial infarction［J］．Am J Cardiol，1999，83（6）：966－968．