不同麻醉方式對胃癌根治術后患者疼痛程度的影響

蔣明

胃癌根治術手術范圍廣，涉及區域的神經支配復雜，如何讓選擇理想的麻醉方式，較小患者術后疼痛是目前臨床亟待解決的問題。胃癌根治手術往往選擇全麻等單一的麻醉方式，雖然在一定程度上可以減少患者的痛苦，但是由于無法完全阻斷麻醉和手術中傷害以及刺激的傳入及術中應激反應較大等原因，術后重度痛發生率較高［1，2］。另外，由于術中長時間、大劑量應用阿片類藥物，在術后早期停藥后易出現急性阿片類藥物耐受現象［3］。研究表明全麻聯合硬膜外阻滯麻醉，用于肝、腎及膽道手術后患者疼痛程度較輕［4］，但對于胃癌根治術后患者的疼痛程度的影響仍有待探討，本研究通過比較全麻和全麻聯合硬膜外阻滯兩種麻醉方式下胃癌根治術后患者的疼痛程度，探討全麻聯合硬膜外阻滯在減輕胃癌根治術后患者的疼痛程度方面的效果，為臨床提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年8月至2012年8月收治的50例行胃癌根治術的患者為觀察對象，均經病理學檢查及胃鏡檢查確診為胃癌行胃癌根治術，且均為初次手術，無放、化療及激素治療史。將50例患者隨機分為單純全麻組(CA組)和全麻聯合硬膜外阻滯組(CGEA組)，其中CA組30例，男19例，女11例，年齡在22～55歲，平均(35.8±4.1)歲，體重46～72kg，平均(58.5±6.2)kg，ASA分級:Ⅰ～Ⅲ級;CGEA組30例，男20例，女10例，年齡在24～57歲，平均(36.5±3.8)歲，體重45～70kg，平均(55.9±4.7)kg，ASA 分級:Ⅰ～Ⅲ級。兩組患者在性別、年齡、體重、ASA分級等方面比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法 (1)CA組采取全身麻醉，術前常規給予2 mg/kg魯米那鈉和0.02 mg/kg阿托品進行肌內注射，靜脈注射異丙酚1.5 mg/kg、舒芬太尼0.3mg/kg和羅庫溴銨0.9 mg/kg進行麻醉誘導，插管前常規應用羅庫溴銨0.5 mg/kg維持肌松，成功插管后使用機械通氣，術中每隔1.5 h靜脈注射舒芬太尼0.1 μg/kg維持麻醉，直至術畢前 0.5 h。②CGEA組采取全麻復合硬膜外麻醉，在CA組患者全麻的基礎上，于麻醉誘導前經第8、9胸椎間隙行硬膜外穿刺，注入1.5%利多卡因4 ml，確定麻醉平面出現(采用針刺法)且無不良反應后，再注入0.25%羅哌卡因8 ml，術中每隔1 h注入0.25%羅哌卡因5 ml。

1.3 疼痛程度評分標準 采用VAS評分法評價患者的疼痛程度(無痛為0分，劇痛為10分)。VAS評分≥7分為重度痛，3分＜VAS評分＜7分為中度痛，VAS評分≤3分為輕度痛。凡術后VAS評分＞3分的患者接受靜脈嗎啡滴定，并在滴定結束時記錄嗎啡總用量。

1.4 統計學方法 本組數據采用SPSS 16.0統計學軟件進行處理，計量資料采用()表示，組間比較采用t檢驗或χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后疼痛程度評分比較 CGEA組術后1 h、4 h、8 h、12 h及24 h疼痛程度評分均明顯低于同期CA組疼痛程度評分，差異均有統計學意義(均P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術后12 h疼痛、嗎啡用量及不良反應發生率的比較 術后12 h，CGEA組重度疼痛發生率、嗎啡用量明顯低于GA組(P＜0.01，P＜0.05);兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組術后疼痛程度評分(，n=28)

表1 兩組術后疼痛程度評分(，n=28)

注:與CA組比較，*P＜0.05

24 h CGEA組 2.10±0.23* 2.35±0.24* 3.14±0.40* 1.50±0.31* 0.51±0.11組別 術后1 h 術后4 h 術后8 h 術后12 h 術后*8±0.24 CA組 2.61±0.51 3.12±0.37 3.86±0.49 3.23±0.45 1.0

表2 兩組患者術后12 h疼痛、嗎啡用量及不良反應發生率的比較

3 討論

胃癌根治術以往常選擇全麻等單一的麻醉方式，但全麻手術操作會引起強烈的應激反應導致嚴重的并發癥［5，6］。全麻聯合硬膜外阻滯因具有易于控制、全麻用藥量少、用藥靈活、環境污染少、術后鎮痛便利以及蘇醒迅速等優點，在外科手術中得到廣泛應用［1，7］。全麻復合硬膜外麻醉可對軀體采取雙向阻斷的方式，傷害性地刺激脊髓傳導并引起迷走神經介導和交感神經興奮的內臟牽拉反應，由于術中術后都具有良好鎮痛效果，降低了術中兒茶酚胺的釋放，使容量血和阻力血管擴張，從而穩定循環系統［8，9］。謝力等［10］研究發現，運用全麻聯合硬膜外的麻醉方式對胃癌根治術患者的平均動脈壓、心率、動脈壓、靜脈壓波動不明顯，血流動力學更穩定;兩種麻醉方式聯合應用還可以優勢互補，麻醉效果理想，便于術者操作，可有效減少患者應激反應發生，能最大限度的維持手術患者的內環境穩態，在機械通氣保證充分供氧的基礎上，顯著減少全麻用藥兩，患者術后清醒快，拔管早，并發癥減少、后期康復快。

本研究結果顯示，CGEA組術后1 h、4 h、8 h、12 h及 24 h疼痛程度評分均明顯低于同期CA組疼痛程度評分(均P＜0.05)，且CGEA組僅術后8 h時VAS評分大于3分，而CA組在術后4 h、8 h、12 h的VAS評分均大于3分。CGTA組患者術后重度痛發生率及嗎啡總用量均明顯低于GA組(P＜0.01，P＜0.05)，且兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。以上結果提示提示全麻聯合硬膜外阻滯下胃癌根治術后患者的疼痛程度較單獨使用全麻后患者疼痛程度低，且不良反應發生率并不比單獨使用全麻組高，原因可能是由于硬膜外阻滯對內臟和腹壁的傷害性感受均有較好的阻斷作用，使患者對疼痛的感受性降低［9］。

［1］張劍.胃癌根治術應用全麻聯合硬膜外阻滯對縮短拔管時間的意義.陜西醫學雜志，2012，21(8):998-999.

［2］Aubrun F，Valede N，Coriat P，et al.Predictive factors of severe postoperative pain in the pestanesthesia care unit.Anesth Analg，2008，106(5):1535-1541.

［3］吳一泉，金周晟，劉啟敏.等.不同麻醉方式下胃癌根治術后患者疼痛程度的比較.中華麻醉醫學，2012，32(1):74-77.

［4］莊心魚，曾因明，練伯鑾.現代麻醉學.第3版.北京人民衛生出版社，2003:1204-1218.

［5］李斌，張潔.硬膜外復合全麻在老年胃癌根治術中的應用.中國實用醫刊，2008，35(17):36-38.

［6］黎尚榮，陳錫慧，蘇曉璐.全麻蘇醒拔管期雷米芬太尼靶控輸注對心血管反應的影響.臨床麻醉學雜，2006，22(4):655-356.

［7］費建芬，錢曉敏，湯程.全麻復合硬膜外阻滯在開胸手術的應用.臨床麻醉學雜，2008，24(4):345-346.

［8］魏訓科，孝玉忠.比較吸人全麻復合硬膜外阻滯與靜吸麻醉開胸手術的臨床效應.中山大學學報(醫學科學版)，2006，27(35):150-152.

［9］潘雪峰，董華進，宮澤輝.等.內皮素與心血管功能研究的最新進展.國外醫學，2007，34(1):12-17.

［10］謝力，劉潔.全麻聯合硬膜外麻醉用于胃癌根治術34例麻醉效果分析.陜西醫學雜志，2012，41(9):1172-1173.