頭孢哌酮與頭孢哌酮∕舒巴坦不良反應的對比分析

甘文波 (四川省廣安市人民醫院，四川 廣安 638000)

頭孢哌酮 (cefoperazone)是第三代頭孢菌素抗生素，從上世紀80年代開始在國內開始應用，在取得良好的臨床效果的同時，不良反應也不斷出現，并且近年來隨著能產生β-內酰胺酶菌株的比例日漸增高，對頭孢哌酮耐藥的致病菌逐漸增多，因此臨床上近年來多采用頭孢哌酮/舒巴坦進行治療，舒巴坦是β-內酰胺酶抑制劑，與頭孢菌素類合用時能明顯增強抗菌作用［3］，但是這樣是否增加了不良反應，報道較少，為此本研究對比了5年來我院頭孢哌酮和頭孢哌酮∕舒巴坦不良反應，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料:收集我院2005年1月～2012年1月間因使用頭孢哌酮和頭孢哌酮∕舒巴坦發生不良反應的323例患者為研究對象，并且入選標準:經國家藥品不良反應監測中心制定的六級標準評估［4］，其中將關聯性評價為肯定，很可能，可能的不良事件的患者，并且排除病例資料不完善，或者是在外院應用頭孢哌酮和頭孢哌酮∕舒巴坦發生不良反應導致不良反應的患者，其中頭孢哌酮不良反應174例，頭孢哌酮∕舒巴坦不良反應149例。

1.2 研究方法:通過醫院信息系統檢索獲得使用頭孢哌酮和頭孢哌酮∕舒巴坦的病歷號，然后本科室進過培訓的人員提取使用過頭孢哌酮和頭孢哌酮∕舒巴坦的病歷，對發生過不良反應的病例進行登記，并記錄不良反應患者的臨床表現類型及預后情況進行觀察。

1.3 統計學方法:采用SPSS11.5建立數據庫，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種藥物不良反應情況比較:經過比較發現兩種藥物的不良反應主要為過敏反應，皮膚及附件損害及胃腸道反應，并且兩組患者比較發現不良反應的發生率差異無統計學意義 (P＞0.05)，詳見表1。

2.2 不良反應的轉歸情況:經過比較發現，兩種藥物發生不良反應的患者中，頭孢哌酮組患者82.18%的不良反應經過治療后治愈，頭孢哌酮∕舒巴坦發生不良反應82.55%經過治療后痊愈，頭孢哌酮組和頭孢哌酮∕舒巴坦只有4.59%和2.68%的患者不良反應會導致后遺癥，詳見表2。

表1 兩種藥物不良反應情況比較［例(%)］

表2 不良反應的轉歸情況［例(%)］

3 討論

頭孢哌酮鈉/舒巴坦是一種復合制劑，是第三代頭孢菌素頭孢哌酮和β內酰胺酶抑制劑舒巴坦組成的復合制劑，頭孢哌酮是在細菌繁殖時期通過抑制細菌細胞壁黏多肽的合成從而達到殺菌作用，而舒巴坦能對β內酰胺類抗生素耐藥菌株產生的β內酰胺酶具有明顯的抑止作用，兩者合用時，抗菌作用顯著。臨床上多用于治療敏感菌所引起的呼吸道感染、泌尿道感染膽囊炎、膽管炎、腹膜炎、腦膜炎、皮膚和軟組織感染、關節感染、敗血癥、盆腔炎、骨骼感染、子宮內膜炎、淋病等感染［5-6］。

隨著頭孢哌酮/舒巴坦在臨床上的廣泛應用，其不良反應的發生也日益引起臨床醫生的關注，為此本研究對比了頭孢哌酮鈉和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉不良反應情況，結果顯示，29.31%頭孢哌酮鈉患者和27.52%的頭孢哌酮∕舒巴坦發生寒戰、高熱、心悸、喘憋、過敏性休克，對于過敏反應，應立即停藥并給予適當的治療。嚴重過敏反應者，嚴重者應當給予腎上腺素，糖皮質激素，抗組胺藥，緊急治療并且保持呼吸道通暢、給氧等治療。31.03%頭孢哌酮鈉患者和30.87%的頭孢哌酮∕舒巴坦發生各種皮疹，皮膚瘙癢，皮下淤血等皮膚及附件損害。17.82%頭孢哌酮鈉患者和20.13%的頭孢哌酮∕舒巴坦發生惡心、嘔吐等胃腸道癥狀，并且因為頭孢哌酮排泄主要經過膽汁進行排泄，當患者有肝臟疾病和膽囊疾病，會導致頭孢哌酮的血清半衰期通常延長并且由尿中排出的藥量會增加，從而導致患者肝腎功能發生損害［7］。因此臨床上遇到嚴重膽管梗阻和肝臟疾病，需要調整藥物劑量，避免發生肝腎損害。

經過進一步對比發現兩種藥物不良反應發生的構成比并無明顯的統計學差異，并且兩種藥物的不良反應表現較為相似，并且不良反應發生率較低，用藥后出現不良反應的時間比較晚，因此本研究認為頭孢哌酮∕舒巴坦具有抗菌作用較強，并且安全的特點值得臨床廣泛推廣應用，但是從臨床經濟角度出發，對于病原菌明確的非產酶菌仍提倡單用頭孢哌酮，并且研究顯示在假單胞菌屬和不動桿菌屬中［8］，頭孢哌酮/舒巴坦的耐藥率與頭孢哌酮相當甚至更高，因此臨床上應當根據實際情況用藥。

［1］ Shi Y，Xu YC，Liu Y，et al.Cefoperazone-sulbactam plus minocycline in the treatment of extensively drug resistant Acinetobacter infections［J］.Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2012，92(40):2847.

［2］ Wieczorek P，Sacha P，Ojdana D，et al.In vitro resistance development in Acinetobacter baumannii to sulbactam and cefoperazone［J］.Med Dosw Mikrobiol，2012，64(1):55.

［3］ Sivagurunathan N，Krishnan S，Rao JV，et al.Synergy of gatifloxacin with cefoperazone and cefoperazone-sulbactam against resistant strains of Pseudomonas aeruginosa［J］.J Med Microbiol，2008，57(Pt 12):1514.

［4］ 國家藥品不良反應監測中心.WHO藥品不良反應術語集［M］.北京:中國醫藥科技出版社，2003:103-172.

［5］ Apisarnthanarak A，Mundy LM.Successful treatment of disseminated methicillin-resistant Staphylococcus aureus with fosfomycin，cefoperazone/sulbactam and rifampin followed by fusidic acid and rifampin［J］.Int J Infect Dis，2007，11(3):283.

［6］ Choi JY，Kim CO，Park YS，et.al.Comparison of efficacy of cefoperazone/sulbactam and imipenem/cilastatin for treatment of Acinetobacter bacteremia［J］.Yonsei Med J，2006，47(1):63.

［7］ 李冬云，劉國樹.頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉致嚴重肝功能損害［J］. 藥物不良反應雜志，2003，5(1):47.

［8］ 尹玉琴，陳建萍，王根春，等.1108例呼吸道感染者的病原菌檢測及其耐藥情況分析［J］.中國藥師，2007，10(12):1230.