北約的亞洲夢

徐方清

4月12日在首爾，4月15日在東京，北大西洋公約組織（以下簡稱北約）秘書長拉斯姆森和美國國務(wù)卿克里兩次“撞到了一起”。

新晉美國國務(wù)卿首次亞洲行所到之處皆刮起媒體旋風(fēng)，相形之下，拉斯姆森的日韓之行盡管創(chuàng)下了“兩個第一次”，卻處處遇冷。“都沒注意到日本媒體有什么報道，連篇累牘的是關(guān)于克里的消息。”日本知名私立大學(xué)拓殖大學(xué)的華人教授、日本外交問題專家杜進(jìn)對《中國新聞周刊》說。

或許拉斯姆森已經(jīng)習(xí)慣了聚光燈不再照在他的頭頂。4月19日，回到位于比利時布魯塞爾的北約總部后，就剛剛結(jié)束的日韓之行，他在記者會上依然志得意滿地列舉了出訪的兩大成果：“這是北約秘書長第一次訪問韓國”，“我和日本首相安倍簽署了北約和日本間的首份共同宣言。”

存在的“合法性”懸而未決

即便沒有同克里的亞洲行“撞車”，拉斯姆森也不會指望著自己成為日韓媒體的寵兒。

2011年3月，北約決定全面接管聯(lián)合國安理會決議授權(quán)的所有針對利比亞的軍事行動，是北約迄今為止“最后的風(fēng)光”。如果不是因為這場戰(zhàn)事，冷戰(zhàn)后出生的年輕人中，沒有多少人會知道北約究竟是個什么組織，更鮮有人知曉北約的軍事開銷一度占到全世界軍事總開銷的七成以上。

“沒有戰(zhàn)事，就沒有北約什么事。”批評者的嘲諷有些刻薄，卻是冷戰(zhàn)后北約尷尬境遇的真實寫照。牽頭軍事介入1993年6月到1999年4月的前南斯拉夫沖突，2003年8月以反恐之名在阿富汗開始其在歐洲境外的首次軍事行動，再然后就是接管對利比亞軍事行動，除此之外，北約大都過著默默無聞的黯淡時日。

或許還有一個例外，本世紀(jì)的頭幾年里，北約完成了第二波東擴(kuò)計劃。但在質(zhì)疑者的眼里，那是它“拼盡全力的最后一搏”，從此氣數(shù)難復(fù)。

遭受冷遇不是讓北約在冷戰(zhàn)后感到尷尬的全部。自“華約”解散后，關(guān)于北約是否還有必要存在的爭論從未停息。

“華約”的全稱是華沙公約組織，它和北約這兩大分別代表歐洲社會主義陣營和美歐資本主義陣營的軍事同盟，將對抗貫穿了持續(xù)近半個世紀(jì)的“冷戰(zhàn)”時期，直至前者在1991年隨著前蘇聯(lián)的解體而解散。

此后，失去了“軍事對手”的北約在美國的主導(dǎo)下，一步步艱難地向地區(qū)性防衛(wèi)協(xié)作組織轉(zhuǎn)化，所要面對的議題也從過去單一的軍事對抗，擴(kuò)展到全球恐怖主義、能源安全、網(wǎng)絡(luò)攻擊、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等多元問題上。

但數(shù)次戰(zhàn)略調(diào)整和結(jié)構(gòu)改造，都沒能取得成功，其繼續(xù)存在的“合法性”問題一直懸而未決。打造“亞洲版北約”，是這個過程中的一次至今無果的嘗試。

名噪一時的“亞洲版北約”有兩個版本：一是2001年由美國國家安全委員會提出的“封堵正在崛起的亞洲大國”，讓北約南下，同亞太安全同盟機(jī)制接軌，賦予日本、韓國、巴基斯坦、中國臺灣這些關(guān)鍵國家和地區(qū)以及泰國、菲律賓等東盟國家 “非北約盟國”地位；另外一個版本由時任印度國家安全委員會顧問的納拉帕特教授于2002年提出，由印美主導(dǎo)，聯(lián)合亞洲民主國家和地區(qū)組建“北美亞洲公約組織”。

“一來東盟等亞洲國家不愿意選邊站，二來傳統(tǒng)北約國家內(nèi)部分歧嚴(yán)重，這兩個異曲同工的亞洲版北約都注定搞不起來。” 中國前APEC高官、國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所研究員王生對《中國新聞周刊》說。

這位今年已經(jīng)84歲的資深外交家于1993年至1998年出任中國APEC高官，當(dāng)時美國倡導(dǎo)建立的APEC影響力漸增，歐洲便與亞洲聯(lián)合成立了亞歐會議。“歐洲這樣做，一個很重要的考慮是與美國爭奪亞洲市場，當(dāng)時最主要的就是想和中國、東盟國家加強(qiáng)合作。”他說。

在北約如今的28個成員國里，除了美國和加拿大，其余全部來自歐洲。

避實就虛尋求價值觀同盟

有意或無意，雖然在訪問行程中與克里兩次出現(xiàn)在同一個地方，但拉斯姆森本人以及北約都在回避與“美國”或“克里”相關(guān)的字眼，也沒有任何關(guān)于拉斯姆森和克里在同一場合出現(xiàn)的消息。

北約方面只透露，拉斯穆森此行是很早以前就確定的安排，與朝鮮半島當(dāng)下的緊張形勢并無必然關(guān)聯(lián)。另一層意思則是，和克里的“撞車”純屬巧合。

撇清此行與美國的關(guān)系，拉斯姆森是要避免讓人將這次行程與曾經(jīng)的“亞洲版北約”進(jìn)行聯(lián)系，還不想因為北約同日韓的走近引發(fā)中國的擔(dān)憂。

“每一個國家都需要尋求多種保證自己安全的方式，但在國家實力的對比進(jìn)行轉(zhuǎn)換之際，一些原本尋常的舉動會變得敏感，引發(fā)額外的擔(dān)憂。” 美國智庫外交關(guān)系協(xié)會日本問題高級研究員謝拉·史密斯在接受《中國新聞周刊》采訪時說。

整個行程中，拉斯姆森留給人的是“避實就虛”的謹(jǐn)慎印象。“日韓兩國盡管在地理上被海水相隔，但都是北約的重要伙伴，我們持有共同的價值觀，比如個人自由、民主和法治精神。”拉斯姆森在回到布魯塞爾后面對記者時說。

話雖務(wù)虛，日本方面卻很受用。安倍晉三二度入主內(nèi)閣后著力推行的“價值觀外交”，得到了北約的遙相呼應(yīng)。

在記者會上，拉斯姆森還指出，北約的全球化發(fā)展思路并不意味著北約要加強(qiáng)在亞太地區(qū)的存在。但縱觀自上世紀(jì)90年代以來日本和北約間開展的合作，拉斯姆森的這些話顯得有些言不由衷。

1991年，時任北約秘書長曼弗雷德·韋爾納實現(xiàn)了開啟了北約秘書長訪問東京的先河，一舉改變了此前北約對亞洲地區(qū)冷眼相待的做法，擴(kuò)大了日本和北約的交往和合作。自此，受和平憲法制約的日本自衛(wèi)隊屢屢通過同北約的合作，與北約軍隊一起出現(xiàn)在世界各地的維和及救援行動中。而北約軍隊的身影也越來越多地出現(xiàn)在除伊拉克和阿富汗兩大戰(zhàn)場之外的亞洲其他區(qū)域。

因此，在美國戰(zhàn)略重心向亞太傾斜的背景下，當(dāng)拉斯姆森和克里的行程不乏巧合地連續(xù)撞到一起，任憑拉斯姆森言行多小心謹(jǐn)慎，也無法打消外界對其是否要重新打造“亞洲版北約”的疑慮，尤其是當(dāng)他和安倍晉三的手緊緊握在了一起時。因為如果拉斯姆森要搞“亞洲版新北約”，安倍晉三是亞洲地區(qū)為數(shù)不多的與其志同道合的好搭檔。

2006年，一本名叫《走向美麗之國》的書在日本出版，書中明確提出另一種思路的“亞洲版北約”：在亞太地區(qū)組建由美日澳印組成的四國同盟的構(gòu)想。

這本書的作者，就是安倍晉三。當(dāng)時，距離安倍首次入主日本首相府的時間不過數(shù)月。

首次首相僅當(dāng)了一年，安倍還沒來得及落實自己的構(gòu)想就草草辭職。在其二度入主首相府的數(shù)月后，日本和北約簽下的首份共同宣言難免讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

“中日關(guān)系處于緊張之時，東京自然歡迎外界在安全上對其提供幫助。” 卡內(nèi)基國際和平基金會副會長包道格告訴《中國新聞周刊》。但他非常肯定地認(rèn)為，日本沒有遏制中國的戰(zhàn)略。

“盡管與中國關(guān)系緊張，但日本在中國的投資仍在增加，對華援助也沒有中斷。這些，恰恰和所謂的遏制背道而馳。”包道格說。

在此問題上，謝拉·史密斯和美國布魯金斯學(xué)會資深研究員、東北亞政策研究中心主任理查德·布什同包道格的看法頗為一致。理查德·布什在接受《中國新聞周刊》采訪時說：“世界同中國的關(guān)系很多元很復(fù)雜，但沒人總想著要遏制中國。”

在合作代替對抗成為主流的世界里，北約也無意去尋找一個新的強(qiáng)大的對抗者，它要做的是，如何在當(dāng)下找到并擴(kuò)大自己的生存空間。

謝拉·史密斯則表示，一方面，世界尤其是鄰國要適應(yīng)實力增強(qiáng)的中國；另一方面，中國也要反思，為什么在有些中國人看來，誰都要對中國進(jìn)行遏制。

曾提出“亞洲版北約”構(gòu)想的納拉帕特教授已于兩年前坦承，當(dāng)年的設(shè)想是錯誤的，因為那基于中國是一個富于攻擊性的國家的假設(shè)，而事實上，近十年中國一直為和平在努力。

“我已放棄了‘亞洲版北約的想法。”他說。讓他感到吃驚的是，“亞洲版北約”的想法在一些國家仍然頗有市場。