公共利益呼喚積極公民

秋風

在當代中國，公共利益有時遭到廣泛而嚴重的侵害，但多數時候卻是公共利益無人維護。人們經常會因此而思考，中國怎么啦？或者中國人怎么啦？

公共利益的顯著特征是，利益的主體是公眾，也即數量較大而相互之間沒有聯系的一群人。公共利益遭到侵害，也就是意味著，眾多個體的權利和利益遭到侵害。很多人期望，這些權利和利益遭到侵害的個體應當起而抗爭，維護自己的權利和利益。

但在這種情形下，會出現制度經濟學充分討論的兩個相互關聯的難題：第一個是“搭便車難題”：我的權益確實遭到了損害，但維護權益是要付出代價的。我要計算其中的成本-收益。所幸，其他人也遭受了損害，如果其他人起來維權，我也可以順便維護自己的權益。于是，每個人都等待其他人行動，準備搭別人的便車。結果，所有人都在等待，而無人出頭維護權益。

第二難題是“集體行動的困境”：既然一群人的權益遭到侵害，侵害者的力量比較強大，要維護權益就得一群人集體行動。但如果人數足夠多，集體行動就沒有辦法展開，因為，每個人都會預期，從集體行動的結果中，自己只能得到不那么顯著的收益，自己干嗎要費力氣參與集體行動？

在當代中國社會，可以隨時觀察到上述兩種心態。于是，中國就出現了這樣的情形：大量民眾的利益，也就是公眾利益，遭到廣泛、嚴重而持久的侵害，卻沒人起而維護自己的權益。但這絕不是因為中國人的國民性如何糟糕，也不是因為民眾缺乏權利意識。權利只是利益的法律表達，民眾不可能對利益不敏感，也不可能不知道權利的價值。問題的關鍵在于，他知道，但不愿行動。因為，他太理性了，他就是經濟學中所說的“理性經濟人”。

經濟學家早就明確指出，“搭便車難題”和“集體行動的困境”其實都是因為人們就是“理性經濟人”。當下中國之所以存在著公共利益無人維護的情形，恰恰是因為，當代之國人太會算計了，對個人行為之成本-收益的計算過于精明了。恰恰是這樣的人，在自己權益遭到損害時，選擇忍氣吞聲。聰明人的精明選擇導致公共利益無人維護。

個體的權益必須自己維護，公共利益必須公眾來主張、保護和擴展。但公眾要具有這樣的行動能力，就至少需要公眾中部分人之自覺。但我所說的自覺，不是時下流行的權利的自覺，更不是人人本就具有的利益的自覺，而是君子的自覺。當國民中成長出一個君子群體，公共利益也就有了守護者、捍衛者、主張者。回過頭來看，過去十年發生的維護公共利益的每一事件中，都活躍著君子群體。

那么，君子是什么？孔子給君子下過一個十分簡單的定義：“君子喻于義，小人喻于利。”這里的“小人”就是經濟學中所說的“理性經濟人”，他關注于自己的、當下的、看得見的、主要是物質的利益。君子則喻于義。“喻于義”并不等于否棄利，只是說，在利之上，君子還喻于義。義者，宜也。事各有其理，順其理，則事可成。此理對人提出特定的行為要求，即構成“宜”，也即“義”。人當“義”而行，則順事之理，而可成事。與小人不同，君子“見義”勇為，甚至殺身成仁，不計較自己之行動是否能夠獲得足夠收益。

因此，一個人若是君子，面對個體權益遭受侵害，就會起而捍衛自己的權益，而不計較自己的得失。這樣的行為本身就具有公共性。更為重要的是，如此君子可起到示范作為，給其他人以勇氣，讓他們同樣起而捍衛自己的權益。

其實，儒家所說的君子，就是西方共和主義理論家們所說的“積極公民”。君子具有一定的道德意識，具有比較強烈的是非感，因而對于權利、對于正義、對于公共利益較為敏感。同時，他有具有一定的合群能力，組織分散的人們維護自己的權益。

當代中國社會的最大問題就是，在社會的各個領域、各個層面，君子嚴重匱乏。因此，在大量公共利益遭到嚴重侵害的場合，每個人都有所不滿，但每個人又都束手無策、逆來順受。在有些情況下，人們實在無法忍受，起來維權，卻通常采取混亂而暴烈的方式，這種方式未必能夠解決問題，反而招來很多麻煩。原因同樣在于，其中缺乏君子，因而缺乏組織，而沒有組織的維權，通常會趨向非理性。

于是，公共利益獲得有效維護之關鍵，就在于國人之君子意識的覺醒。君子的權利意識必然比較敏銳，君子具有維護自己權利的勇氣，君子維護權利的能力也比較強。這樣看來，傳統之復興實有助于養成積極公民，有助于公共利益之維護。可以說，在當下中國，君子之養成實為優良治理秩序形成的關鍵，因為，制度本身也要靠分散在社會各個層次、領域的君子群體之仁、智、勇，方有可能構建起來。