中國經濟學界的“正統”與“主流”之爭

高連奎

中國經濟學界的爭端從來不是“主流”與“邊緣”的爭端，而是“世界正統”與“中國主流”的爭端。

所謂“正統經濟學家”，其實是那些真正接受了系統的西方經濟學訓練，對西方經濟學有著透徹了解的學者，而主流經濟學者，則是在中國左右著經濟輿論，在中國影響力最大的一群人。“正統經濟學家”，往往將中國的主流經濟學家稱為“寵物經濟學家”，周洛華甚至發出了“經濟學家是我的敵人”這樣的聲音，而對于那些主流經濟學家的學識，正統經濟學家更是嗤之以鼻。

中國之所以出現“正統”與“主流”之爭，筆者認為主要有以下幾個原因：

首先，中國這些所謂的主流經濟學家，其實都不是真正的科班出身。這些人在讀大學時，基本上學習的都是馬克思經濟學，后來才轉行研究西方經濟學，基礎很差。而成名之后的他們更是忙于演講走穴、到處擔任獨立董事，基本上就沒時間進行學術研究了。因此很多人幾十年都在說著同樣的話，比如有的一直強調“企業家精神”，有的只要接受采訪就是“談比較優勢或談市場”。其實并非這些人看重這些，而是因為他們只懂這些，你想讓他們談出些新鮮的東西，他們根本就不懂，因此才不斷地重復著這些陳詞老調。

經濟學是分很多流派的，而且很多流派其實都是20世紀80年代后誕生的。如果只懂一點，或是只懂一個流派，或是一個流派都不懂，而只懂經濟學教科書上那點皮毛之論，那根本就不能稱為經濟學家。

其次，中國學術界，仍然沒有市場化。基本上還是按資排輩，教授在不同高校間的流動性很小，大學之外有才華的人更是很難進入大學，這些都導致了很多人才不能脫穎而出。

其實經濟學也并非很難的學問，即使先天不足，如果后天刻苦，照樣可以取得重大成就。但是中國的經濟學家生不逢時，很多流行但是毫無用處的理論占用了中國經濟學家很多的時間。中國經濟學研究有三門學問對中國影響最大，一門是“博弈論”。博弈論在前幾年提的非常多，但是這種東西更接近數學，對經濟學來說，更多是理論意義，實踐意義不大。而自從博弈論興起后，中國一大批學者開始學習博弈論這種用處不大的學問，從而耽誤了年華。

另外一門學問是“新制度經濟學”。這門學問其實用處也不大，也屬于微觀經濟學，其實微觀經濟學的用武之地一般要遠遠小于宏觀經濟學。新制度經濟學興起后，中國一大批學者開始蜂擁著研究新制度經濟學。而學者的精力是有限的，研究了這一門學問，就很難再有時間研究其他學問。而研究新制度經濟學的學者基本上很難出成就了。

影響中國學者的第三門學問是“哈耶克主義”。嚴格來講哈耶克主義根本就不是經濟學，哈耶克自己也認為他的研究不屬于經濟學，而是社會學的范疇。但是因為哈耶克獲得了“諾貝爾經濟學獎”，很多人都誤認為他的學問就是經濟學了，其實是哈耶克能獲得此獎項是因為他對經濟和社會制度關系的研究。在西方真正的經濟學者研究哈耶克主義的人很少，哈耶克主義也是邊緣學科。哈耶克主義只在一些學識不高或是經濟學門外漢中流行，真正的經濟學家都不研究他。很多不懂經濟學的人自從看了哈耶克的書后，自以為懂了經濟學，獲得了虛榮感，但其實連經濟學的門都沒有入呢！中國哈耶克協會的會長是秋風，秋風一般將自己稱為雜文家，他曾一語中的地指出：人們研究哈耶克是因為哈耶克的學問最簡單，最容易，對于沒有經濟學基礎的人來說非常容易學。

但是“博弈論”、“新制度經濟學”、“哈耶克主義”都是只能風行一時的學問，只有宏觀經濟學和金融學才是應用廣泛的學問。現在來看，除了哈耶克主義還有一定的熱度之外，博弈論和新制度經濟學都被邊緣化了。因為這些都是微觀經濟學的一個分支，研究的是經濟的一個點。