國內特殊教育教師職業倦怠述評

唐 丹

（重慶師范大學 重慶 400047）

特殊教育教師作為教師隊伍中的一個特殊團體，面對的主要是有身心發展障礙的特殊群體。隨著我國特殊教育事業的迅猛發展，特教老師面臨的壓力逐漸增大，其心理健康問題開始備受關注，職業倦怠成為當前研究的熱點。職業倦怠是20世紀70年代美國臨床心理學家費登伯格在研究職業壓力時提出的一個概念。教師職業倦怠是指教師在工作中不能順利應對壓力時的一種過激反應，是在長期過度壓力下產生的在情緒、態度和行為上的一種衰竭狀態。

一、特殊教育教師職業倦怠的涵義界定

在特殊教育教師職業倦怠涵義的界定上，研究者均參考了美國心理學家Freudenberger于1974年提出的職業倦怠(jobburnout)的概念，用來描述服務于助人行業的人們因工作時間過長、工作量過大、工作強度過高而出現的軀體、情感和認知的綜合衰竭狀態，其三個核心成分為情感耗竭 (emo-tional ex-haustion)、 人格解體(depersonalization)和低成就感(lack of per-sonal accomplishment)。在3篇文獻中職業倦怠也被稱為職業枯竭。

二、國內特殊教育教師職業倦怠研究現狀

（一）文獻基本情況

此類研究在2007年至2012年期間，占有關特殊教育教師研究的95%，表明國內特殊教育教師職業倦怠的研究在近6年里發展迅速，普遍意識到職業倦怠對特教老師的影響。研究方法多以實證性研究為主，內容則從集中于情緒衰減、去人性化、低成就感3個方面逐漸擴大到社會支持、工作源、教學效能、工作滿意度、人口統計學因素等相關內容對職業倦怠的影響上。文獻數量統計、研究方法概括及研究角度剖析見表一、表二、表三。

表一各年份發表論文數量統計（篇）

表二不同研究方法統計（篇）

表三研究角度

（二）特殊教育教師職業倦怠測量

國內有關特教老師職業倦怠的研究多以實證為主，主要采取隨機抽樣的方式進行問卷調查，采用SCL-90量表、教師職業倦怠量表、癥狀自評量表、自編量表、教師教學效能量表、社會支持評定量表、情緒勞動問卷等作為研究工具，其中Malasch的職業倦怠量表及其改編量表以及研究者自編量表的使用最為頻繁，對結果進行統計處理以及量化分析。

由此可見，實證性研究主要針對特殊教育教師職業倦怠的狀況、特教與普教教師職業倦怠的差異、職業倦怠與教學效能感的關系、人口統計學因素對特教教師職業倦怠的影響、特定地區、特定類型的特殊教育老師的職業倦怠，研究者基本上是高校相關研究所或是相應的高校老師和學生。描述性的研究沒有明確的研究方法而側重對已有的職業倦怠現象的分析，研究者多為一線特殊教育教師，集中于宏觀層面的描述并未對具體的影響因素進行分析和說明。由此可見，一線教師既是研究對象又是研究者之一，對自身的職業倦怠有很清晰的認識，也在積極的尋求解決的辦法，但缺乏相應的專業研究方法；實證性的研究文獻更注重從專業角度對所設相關問題的分析，所得結果多以量化方式呈現。

（三）特殊教育教師職業倦怠影響因素

職業壓力、人口統計學因素、教學效能、工作特征、社會支持是特殊教育教師職業倦怠五大影響因素，其中又以職業壓力和人口統計學因素最為突出。

1.職業壓力

研究者普遍認可職業壓力是引起特教教師職業倦怠的重要因素。其來源主要是角色沖突、學生因素、職業發展帶來的各種壓力，其次是能力素質和待遇價值。角色的多重性和模糊性使特教教師在認同和履行職業角色時充滿困惑和沖突,常常心力交瘁。在面對不同障礙類型的學生時，承受的壓力不同，其職業倦怠程度亦不同。不同地域的特教教師職業倦怠程度為：北京、上海等發達水平地區的特教老師職業倦怠高于貴州、陜西、重慶等次發達水平地區的老師。

2.人口統計學因素

在人口統計學因素中，學歷、教齡、職務是影響教師職業倦怠的重要因子，其次是專業背景、性別。然而對于學歷這個因子進行的相關研究得出了不同的結論，其中劉在花[16]、王樂[11]和郭璐露[3]的研究結果就不一致，劉在花[16]的研究表明學歷越高職業倦怠越大，而郭璐露[3]的研究表明學歷越低職業倦怠越高，分析不一致的原因在于郭璐露著重在對特教教師職業倦怠中情緒衰竭這個因子的研究而劉在花重在三個因子總的研究，對比劉在花的兩篇文獻發現在學歷對職業倦怠的影響上是一致的；教齡在特教教師的職業倦怠的影響中也非常明顯，青中老三個時期的職業倦怠依次遞減，這與馬芳[12]的研究不一致，分析原因在于馬芳側重于低成就感的分析，但綜合其結果符合青中老依次遞減。特教教師入職最初幾年職業倦怠就開始顯現，隨著教學時間的增加開始不斷加重。第5－15年期間職業倦怠問題最為嚴重，以后大幅降低，這與職業壓力對職業倦怠的影響類似，分析原因在于新教師在最初幾年面臨很多問題和挑戰，責任心強，環境適應和角色轉換、自身能力的體現都需要一定的過程；而隨著教齡的增長，特教老師在30多歲時職業倦怠感最高，該年齡段的老師大多是特校的中堅力量，任務重且繁雜，責任心和成就動機都是最強的，壓力最大，職業倦怠也最高，40歲以后已掌握了一套應對各種問題的方法，同時隨著職務的提升、經驗的豐富、工作滿意度相對提高，其職業倦怠程度也逐漸降低；在職務影響方面，職務越高，承擔的負荷越多，職業倦怠感越強，班主任職業倦怠高于一般任課老師；在專業背景上，特教專業的教師比非特教的教師職業倦怠高，原因在于特教教師有專業的知識和技能對工作和成就期望高，而非專業的特教教師大多從普教轉為特教，相比專業特教教師他們更能滿足現狀；私立學校的特教老師職業倦怠高于公立學校的特教老師，原因在于私立學校老師在工作量、經濟保障、學生障礙程度、學校的管理等方面都比公立學校差，教師職業倦怠高離職率也最高；在性別的影響上，只有郭璐露[3]明確說明：職業倦怠在性別上無顯著差異，其余的文獻均提到性別對職業倦怠的影響但只是對情緒衰竭、去人性化、低成就感三個因子中的某一個進行說明。

3.教學效能、社會支持、工作特征則主要是從與特教教師職業倦怠的關系出發探討與之相關的工作滿意度、敬業水平、家庭支持、職業承諾、幸福感等，目前對三者的研究文獻少于人口統計學和職業壓力。

（四）特殊教育教師職業倦怠應對策略

有關特殊教育教師職業倦怠的應對策略研究主要集中在社會支持、學校管理、個人調節三個方面。

1.社會支持

在社會認可度上，對特教教師的認可度低于普通學校的老師，這與目前國內特殊教育的影響力不足有關，在社會意識上特教教師還沒有進入到社會主流中。在待遇方面，雖然特殊教育學校教師享有特教津貼,但在貫徹落實上存在很大的地域差距，北京、上海、深圳等發達地區高于西部地區，而對融合班級老師的薪資還存在爭議；在職業發展空間上，特教比普教學校教師少，很多非特教教師對特殊教育不了解，不愿意從事特殊教育工作，而專業的特教老師大部分都只能停留在一線，在職培訓和再次學習的機會少，職業發展空間少。由此可見，保障特殊教育學校教師的合法權益，提高他們的社會地位，從社會整體大環境給予特教老師肯定非常重要。

2.學校管理

目前多數特殊教育學校的領導層大部分是從普通教育過來，對特殊教育專業知識和工作性質并不太了解，在管理、教育教學上和特教老師存在一些分歧和不適應。良好的、支持性的學校環境，人性化和靈活性的管理方式是研究中討論最多的，減輕特教老師的工作負荷，改善激勵和提升的制度，注重教師的專業發展，開展心理健康培訓是有效預防特教老師職業倦怠的途徑。

3.個人調節

除了外在環境和支持的改善，研究中都提到了個人調節的重要性，著重從個人專業成長、個人心理健康疏導的方式來緩解職業倦怠，強調特殊教育教師自身應重視職業倦怠，正面積極的做好自我調節，充分認識自己，目標適當，在有情緒和遇到問題和困難時，主動的尋求家庭和他人的支持。

三、特殊教育教師職業倦怠結論

（一）肯定了研究特殊教育教師職業倦怠的必要性。隨著國內特殊教育事業的蓬勃發展對特殊教育教師的要求也隨之提高，特教教師在面對這種高要求高期望時壓力倍增，壓力越大,職業倦怠程度越高，這與普通教育教師因壓力產生的職業倦怠相同，具體共性，近5年來該問題研究的文獻也表明，特殊教育教師職業倦怠正呈遞增趨勢，成為特殊教育教師心理健康中最為突出的一點。

（二）國內特教教師的職業倦怠狀況普遍卻并不嚴重。目前國內特殊教育教師職業倦怠呈現出整體水平較低但具普遍性的特點,部分原因是基于實證性研究所使用的研究工具、選取的研究對象、研究側重點不同導致研究的結果存在較大的偏差，另外質性研究因缺乏具體的研究方法多從宏觀的層面進行研究說明，未進行深層地分析，也對研究結果產生一定影響，實證研究雖以調查、問卷方式進行，其結論多就數據而論，未作進一步分析。同時特殊教育要求老師有責任心，使其在去人性化的問題上不容易測查出來，而嚴重的職業倦怠者有可能出于職業的限定，有心理防衛不會輕易在問卷中呈現出來或者已離職。

（三）在具體的結論上部分不一致。如在普通教育教師和特殊教育教師職業倦怠的對比中，胡穎[24]研究發現，特教教師職業倦怠明顯高于普通中小學教師的職業倦怠水平，而金澤勤等人的研究發現普通教師職業倦怠高于特教教師。

（四）特殊教育教師職業倦怠呈現區域型特征，發達地區明顯高于次發達地區，在應對策略上是否可以將區域特點納入進來；特教教師所在學校的辦學性質影響特殊教師的職業倦怠，表明國家在大力推進普通公立特教建設的同時，對民營和私立特教機構也應該給予一定的支持。

（五）研究中關于農村特殊教育教師職業倦怠的文獻有2篇，表明農村特殊教育發展緩慢，對這些地區的特教老師的關注度不夠，除了職業倦怠外，可以對農村特殊教育開展進一步的研究，比如農村地區特殊教育的特色、學生職業走向等。

（六）橫向研究多而縱向研究少。現有的研究多集中于一線特殊教育學校教師的職業倦怠現狀而對中高等學校的特殊教育教師在此方面的研究文獻還沒有，是否表明高校特教老師職業倦怠低，還是由于高等特殊教育中特殊教育教師集中度、工作性質、所面臨的教育對象等的不同而不同于普通一線的特殊教育教師的職業倦怠。同時，對于融合教育中所涉及的特殊教育教師、資源教師、巡回輔導教師以及相關教師的研究很少。

（七）國內特殊教育教師研究的方向已經從職業倦怠的表現擴展和細化到與之相關的各個維度，不僅研究外在環境也開始關注教師自身的人格、心理等因素。以積極心理學作為基礎開始介入到研究中，從消極的角度轉為正向肯定的問題解決，王苗苗從積極心理學的角度探討特殊教育教師職業幸福感，肯定了特教教師需要轉變觀念，探尋追求幸福的途徑。

[1]郭英,董淑花.教師職業倦怠的研究綜述[J].四川心理科學,2004(3).

[2]王玲鳳.特殊教育教師的職業壓力、應對方式及職業倦怠[J].中國特殊教育,2010(1).

[3]郭璐露.特殊教育教師職業倦怠的現狀及其與工作特征的相關研究[J].中國特殊教育,2008(1).

[4]李季平.上海市特殊學校教師心理健康現狀調查及原因分析[J].特殊教育研究,2001(4).

[5]徐美貞.特殊教育教師心理健康狀況的調查研究[J].中國特殊教育,2004(2).

[6]張佩萍.教師職業倦怠的自我調適略論[J].赤峰學院學報（科學教育版）,2011（3）.

[7]曾蘭,黃紅蘭.淺談特殊教育教師的職業倦怠[J].廣西教育,2011(6).

[8]李江霞.國外教師職業倦怠理論對我國的啟示[J].教育科學,2003(1).

[9]李玉向.特殊學校教師職業倦怠的對策研究[J].畢節學院學報,2011,(5).

[10]易曉琳.特殊教育教師職業倦怠現狀分析[J].和田師范專科學校學報（漢文綜合版）,2009,28(2).

[11]王樂,唐惠民,汪瑜,李玲.特教教師職業倦怠狀況的調查研究[J].教育學術月刊,2009(10).

[12]馬芳.陜西省特殊教育教師職業倦怠現狀的調查研究[J].綏化學院學報,2011,(2).(本文文章修改參考該文獻)

[13]金澤勤,李祚山,劉晶.普通教師與特殊教育教師職業倦怠和教學效能感的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復,2007,(52).

[14]郭雯,伍志鵬.貴州省特校教師職業倦怠的狀況及應對策略[J].太原城市職業技術學院學報,2010(9).

[15]馮裕華.特校教師職業倦怠的診斷及其對策[J].現代特殊教育,2008(7/8).

[16]劉在花.特殊學校教師職業枯竭特點的研究[J].中國特殊教育,2006(4).

[17]金澤勤,李祚山.特殊教育教師職業倦怠的成因及其對策[J].重慶文理學院學報(社會科學版),2007,(3).

[18]鄭杜甫,申仁洪.特殊教育教師教學效能、社會支持與職業倦怠的路徑分析[J].內蒙古師范大學學報(教育科學版),2010,(8).

[19]劉炳霞.特教學校教師職業倦怠狀況調研[J].中國殘疾人,2007(1).

[20]劉在花.社會支持在特殊教育學校教師職業枯竭與職業承諾之間的調節作用[J].中國特殊教育,2010(5).

[21]金忠明,林炊利.走出教師職業倦怠的誤區[M].上海：華東師范大學出版社,2006.

[22]宋文霞.上海市特殊學校教師工資滿意度及影響因素研究[D].上海:華東師范大學,2007.

[23]商秀梅,李高明.6所特殊教育學校教師心理健康狀況調查[J].康復論壇，2007(5).

[24]胡穎.福建省特殊教育教師職業倦怠、社會支持與應對方式的現狀及應對研究[D].福州:福建師范大學,2008.

[25]王苗苗.積極心理健康教育視野下特殊教育教師職業幸福感的培養對策[J].畢節學院學報,2012(6).

[26]趙艷華,肖非.丹東地區特殊學校教師職業倦怠分析報告[J].基礎教育,2009(7).

[27]王艷梅,武學杰.吉林省特殊教育教師職業倦怠問題調查分析[J].吉林工程技術師范學院學報,2011(10).

[28]周朝坤.聾校教師職業倦怠與心理健康狀況的相關研究[D].拉薩：西藏大學,2012.

[29]趙娜.武漢市特殊學校教師教學效能感、工作滿意度、職業倦怠及其相互關系的研究[D].武漢:華中師范大學,2009.