對我國零售業發展的經濟學分析與思考——基于市場集中度的視角

四川大學經濟學院 陳含月 尹洪毅

1 市場集中度視角下的零售業發展

1.1 市場集中度的內涵

市場集中度(Market Concentration Rate)是對整個行業的市場結構集中程度的測度指標，旨在衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標。在具體測算市場集中度方面，本文選擇CRn這一指標，其計算方法為CRn=某行業前n位銷售額之和/行業銷售總額。

市場集中度是決定市場結構的最基本因素，集中體現了市場的競爭和壟斷程度。在經濟分析中，根據不同的市場結構的特征，將市場劃分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場和壟斷市場四種類型，這四種市場類型表現出壟斷程度漸增的趨勢。而市場集中度正是對這種市場結構的反映，市場集中度與壟斷程度正相關。

1.2 我國零售業的市場集中度

在我國零售業市場集中度的測算方面，本文所采用的計算方式為CRn=連鎖百強企業前n位銷售額之和/社會消費品零售總額，即全國連鎖零售企業年度銷售額最大的前n家企業的年銷售額之和占該年度全國社會消費品零售總額的比例。在數據的選取方面，本文所使用的連鎖零售企業銷售額的數據來源為中國連鎖經營協會，社會消費品零售總額的數據來源為國家統計局。

表1 前4和前8銷售額之和與當年社會消費品零售總額單位：億元

表2 2000～2011年我國零售業市場集中度

由表2數據可知，我國零售業市場集中度CR4、CR8呈現出先增后減的態勢(轉折點在處于國際金融危機時期的2008年)。盡管我國零售業市場集中度在2000年的基礎上有所上升，但仍處于較低水平。這一結論來自本文對我國零售業市場集中度與美國零售業市場集中度的橫向對比得出的。美國2000～2011年零售業市場集中度CR4均保持在10%以上的水平，始終高于我國同期水平。因此，我國零售業市場集中度與經濟發達國家相比仍處于較低水平，且差距較大。較低的市場集中度反映了我國零售業發展較為分散的現狀，說明我國零售業這一行業缺乏具有強大競爭力和影響力的企業。

根據零售業的商圈理論，零售企業的區域輻射能力強弱與其交易半徑的長短成反比關系。這使得區域特性在零售業競爭中愈加凸顯。基于此，對零售業區域上的集中度進行度量可以更好地了解零售業的規模水平和競爭程度。根據李穎灝、王建明(2006)的測算結果，北京、上海、廣州、武漢、重慶這五個特大城市2002年市場集中度CR4依次為4.1%、4.4%、4.1%、10.4%、6.4%，均遠高于同期全國平均水平，但遠低于美國零售業同期的市場集中度(武漢除外)。由于這五個城市幾乎囊括了環渤海地區、長三角、珠三角、武漢城市圈、成渝經濟區等國家重點經濟區域，因此，在反映區域特性上具有一定的代表性。這五個城市的零售業市場集中度均遠高于同期全國水平，也驗證了市場集中度與經濟發達程度正相關的觀點。這說明，在硬件設施較完善的大型城市，因其人口密度、經濟文化發達等特點，使零售業得到了較大的發展空間。

2 我國零售業市場集中度過低的成因分析

2.1 宏觀經濟運行良好，市場容量增長迅速

2000年至2011年期間，我國宏觀經濟運行良好，其對我國零售業市場集中度的影響體現在兩個方面。一方面，我國經濟總量的平穩較快增長使國民受益，我國居民人均收入水平的變化可集中體現這一點。據國家統計局公布的數據，我國城鎮居民家庭人均可支配收入由2000年的6280元上升至2011年的21809.8元，農村居民家庭人均純收入由2000年的2253.4元上升至2011年的6977.3元，按可比價格計算，二者的年均增長率分別為9.5%和7.4%。我國居民收入水平的持續增長，直接提高了其實際購買力，消費需求增長較快，為我國零售業的發展提供了良好的空間。但我國居民收入水平的提高對市場集中度的影響不是直接的，而是通過影響市場容量間接影響市場集中度的。也就是說，另一方面，隨著市場容量的擴張，進入零售業的企業個數會增多。市場容量，即在不考慮產品價格或供應商的策略的前提下，市場在一定時期內能夠吸納某種產品或勞務的單位數目，可簡單理解為市場需求量。市場容量與市場集中度關系密切。一般而言，市場容量愈大，進入市場的企業個數也就愈多，大型企業對整個市場的控制能力也就愈小，市場集中度也就愈小。我國消費需求的擴大，尤其是國家對“農超鏈接”的政策支持，都增加了市場容量，從而短期內會導致市場集中度的降低。但長期來看，經過一段時間的市場競爭，在馬太效應的作用下必然有一部分企業會被淘汰以致退出競爭，而這依賴于良好的市場運行機制。

2.2 較低的進入壁壘、較高的退出壁壘是這一行業特性使然

哈佛大學教授Michael Porter在五力分析模型中提到，行業內已有競爭者和該行業潛在進入者的存在均構成了行業內競爭的重要力量。一般來講，較低的進入壁壘使得潛在進入者較多，較高的退出壁壘使得行業內的已有競爭者不愿退出該行業。由于零售業的存在是為了滿足分散的消費需求，這使得其顯示出經營分散的特點，導致進入壁壘較低。在市場前景看好的背景下，較低的進入壁壘會激勵較多企業涌入零售業。在其經營過程中，由于受益于我國的相對勞動力優勢(盡管這一優勢正在逐漸喪失)，我國零售業的經營有著較強的勞動力密集型傾向，對先進技術的應用程度較低。大多數企業的經營管理方式比較落后，信息化和網絡化程度較低，對技術的需求較少，導致我國零售業的技術壁壘較低。這就決定了我國零售業內的企業會在該行業中滯留一段時間，即使其經營業績不佳。企業數量的增多會導致我國零售業市場集中度的降低。再者，零售業的退出壁壘較高使得進入到該行業的企業不愿退出。對于中小企業而言，其退出壁壘主要集中在庫存商品的廉價處理、合同違約風險的規避(包括租金損失)以及員工的遣散費用。對于大企業而言，其前期的較高投入會形成較大的沉淀成本，阻礙其退出零售業。在我國零售業的市場退出方面，有一個各行業均存在的共性，即國有企業因其對國家財產的依賴性而不愿退出市場競爭，至少不會主動退出市場競爭。

2.3 企業經營組織規模有限，缺乏具有領袖地位的本土企業

自2001年我國加入WTO以來，大量外資零售企業由前期的試探摸底變為紛紛涌入我國參與市場競爭，上演了“狼來了”的經濟舞臺劇。這利弊兼有，一方面，這些外資零售企業憑借其獨特高效的管理模式占據了我國大城市的零售高地，這有利于提高我國零售行業的集中度，因為實力雄厚的外資零售企業迫使許多競爭力不足的企業退出零售業。不過，由外資涌入引起的我國零售業市場競爭力的提高不是我國零售業市場集中度內生提高的表現，因為一旦國際形勢突變或我國經濟走勢下滑，均會導致外資零售企業退出我國，金融危機時期的2008年我國零售業市場集中度由增變減便是明證。另一方面，進入我國的外資零售企業會對我國本土零售企業產生技術、管理方面的外溢效應，即好的外部化，這一利好因素會推動我國零售業企業向重視技術和管理方向演進，提高我國本土零售企業自身的技術與管理水平，使我國零售業的發展實現現代化。譬如，在2000年，我國最大的連鎖零售企業聯華超市有限公司的銷售總額僅有111.4億元，剛過百億，但到2011年，我國最大的連鎖零售企業百聯集團有限公司的銷售總額已達到1182.1億元，前三強均突破千億元大關，這是我國零售業實現規模經濟的良好開端。不過，雖然我國零售企業的規模和大型零售企業的個數均有了較大增長，但與經濟發達國家的零售企業相比，我國零售企業的經營組織規模仍然有限，我國缺乏綜合性的全國領袖型零售企業(本文認為，美國的WAL-MART STORES、法國的Carrefour、德國的Metro等均是該國零售業的領袖企業)，更缺乏具備國際競爭力的跨國零售企業。譬如，2011年德國Metro、法國Carrefour、美國WALMART STORES的銷售總額分別是同期我國最大的連鎖零售企業百聯集團有限公司的銷售總額1182.1億人民幣的4.9倍、6.6倍、23倍(2011年，Metro、Carrefour、WAL-MART STORES分別實現銷售總額89,080.6百萬美元、120,296.8百萬美元、421,849百萬美元，人民幣兌換美元的折算方法為2011年平均匯率：1美元=6.4588元人民幣。其中，M、C、W的銷售總額的數據來源為美國《財富》雜志，匯率來源為國家外匯管理局)。可見，雖然我國零售業十余年間取得了較大的發展，但與世界性零售巨頭相比，仍存在很大差距。我國零售業領袖企業的缺乏，會直接降低我國零售業的市場集中度。

3 我國零售業市場集中度較低的應對路徑及具體對策

3.1 零售企業尤其是大型零售企業進一步增強自身實力是根本應對措施

通過以上分析，本文發現，我國大型零售企業自身實力尚且不足是導致我國零售業市場集中度較低的根本原因，這就對企業規模提出了必然要求。我國零售企業尤其是大型零售企業應側重兩個方面增強自身實力。一是經營管理變革。這要求我國零售企業進一步加強自身的現代化管理，全面提高管理水平，加強財務管理、人力資源管理、市場營銷管理以及物流管理。此處的經營管理變革絕不等同于簡單地復制先進零售企業的管理方法，而是強調我國零售企業應強化管理創新，處理好供應鏈管理乃至價值鏈管理這一中心環節，真正實現規模經濟效益。二是先進技術的采用以及創新。在當今信息化、網絡化時代，企業的運作唯有融入技術引領的背景之中，才能有效防止信息傳遞過程中所產生的信息失真，即保證信息傳遞的準確性，才能實現信息的迅速傳播，即實現信息傳播的及時性。這是信息時代的必然要求。

3.2 政府進行正確的政策引導是提高市場集中度的外在環境保障

在面對外資零售企業所帶來的激烈競爭面前，我國政府應及時地對我國零售企業進行政策引導，以使我國本土零售企業較快地增強自身實力，實現本土企業實力上升所帶來的零售業市場集中度的提高。政府進行正確的政策引導體現在如下三個方面。首先，我國政府應鼓勵零售企業之間實現強強聯合，即通過有效的市場兼并與重組實現企業規模的擴大，以縮短我國零售企業單純依賴自身積累進行規模擴張的時間間隔。其次，我國政府應適當地調高零售業的進入門檻，即通過設置適當的進入壁壘減少進入零售業的小企業數量，以避免過度競爭。再者，我國政府應防范我國零售業市場集中度提高過程中所產生的壟斷現象，使集中度維持在有效水平。總之，政府切實可行的政策引導是我國零售業市場集中度提高的外在環境保證，對提高我國零售業的市場集中度有著重要意義。

[1] 李穎灝,王建明.解析我國零售業市場集中度問題[J].商業時代,2006(24).

[2] 趙凱.對我國零售產業市場集中度的實證分析——從業態和組織形式的角度[J].財貿經濟,2007(01).