論點

論點

關于高職教育課程觀

課程觀是關于課程的總看法和根本觀點。高職課程觀的具體內涵包括幾個方面：（1）適應社會的課程價值觀。首先，培養人才、服務社會的目的，決定了適應社會的課程價值觀；其次，人的社會化、職業化需要，決定了適應社會的課程價值觀。（2）“技能為本”的課程設計觀。“技能為本”課程設計觀是相對于知識為本課程設計觀而言的；“技能為本”的課程設計觀要求高職課程設計應以技能為主線，服務于學生的技能習得。（3）實踐主導的課程實施觀。因為實踐是職業教育的本質特征；實踐是技能學習的基本路徑；實踐是篤學求知的根本目的；實踐是提高學習效能的催化酵母。實踐主導的課程實施觀要確保實踐教學的課時比例；要在理論課中滲透更多實踐教學因素；課程的實施要遵循實踐的邏輯。（4）就業為本的課程目標觀。落實就業為本的課程目標觀，一是要在課程實施中找到統領課程學習的邏輯基準；二是要把提高學生的職業能力放在突出位置；三是要在課程實施中重視學生職業人格的培養。

摘自《職教通訊》2013年第七期 張健《高職教育課程觀的多元解析》

關于職業學校存在的合理性

福斯特命題（即“職業學校謬誤論”）引發了職業學校存在合理性與變革取向的考問：（1）巴洛夫與福斯特之爭：職業學校存在合理性問題的提出。（2）學徒制與學校制之博弈：職業學校存在合理性的歷史追問。一是學校何以產生：職業教育歷史悠遠，可以說“自有分工，便有職業教育”；職業學校的產生基于權利訴求；基于效率原則；基于科學理論的學習。二是學校何以被質疑：職業學校存在合理性問題源于歷史條件的變革；源于自身的天然缺陷；源于激進主義思潮的影響。三是學校何以尚存：職業學校尚存源于自身的教育使命；在于與教育對象的主體需求息息相關；還在于其技術知識的傳承功能。（3）技術話語與學校本位之張力：職業學校存在合理性的內在困境。一是跨界屬性，職業學校面臨的內在困境之一是如何面對跨界問題；二是匠器法則，職業學校面臨的內在困境之二是如何應對匠器成長的特殊規律；三是默會向度，職業學校面臨的內在困境之三是如何面對技術知識。（4）回歸學校與適應變革之融合：職業學校存在合理性問題破解策略。首先是做當為之事。“當為之事”即是不可替代之事，“學校”回歸“學校”是根本；其次是做可為之事。“可為之事”是適應變革，效率原則同樣是學校存在合理性的基礎。

摘自《職業技術教育》2013年第七期 路寶利，龐海珍，石瑞珍《論職業學校存在的合理性——福斯特“職業學校謬誤論”引發的考問》

關于高等教育功能分化

我國高等教育發展進入了一個功能泛化的新時代。高等教育功能泛化的原因是知識經濟時代多方利益訴求的增加以及效率時代大學變革的遲緩；高等教育功能泛化表現為大學在不斷地適應著社會對其功能的諸種訴求以及大學對自身發展目標的模糊。功能分化是實現高等教育走向卓越的重要舉措：（1）實現大學功能分化，有助于大學發展目標的定位，促進高等教育質量的整體提高；（2）實現大學功能分化，有助于大學特色發展，能夠滿足差異化需求；（3）實現大學功能分化，有助于大學發展核心競爭力，增強競爭能力。促使大學功能實現分化的措施，一是以市場為推動力的大學功能改革；二是以保證大學公共職能為目的的政府力量介入；三是以增強自主變革為目的的大學組織結構變革；四是以維護群體利益為目的的社會組織力量發揮。

摘自《江蘇高教》2013年第三期 楊聚鵬，蘇君陽《復雜時代的高校功能改革研究》

關于高校學術權力和行政權力的沖突與整合

（1）沖突與失衡：高校學術權力與行政權力關系現狀。我國高校學術權力與行政權力沖突與失衡的主要表現：一是行政權力過度膨脹；二是學術權力與行政權力相互越位；三是學術人員和行政人員對彼此間平等合作的關系認識不足。（2）文化與邏輯：高校學術權力與行政權力的沖突解析。首先，從歷史視角看，高校學術權力和行政權力的沖突與失衡是長期以來高校管理過度行政化的后果；其次，從文化視角看，高校學術權力與行政權力的沖突是學術文化與行政文化沖突的結果；再次，從實踐視角看，高校學術權力和行政權力的沖突與失衡源于它們的目標取向、利益追求和運行方式不同——它們遵循著各自的實踐邏輯。（3）協調與合作：高校學術權力與行政權力的整合路徑。一要強化共同體意識；二要完善內部治理結構；三要加強學術組織建設；四要合理劃分學術權力和行政權力的職能與界限；五要發揮校長的紐帶作用。

摘自《教育與職業》2013年第十四期 范麗娟，李旭炎，林祥檉《高校學術權力和行政權力的沖突與整合》

關于高等教育供給制度創新

利益相關者對各自利益的訴求既會引發沖突和矛盾，也可能通過充分表達和有效整合形成制度變遷的動力。在現實至理想之途中，如何化解沖突矛盾、協調利益訴求成為思考高等教育供給制度創新的重點內容。高等教育供給制度創新的路徑走向：（1）堅持利益均衡原則，搭建利益協調平臺；（2）探索政府“元治理”下的利益相關者共同治理；（3）架構普及、開放、終身高等教育模式，維護個人“根本利益訴求”；（4）加強制度環境建設，拓寬利益相關者的利益訴求渠道。

摘自《教育與職業》2013年第十五期 肖海燕 《高等教育供給：利益相關者互動、利益訴求與制度創新》

（逸 公輯）