古代文學(xué)研究中的身份問題探析——以李白、杜甫為例

龍成松，張丹陽

（1．武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072；2．浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310028）

一、身份建構(gòu)與文學(xué)創(chuàng)作

這里所說的身份，是基于當(dāng)時(shí)他人構(gòu)建和自我認(rèn)同的身份而言，而不是今人的歸納。靜態(tài)而言，身份可能是固化的，如“士農(nóng)工商”；動(dòng)態(tài)言之，身份是建構(gòu)的，“隨著時(shí)間的流逝，所有的身份都可以改變，特別是當(dāng)身份是集體性的時(shí)候，特別是當(dāng)身份是根據(jù)由類別和群體來界定的時(shí)候。”［1］10這在官職上體現(xiàn)得最為明顯。身份決定著角色的扮演，這無論是在自我評(píng)價(jià)還是在他者的眼光下均如此。古代文人的自我意識(shí)或自我評(píng)價(jià)，可從其身份中得到線索。

以李白為例，人皆知他號(hào)“青蓮居士”“謫仙人”“太白星精”“李翰林”“詩仙”，等等，但對(duì)這些稱號(hào)的來源和文化意義卻不甚了了。比如“謫仙人”這一稱號(hào)，已經(jīng)內(nèi)化為李白的身份。有意思的是，這個(gè)身份帶有自我建構(gòu)的成分。關(guān)于“謫仙”，最初也是由李白自己在《玉壺吟》說出的，“世人不識(shí)東方朔，大隱金門是謫仙”。然后又在《對(duì)酒憶賀監(jiān)》《答湖州迦葉司馬問白是何人》《留別西河劉少府》《金陵與諸賢送權(quán)十一序》等詩文中反復(fù)加以確認(rèn)。宋人葛立方已經(jīng)看出問題了，《韻語陽秋》卷十一云：“豈非因賀季真有謫仙之目而固為自是以信其說邪？”李白奉詔入京，結(jié)束了多年浪跡生涯，欲大展抱負(fù)。他進(jìn)入到上層社會(huì)的政治資本除了滿腹錦繡外，別無他術(shù)。賀知章的提攜對(duì)他而言當(dāng)然至關(guān)重要。同時(shí)，“謫仙人”這一稱號(hào)也滿足了皇家心理，為后面跟“天子”打交道鋪好了路。更重要的是，這一身份契合李白的自我評(píng)價(jià)，不至于屈心抑志，委曲求全，正如松浦友久先生說的：“‘謫仙人’的意象結(jié)構(gòu)與詩人李白的心象結(jié)構(gòu)大致上是原封不動(dòng)地重合著的。”［2］29

詩人建構(gòu)自己的身份，有時(shí)是為了消解他人的眼光，有時(shí)也是一種自我評(píng)價(jià)，這二者可能會(huì)形成矛盾。以杜甫為例。杜甫家世中儒和詩的兩個(gè)傳統(tǒng)左右著他。這二者都有典型，即杜預(yù)和杜審言。杜甫一生崇拜此二人，在很多贈(zèng)答詩中，不忘述祖德。杜甫一方面“奉儒守官”，汲汲奔走；另一方面認(rèn)為“詩是吾家事”，精研詩學(xué)。在前者，他得到的最為自豪的“左拾遺”官職；在后者，他至始至終以“詩人”自居。“儒”和“詩”的傳統(tǒng)，讓杜甫的身份一直處于搖晃，其自我評(píng)價(jià)也徘徊不定。于儒而言，他旅食京華，“自謂頗挺出，立登要路津。致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”（《奉贈(zèng)韋丞丈二十二韻》），以儒生自居，希望澄清天下。他一生最重要的政治事件就是奔靈武、投肅宗、授拾遺，這確立了他“儒”的身份。“左拾遺”一職對(duì)他的“補(bǔ)袞意識(shí)”有極大的強(qiáng)化。為了實(shí)踐儒的身份，他敢于冒罪為房琯辯護(hù)。后來他念念不忘這段經(jīng)歷，反復(fù)在詩歌中陳情，如“昔承推獎(jiǎng)分，愧匪挺生材。遲暮宮臣忝，艱危袞職陪”（《秋日荊南述懷三十韻》），“備員竊補(bǔ)袞，憂憤心飛揚(yáng)。上感九廟焚，下憫萬民瘡”（《壯游》）。直到暮年江關(guān)之間，還自稱“乾坤一腐儒”（《江漢》）。

在詩而言，杜甫“七齡思即壯，開口詠鳳凰”（《壯游》），從小致力為詩歌，精研詩律，很自信“詩人”的身份：“詩是吾家事，人傳世上情。熟精文選理，休覓彩衣輕”（《宗武生日》）；“吾人詩家秀，博采世上名”（《同元使君舂陵行》）；“丘壑曾忌返，文章敢自誣”。他常談?wù)撟约旱脑姼瑁姼枰呀?jīng)化為他生命的一部分：“新詩改罷自長吟”，“哀歌時(shí)自惜”，“他鄉(xiāng)閱遲暮，不敢廢詩篇”。同時(shí)他也渴求有人理解他的詩歌，他感喟“百年歌自苦，不見有知音”（《南征》），希望“感彼危苦詞，庶幾知者聽”（《同元使君舂陵行》）。他的愿望實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)他的很多朋友，皆以詩人目之，高評(píng)他的詩歌成就。“往昔十四五，出游翰墨場(chǎng)。斯文崔魏徒，以我似班揚(yáng)”（《壯游》）。郭受說杜甫“新詩海內(nèi)流傳遍”，“春興不知凡幾首，衡陽紙價(jià)頓能高”（《寄杜員外》）；韋迢稱其“大名詩獨(dú)步，小郡海西偏”（《潭州留別杜員外院長》）。

在儒與詩這兩重身份中徘徊的杜甫，也曾有過懷疑和矛盾，說過 “儒術(shù)于我何有哉？孔丘盜跖俱塵埃”和“紈绔不餓死，儒冠多誤身”這樣憤懣的話，還有“百年歌自苦，不見有知音”的疑問。但他最終堅(jiān)守了這兩重身份。值得一提的是，這兩重身份在杜甫一生中是如何交織的？大略言之，入蜀之前，儒占上風(fēng)，有《自京赴奉先縣詠懷五百字》《北征》“三吏”“三別”等直面現(xiàn)實(shí)、推見至隱的詩歌；入蜀以后，以詩為命，主于內(nèi)斂，開始精研詩律，發(fā)揮極致。

二、身份認(rèn)同與文學(xué)接受

身份認(rèn)同分個(gè)體認(rèn)同、集體認(rèn)同、自我認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同四類。文學(xué)接受的過程也包含身份認(rèn)同。但接受過程中的身份認(rèn)同跟作者自我評(píng)價(jià)體系中的身份意識(shí)可能重合也可能背謬。考察李杜二人是身份意識(shí)和后人對(duì)李杜的接受，可以發(fā)現(xiàn)身份認(rèn)同在其中的影響。

李白的身份有“青蓮居士”“李翰林”“太白星精”“謫仙人”“詩仙”等，這些身份是分層的，代表不同的文化背景。青蓮居士，這是李白自己取的號(hào)，最先在《答族侄僧中孚贈(zèng)玉泉仙人掌茶并序》中使用：后之高僧大隱，知仙人掌茶，發(fā)乎中孚禪子及青蓮居士李白也。

后在《答湖州迦葉司馬問白是何人》中，他自報(bào)家門，再次用了這個(gè)稱呼：青蓮居士謫仙人，酒肆藏名四十春。

后人遂以此為李白之號(hào)。“青蓮”一詞，李白詩文中出現(xiàn)7次，皆與佛教有關(guān)。蓮花在佛教多用，青蓮也多制成與佛教有關(guān)的事物。“青蓮”在佛教中喻佛眼，《維摩經(jīng)》曰：“目凈修廣如青蓮。”王琦注李白集，對(duì)佛典尤多采用，在注“青蓮居士”時(shí)說：青蓮花出西竺，梵語謂之優(yōu)缽羅花，清凈香潔，不染纖塵。大白自號(hào)，疑取此義。［3］1574

在李白的文化背景中，與佛教相關(guān)者不多，但他自封的這個(gè)號(hào)還是透露了一些消息。他自己將“青蓮居士”和“謫仙人”放在一起，代表了他對(duì)這兩種文化的認(rèn)同。李白的“青蓮居士”這一身份，后人并沒重視，洪邁《容齋四筆》卷第十“青蓮居士”條在引《答族侄僧中孚贈(zèng)玉泉仙人掌茶并序》后說：太白之稱，但有謫仙人爾，青蓮居士獨(dú)于此見之，文人未嘗引用。［4］749

李白這一身份被“謫仙人”所遮蔽，在當(dāng)時(shí)也較少被人提起，后世徒知李白是仙風(fēng)道骨、豪放飄逸，不知其中已經(jīng)融化了佛教的內(nèi)涵。在身份認(rèn)同中，自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同可能會(huì)出現(xiàn)偏差，這跟接受和闡釋有關(guān)。后人一味將地李白向“詩仙”一路去闡釋，遂固化了李白的形象。

在文學(xué)接受史上，文化身份認(rèn)同是影響接受的重要因子。李杜同為唐代大詩人，但在后世不同時(shí)代的接受情況迥異。宋代是李白接受史的低谷，卻是杜甫影響力的高峰，這跟宋人對(duì)二人身份的認(rèn)同有關(guān)。宋代儒學(xué)復(fù)興，杜甫身上所蘊(yùn)含的儒家文化內(nèi)涵被發(fā)掘、放大出來。《新唐書》杜甫本傳評(píng)論說：“為詩歌傷是撓弱，情不忘君，人憐其忠云。”杜甫致君堯舜、民胞物與、“一飯未嘗忘君”的精神，成為宋人評(píng)論杜甫的道德命題。莫礪鋒先生說：“宋人選擇杜甫為詩學(xué)典范的過程從一開始就是沿著道德判斷和審美判斷兩條途徑同步進(jìn)行的。”［5］384與道德評(píng)價(jià)相映襯的是在詩學(xué)成就上。宋人發(fā)揚(yáng)杜甫“詩史”傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)杜詩句法、格律，表現(xiàn)廣闊的社會(huì)生活。自此，這個(gè)傳統(tǒng)就承續(xù)下來了。

比較而言，李白的身上反映的文化類型在宋代存在文化認(rèn)同上的隔閡，故而宋人詩學(xué)上取李白一徑者寥寥。

三、結(jié)論

古代文學(xué)研究中注意身份問題，是歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科在文學(xué)中的滲透。在古代文學(xué)理論研究方面，身份問題的引入，也很有必要。比如至《后漢書》“文苑”“儒林”分流之后，“士人”的身份認(rèn)同發(fā)生矛盾。身份立場(chǎng)的不同引發(fā)的爭(zhēng)議，貫穿了古代文學(xué)批評(píng)史。揚(yáng)雄“詩人之賦”和“詞人之賦”說已經(jīng)發(fā)端。源流至于唐宋，形成“文以載道”和“文以貫道”的文道說，無不可以從批評(píng)者的身份得到解釋。前文說到杜甫身份的二維，正是“文苑”“儒林”分流后的身份認(rèn)同錯(cuò)位問題。

［1］阿爾弗雷德·格羅塞．身份認(rèn)同的困境［M］．王鯤，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

［2］松浦友久，尚永亮．“謫仙人”之稱謂及其意義［J］．荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（1）．

［3］李白．李太白全集［M］．王琦，注．北京：中華書局，1998．

［4］洪邁．容齋隨筆［M］．北京：中華書局，2005．

［5］莫礪鋒．杜甫評(píng)傳［M］．南京：南京大學(xué)出版社，1993．