淺析股權結構與公司治理

■李 爽 東北大學秦皇島分校經貿學院

一、引言

隨著我國市場經濟體制改革的深入，公司治理問題越來越受到專家學者的關注。盡管到2007年我國的股權分置改革已經基本完成，但是我國資本市場上兩權分離的現代公司制度下所有者與經營者的信息不對稱、風險不對等、目標不一致導致的利益沖突尤其矛盾。基于上述背景，本文對股權結構和公司治理的關系進行探究，對改善我國公司治理問題提出建議。

二、股權結構對公司治理機制的影響

股權結構是公司治理機制的基礎，股權結構決定了一個公司的股權構成和股權集中度，而股權構成和股權集中度會導致公司實際控制人行使權利的方式和選擇公司戰略的差異，也就導致了公司治理機制的差異。因此，股權結構對公司治理機制起著決定性作用。

股權結構一般分為三種類型：股權集中型、股權分散型和有相對控股股東的同時有其他大股東共同控制的股權結構類型。針對股權結構的類型產生了兩種經典的公司治理模式：銀行控股主導的日德模式和股權分散的英美模式。我國雖然一直沿用英美治理模式，但由于我國與英美國家股權集中度的差異，導致我國公司治理效果并不明顯。

三、我國上市公司公司治理存在的問題

1.國家股東權力集中三會難以發揮作用。由于我國特殊的經濟體制，上市公司大都由國企改制而來，公司股權集中，公司的話語權在國家手中，因此公司治理活動受國家行政影響較大，內部治理機制難以發展完善。國家作為公司的控股股東，處于絕對控制地位，這就導致了其余股東股權與國有股差距懸殊，難以對其起到制衡作用，股東大會形同虛設，公司的最終決策其實和未改制之前相同。

2.中小股東利益受到侵害。公司的控股股東持股比例大，其投票權對公司控制的影響地位,可能會導致其濫用權力，產生其利益與小股東利益的沖突,更激勵他們去剝奪小股東利益從而獲取自身利益，而社會公眾作為上市公司的小股東，他們對上市公司的股票進行買進和拋售，一般是為了短期獲利，并不是進行長期投資，但是他們掌握的信息并不充分，通常來自上市公司本身，因此上市公司經常利用這一點，放出利好消息，從而侵占中小股東的權益。

3.經理人對公司治理的機會主義傾向。主流的代理理論認為經理人都是機會主義者，經理人接受所有者的委托，負責公司的日常運營活動，擁有絕對的信息優勢，一旦有機會經理人就會做出損壞股東利益的行為，而謀求自身利益最大化。因此代理理論下，公司治理主要解決的問題就是所有者如何更好地防范經理人違背所有者利益的行為。

單一的代理理論對經理人做出判定從而選擇公司治理的重點是片面的，經理人作為公司的高級管理人員，其行為受多種因素影響，利益是一個方面，但同時經理人自身的責任感、工作滿足感、同事的認可度等都會影響其行為。

四、建議

1.發展多個大股東，股東間相互制衡。發展多個大股東可以有效緩解國有股權力過度集中所帶來帶來的弊端。推行股權分散化，控制第一大股東、前五大股東和前十大股東總持股份額，減少一股獨大或股東集團控制公司的股權比例。這樣使得多個大股東股權相互制衡，誰都不具有控制公司的優勢，因此他們之間容易形成互相合作相互監督的狀態，有益于公司的發展。

2.完善公司對經理人的激勵政策。Jensen and Meckling曾對經理人的有效控制做出研究，他們以內部和外部將股東進行區分，一類是包括董事會成員及公司其他高層經理人員的內部股東，另一類是不擁有公司控制權的外部股東。經過研究，他們得出公司價值隨經理人員持股比例的提高而增加的結論。因此，股東可以適當提高經理人的持股比例，對經理人實行激勵政策，從而達到經理人主動積極治理公司，完善公司內部治理機制的目的。

3.加大對中小股東的保護力度。保護中小股東權益一直是社會關注的熱點問題。中小股股東的分散，導致股權的分散，使得中小股東的權利不能集中，信息不流通，完全沒有影響大股東的能力。隨著我國資本市場的進一步完善，社會公眾所代表的的中小股東將會隨之增加，因此，完善維護中小股東的法律法規，和建立一個團結各個中小股東的體系會有助于解決上述問題。

五、結論

公司治理的最終目標是為了公司能夠良好地發展，因此從股權結構和公司治理的密切關系來講，選擇一個合適的股權結構尤其關鍵，過度集中地股權與過度分散的股權都未必可取，反而在傳統公司治理模式中把握股權集中與分散的“度”十分重要，適當削弱控股股東的地位，提高經理人的持股比例，這樣的股權結構會加強所有者與經理人的合作和信任關系，對公司的良好發展也會有助力作用。

[1]JensenMC，Meckling WH.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3(4)

[2]郭春麗.優化股權結構：完善上市公司治理結構的突破口[J].中央財經大學學報，2002（9）

[3]唐建新,李永華,盧建龍.股權結構、董事會特征與大股東掏空—來自民營上市公司的經驗證據[J].經濟評論，2013（1）

[4]陳為民.代理理論、管家理論與公司治理分析框架的重構[J].理論探討，2013（3）