凌厲的高姿態(tài)與謙卑的低調(diào)

文 持 盈

三星栽了，被罰了。

作為韓國(guó)最大的企業(yè)，世界500強(qiáng)之一，市值接近2000億的大型跨國(guó)公司，三星與其“盟友”頹然中槍，被國(guó)家發(fā)改委以實(shí)施價(jià)格壟斷為依據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，要求其退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元。

消息一出，各界表示，這是國(guó)家嚴(yán)格規(guī)范價(jià)格秩序，維護(hù)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)體系，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和消費(fèi)者利益，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的里程碑式的事件，甚是鼓舞人心。

從此次的事件可看出，隨著中國(guó)在世界政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位日趨提升，促使我們正在以一種主動(dòng)的姿態(tài)融入到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，這是后WTO時(shí)代的必然選擇。但我們也要清醒地看到，在最大限度保護(hù)國(guó)家利益與民族產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，我們國(guó)家肩負(fù)著維護(hù)最廣大人民群體的基本權(quán)益的使命。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，這種基本權(quán)益轉(zhuǎn)化為公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這就需要兩個(gè)前提：成熟的市場(chǎng)法治環(huán)境與政府職能的轉(zhuǎn)變，對(duì)此我們尚有很長(zhǎng)的路要走。

中國(guó)式的壟斷與反壟斷法，最終能否導(dǎo)成公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這是一個(gè)頗為糾結(jié)的論題。

壟斷作為一種特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其存在具有特定的經(jīng)濟(jì)背景。一般的觀念認(rèn)識(shí)上，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)處在截然對(duì)立的地位上，壟斷被冠名為“天生的競(jìng)爭(zhēng)殺手”。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為壟斷本身也具有二重性：在特定的條件下，壟斷可以促使壟斷企業(yè)減低生產(chǎn)成本、刺激技術(shù)革新、改進(jìn)資源配置等。這種二重性也導(dǎo)致以美國(guó)為首的西方國(guó)家，在20世紀(jì)70年代以來(lái)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的企業(yè)采取了更溫和而富于同情的立場(chǎng)。所以，歷來(lái)各個(gè)國(guó)家對(duì)待壟斷問(wèn)題，都有各自曖昧的態(tài)度和搖擺的判斷。

作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在壟斷問(wèn)題上一直有著反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的困惑。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)壟斷正在得到市場(chǎng)的調(diào)節(jié)與規(guī)范，而行政壟斷植根于強(qiáng)大的公權(quán)力主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，一直未作為反壟斷的主要規(guī)制對(duì)象。隨著“新國(guó)有化”的開(kāi)始，一些國(guó)有企業(yè)正在開(kāi)始進(jìn)入多個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域，甚至開(kāi)始滲入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，而政府還一直在出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策加速其壯大。正如一些學(xué)者擔(dān)憂的那樣：中國(guó)國(guó)企正在成為巨型的寡頭，最終其利益集團(tuán)將成為我們經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程上最大的阻礙。

在這種形勢(shì)下，作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法被各界寄予了厚望，但結(jié)果卻是喜憂參半：三星栽了，而關(guān)系國(guó)計(jì)民生的能源、電信、交通、糧油、房地產(chǎn)等領(lǐng)域依舊被國(guó)企所把持。

對(duì)于國(guó)企，我們的法律和部門總是懷著謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，以謙卑的低調(diào)姿態(tài)去處理他們的“壟斷”。

對(duì)于反壟斷法，有學(xué)者曾經(jīng)這樣經(jīng)典地論述到：“在現(xiàn)實(shí)利益糾葛與博弈的漩渦中，各利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢(shì)地位決定了其在公共政策上的話語(yǔ)權(quán)；而在強(qiáng)力尋租與游說(shuō)的陰影之下，反壟斷法的正式文本就不可避免地被扭曲與搓揉，呈現(xiàn)出折中痕跡。”。這段論述基本上解釋了以下問(wèn)題：為何中國(guó)私企沒(méi)有隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛而成長(zhǎng)呢？為何在低迷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，國(guó)有資本依舊會(huì)與民爭(zhēng)利？為何與發(fā)達(dá)的國(guó)際市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)放程度趨向倒退？為何躋身世界500強(qiáng)的企業(yè)大多是國(guó)企？為何國(guó)企的高薪總是在挑戰(zhàn)我們處于邊緣的貧富差距的心理底線呢？為何我們一直會(huì)有大國(guó)小民、國(guó)進(jìn)民退的感受？但這些還不是最糟糕的，最令人恐懼的是，這些市場(chǎng)的“大物”每年還泣血般哭訴：虧損、又虧損了，持續(xù)虧損啊！

可見(jiàn)，我們的法律和有關(guān)部門在國(guó)企的“合法壟斷”問(wèn)題上，一直都有輕描淡寫、避實(shí)就虛的傾向，表現(xiàn)也是低調(diào)而謙卑的。這種謙卑在骨子里面是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、政府行政干預(yù)出現(xiàn)偏差的結(jié)果。這種法律默許式的放縱與政府職能定位不清的惡果，將在很大程度上放任披著“合法壟斷”外衣的行政壟斷行為逐步偏斜到經(jīng)濟(jì)壟斷的軌道上。濃重的行政色彩則使得整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境缺乏針對(duì)國(guó)有企業(yè)的系統(tǒng)性、權(quán)威性與可操作性并重的規(guī)制措施。最終，受到破壞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害而無(wú)處投訴。

我們需要的是公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不是絕對(duì)公平，但至少在市場(chǎng)看來(lái)，是一視同仁的。這就需要我們的法律要認(rèn)真而嚴(yán)肅并公正地看待現(xiàn)實(shí)中存在的行政壟斷問(wèn)題，為其準(zhǔn)確定性，并在法律中逐步消減一些具有保護(hù)性和歧視性的條款，形成一個(gè)透明的法律體系。同時(shí)，逐步完善對(duì)行政壟斷的法律責(zé)任認(rèn)定機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，并不斷探索切實(shí)可行的執(zhí)法機(jī)制，防止行政壟斷的擴(kuò)大化。