話(huà)語(yǔ)與權(quán)力:學(xué)界對(duì)近代西方著述中中國(guó)法律知識(shí)的重新解讀

張振明

(河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng)471023)

近代西方人關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的論述，是研究中國(guó)法律的重要史料，其中許多觀(guān)點(diǎn)影響到了今天學(xué)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的認(rèn)識(shí)，構(gòu)建了國(guó)民印象中的中國(guó)傳統(tǒng)法律圖景。但近年來(lái)，一些學(xué)者不再局限于介紹這些學(xué)說(shuō)，而是進(jìn)一步研究西方人產(chǎn)生這些論述時(shí)的文化、制度和政治環(huán)境。正如葛兆光在《域外中國(guó)學(xué)十論》中所說(shuō)的那樣，僅僅研究、介紹學(xué)術(shù)，讓讀者看到的是“碗里的死魚(yú)”，要讓魚(yú)活起來(lái)，必須要還原魚(yú)的生存環(huán)境［1］2。西方人的言論不再被看做是一種對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律的客觀(guān)反映，而是被看做“話(huà)語(yǔ)”，需進(jìn)一步探尋其“話(huà)語(yǔ)”背后的“權(quán)力”。這些“權(quán)力”則包括影響“話(huà)語(yǔ)”作者的文化、制度及政治因素，甚至是個(gè)人的主觀(guān)目的，這成為近年來(lái)學(xué)界研究的一個(gè)新方向。

一

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者注意到，西方學(xué)者認(rèn)識(shí)、研究中國(guó)法律，受到權(quán)力因素的制約。吳義雄發(fā)現(xiàn)《中國(guó)叢報(bào)》在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前對(duì)中國(guó)法律的認(rèn)識(shí)已經(jīng)和此前傳教士的描繪大相徑庭。他在《商人、傳教士與西方“中國(guó)學(xué)”的轉(zhuǎn)變》一文中講道:“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，耶穌會(huì)士所描述的中國(guó)政治與法律，大體上是清明廉正的。然而，從東印度公司時(shí)代開(kāi)始，中西之間在貿(mào)易管理和司法問(wèn)題上發(fā)生很多沖突，英國(guó)人一直對(duì)中國(guó)政府和中國(guó)的法律，尤其是司法制度，極力加以抨擊。在英國(guó)人看來(lái)，清政府的司法在總體上以陰暗面居多，缺乏公正性。其中特別受到指責(zé)的內(nèi)容之一就是刑訊。《中國(guó)叢報(bào)》曾專(zhuān)門(mén)刊登長(zhǎng)篇文章，描述中國(guó)各地法庭上，包括在外國(guó)人居住的廣東南海等縣，普遍存在著律例規(guī)定的刑訊現(xiàn)象，各種刑罰都很殘忍。”吳氏還說(shuō):“對(duì)于英美商人和傳教士來(lái)說(shuō)，中國(guó)政治體系所代表的是一種充滿(mǎn)缺陷和謬誤的制度，這個(gè)體系的成員，即各級(jí)官員，多為邪惡之輩;這些官員所代表的政府，亦為邪惡政府。”［2］此外，史彤彪在《中國(guó)法律文化對(duì)西方的影響》一書(shū)中介紹了中國(guó)法律文化對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)的影響。其中對(duì)英國(guó)的影響主要介紹了壇普爾(William Temple)、哥爾斯特(Olirer Goldsmith)及亞當(dāng)·斯密對(duì)中國(guó)法律文化的認(rèn)識(shí)與論述。史氏注意到了當(dāng)時(shí)思想家對(duì)中國(guó)法律的介紹，主要目的是表達(dá)他們自己的啟蒙思想，即“運(yùn)用中國(guó)事務(wù)，提出自己的感想和評(píng)論”［3］17。此外，法律文化學(xué)者蘇亦工在評(píng)論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前西方人對(duì)中國(guó)法律的評(píng)論時(shí)亦說(shuō):“不難看出，西方人對(duì)中國(guó)法律的最初評(píng)價(jià)是相當(dāng)糟糕的。之所以出現(xiàn)這種狀況，其實(shí)不足為怪。因?yàn)樵缙谖鞣饺藢?duì)于中國(guó)法律的研究，如果可以稱(chēng)得上是研究的話(huà)，基本上都是出于一個(gè)非常實(shí)際的目標(biāo)，那就是要在中國(guó)建立治外法權(quán)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，很自然，首先就要證明中國(guó)法律的野蠻和落后，不值得西方人尊重和遵守。”［4］78

周寧在《天朝遙遠(yuǎn):西方的中國(guó)形象研究》一書(shū)中描述了從1250年至現(xiàn)代的西方人眼中的中國(guó)形象，解析了西方是如何在自己的話(huà)語(yǔ)體系之內(nèi)，在不同時(shí)期構(gòu)建了不同的中國(guó)形象。周氏認(rèn)為，19世紀(jì)西方學(xué)者在其著作中構(gòu)建了中國(guó)野蠻、專(zhuān)制的形象。關(guān)于法律方面，他列舉了小斯當(dāng)東對(duì)大清律法的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為:“異類(lèi)化與漫畫(huà)化中國(guó)人形象，是西方現(xiàn)代文明表象殖民擴(kuò)張的‘合法性’的策略。中國(guó)人的形象變成殖民擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)，是話(huà)語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過(guò)程。”［5］793姜智芹的《鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同:英美文學(xué)中的中國(guó)形象》一書(shū)分析了英美文學(xué)作品中的中國(guó)形象，其中在介紹英美散文時(shí)，涉及英美文學(xué)作品中的中國(guó)法律形象［6］139－149。2005年，南開(kāi)大學(xué)崔麗芳博士完成學(xué)位論文《被俯視的異邦:十九世紀(jì)美國(guó)傳教士著作中的中國(guó)形象研究》，運(yùn)用形象學(xué)分析了19世紀(jì)美國(guó)傳教士著作中對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)識(shí)，介紹了衛(wèi)三畏等人關(guān)于中國(guó)法律的一些論述。同時(shí)作者還借用費(fèi)正清的“沖擊－反應(yīng)”模式，認(rèn)為西方傳教士和學(xué)者“構(gòu)建的中國(guó)形象使中國(guó)收益”。但是，對(duì)于這種“益處”的體現(xiàn)和結(jié)果，作者并未進(jìn)一步分析和說(shuō)明。四川大學(xué)江源的博士論文《異國(guó)形象研究:清朝中晚期中美形象的彼此構(gòu)建》，也運(yùn)用形象學(xué)的理論分析了美國(guó)人著作中的中國(guó)形象，文章介紹了馬嘎?tīng)柲嵩L(fǎng)華期間英國(guó)訪(fǎng)問(wèn)團(tuán)對(duì)中國(guó)法律的認(rèn)識(shí)和19世紀(jì)中葉美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)法律的認(rèn)識(shí)。

二

從“話(huà)語(yǔ)與權(quán)力”角度研究西方著述中中國(guó)法律的國(guó)外學(xué)者較多，他們較早就注意到了這一問(wèn)題。美國(guó)中國(guó)法律史專(zhuān)家高道蘊(yùn)在《中國(guó)早期的法制思想》一文中對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)界一直以來(lái)貶低、誤解中國(guó)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)象提出了尖銳批評(píng)，他指出:“在西方的漢學(xué)著作中，中國(guó)法律文化更是經(jīng)常被當(dāng)做反襯西方獨(dú)特成就的例子，而不是被當(dāng)做一種具有內(nèi)在動(dòng)力的法律制度來(lái)探討。”［7］9索默在《帝國(guó)晚期的性、法律和社會(huì)》一書(shū)中，對(duì)西方學(xué)者以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)描繪和評(píng)論晚清帝國(guó)的法律提出了批評(píng)。他說(shuō):“許多學(xué)者用大量靜態(tài)的詞匯來(lái)描述晚清帝國(guó)的法律，暗示中國(guó)的法律與西方標(biāo)準(zhǔn)下的法律相反。這個(gè)西方的標(biāo)準(zhǔn)在過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)中關(guān)注個(gè)人權(quán)利及相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，關(guān)注憲法對(duì)政府權(quán)力的約束。這個(gè)現(xiàn)代的法律標(biāo)準(zhǔn)是西方現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)子集。這一標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)解釋啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的歷史發(fā)展，認(rèn)為歷史發(fā)展是一個(gè)走向更美好、更自由、更科學(xué)、更高等的未來(lái)社會(huì)的線(xiàn)性發(fā)展的過(guò)程。”［8］2這些學(xué)者注意到了政治因素、文化因素對(duì)近代西方人關(guān)于中國(guó)法律話(huà)語(yǔ)的影響。有的西方學(xué)者甚至認(rèn)為，西方學(xué)者關(guān)于東方的言論是“不同形式的權(quán)力進(jìn)行不均衡交換的過(guò)程”［9］15。

在西方學(xué)界從“形象學(xué)”①進(jìn)行研究的著作中也涉及對(duì)近代西方學(xué)者關(guān)于中國(guó)法律話(huà)語(yǔ)背后的權(quán)力分析。唐納德·拉赫的《歐洲形成中的亞洲》介紹了明末清初歐洲人眼中的中國(guó)形象，其中介紹了來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)及中國(guó)法律的認(rèn)識(shí)和依此對(duì)“中國(guó)形象”的構(gòu)建，分析了亞洲形象在“歐洲意識(shí)”形成中的作用［10］1147－1189。史景遷的《可汗的大地:西方人心中的中國(guó)》論述了從1253年到1985年中國(guó)在西方著作中的形象。關(guān)于19世紀(jì)中后期西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，作者主要選擇當(dāng)時(shí)來(lái)華西方婦女的關(guān)于中國(guó)的游記性或書(shū)信體著作，由于這些作品在內(nèi)容上側(cè)重日常生活起居，但也提到她們所受的教育和經(jīng)歷對(duì)她們有關(guān)中國(guó)法律話(huà)語(yǔ)的影響。作者認(rèn)為，“通過(guò)她們的眼睛，我們看到了一個(gè)充滿(mǎn)危險(xiǎn)和魅力的中國(guó)”［11］9。羅伯特·麥克萊倫在《異教徒中國(guó)人:美國(guó)人對(duì)中國(guó)態(tài)度研究1890－1905》一文中研究了“美國(guó)人到達(dá)東方的背景以及他們構(gòu)建的中國(guó)形象”［12］12，作者分析了這一時(shí)期美國(guó)人對(duì)中國(guó)風(fēng)俗、中國(guó)人的性格、中國(guó)的政治法律、中國(guó)歷史、中國(guó)婦女生活等方面的論述。作者認(rèn)為，1898年隨著“日本人的到來(lái)，美國(guó)政府希望改善同中國(guó)移民的關(guān)系”，特別是“美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的需要”，使美國(guó)人構(gòu)建了一個(gè)擁有古老文明的中國(guó)形象［12］133。受此影響，這一時(shí)期，在一些美國(guó)人的筆下，“中國(guó)的司法并不是殘忍和腐敗的”［12］144。此外，奧爾德里奇·阿爾弗雷德·歐文在《龍與鷹:美國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的中國(guó)》中介紹了1725年到1825年(即作者的“美國(guó)啟蒙時(shí)期”［13］13)美國(guó)思想家對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，其中介紹了美國(guó)思想家對(duì)中國(guó)法律制度的評(píng)價(jià)，介紹了這一時(shí)期美國(guó)思想界的變化如何影響美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。

三

學(xué)界對(duì)西方人眼中的中國(guó)傳統(tǒng)法律的重新解讀與西方的后現(xiàn)代理論的發(fā)展及東方學(xué)的興起有關(guān)。二十世紀(jì)六七十年代興起后現(xiàn)代主義，主張對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成的理性話(huà)語(yǔ)進(jìn)行重新解讀，在話(huà)語(yǔ)的背后發(fā)現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)作。公認(rèn)的后現(xiàn)代主義代表人福柯在創(chuàng)作其代表作《詞與物》時(shí)，其靈感來(lái)源于博爾赫斯小說(shuō)中一段引用某部“中國(guó)百科全書(shū)”中對(duì)中國(guó)動(dòng)物的分類(lèi):(1)屬于皇帝的;(2)防腐的;(3)馴化的;(4)乳豬;(5)鰻屆兩棲動(dòng)物;(6)傳說(shuō)中的;(7)迷了路的狗;(8)包括現(xiàn)行分類(lèi)中的;(9)瘋狂的;(10)不可數(shù)的;(11)拖著漂亮駝絨尾巴的;(12)等等(其他種類(lèi));(13)剛剛打碎水罐的;(14)來(lái)自遠(yuǎn)方看起來(lái)像蒼蠅的［14］1。福柯認(rèn)為，正是這看似好笑的分類(lèi)中，透出了人們?cè)噲D控制某種秩序的企圖。

20世紀(jì)70年代，受美軍越戰(zhàn)失敗的影響，美國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始重新考慮其對(duì)東方的研究，柯文的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史》就是這種轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。美國(guó)學(xué)界開(kāi)始注重從東方民族的歷史文化出發(fā)來(lái)研究東方文化，弱化“現(xiàn)代化”的語(yǔ)境。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)向也為后現(xiàn)代主義在美國(guó)的盛行，提供了條件。借鑒福柯的理念，阿拉伯裔的美國(guó)學(xué)者薩義德出版了其成名作《東方學(xué)》。東方主義是西方文明解讀其他文明時(shí)的意識(shí)形態(tài)，“西方文明成為了一種標(biāo)準(zhǔn)，以之來(lái)衡量東方諸文化和文明”［15］4。福柯和薩義德的理論為學(xué)者重新審視西方人關(guān)于東方的言論和“知識(shí)”提供了新的視角。而學(xué)界對(duì)“形象學(xué)”的推崇也為這一時(shí)期的研究，重新開(kāi)辟了道路。在國(guó)內(nèi)，西方人關(guān)于中國(guó)法律的記述，一度被認(rèn)為是比較可靠的史料加以運(yùn)用。但是，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方的漢學(xué)研究也進(jìn)入一個(gè)新的階段，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注西方漢學(xué)著作背后的權(quán)力運(yùn)作。

以上這些研究成果反映出近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)不滿(mǎn)足于僅僅介紹或從法律運(yùn)行的角度來(lái)評(píng)價(jià)西方人對(duì)中國(guó)法律的介紹與論述，而是把這些論述放回到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境中去重新解讀這些“話(huà)語(yǔ)”背后的因素。

注 釋:

①形象學(xué)(Image Studies)起源于法國(guó)，最早由讓?zhuān)旣悺たɡ滋岢觯髞?lái)逐漸吸收人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)理論逐漸發(fā)展起來(lái)。主要是研究一國(guó)文學(xué)對(duì)“異國(guó)”形象的塑造或描繪。中國(guó)學(xué)者接觸這一理論比較早，錢(qián)鐘書(shū)的學(xué)位論文《十七十八世紀(jì)英國(guó)文學(xué)中的中國(guó)》(China in English Literature of the 17th and 18th Century)就以比較文學(xué)形象學(xué)為方法分析了十七、十八世紀(jì)英國(guó)文學(xué)中的中國(guó)形象。比較文學(xué)形象學(xué)主要是通過(guò)分析一國(guó)文學(xué)中創(chuàng)造的“異國(guó)”形象，來(lái)完成對(duì)認(rèn)識(shí)主體的反思。近年來(lái)隨著形象學(xué)理論研究的發(fā)展，應(yīng)用的資料不再局限于文學(xué)作品，也包括一些研究性的著作、期刊文章。雖然形象學(xué)追求對(duì)“集體形象”即整體形象的概括，但在論述到西方人眼中的“中國(guó)形象”時(shí)，往往包括中國(guó)人的性格、禮儀風(fēng)俗、法律、婦女地位、思想文化等幾個(gè)部分。國(guó)內(nèi)一些研究成果明顯受到形象學(xué)的影響。如周寧先生在《天朝遙遠(yuǎn):西方的中國(guó)形象研究》、姜智芹的《鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同:英美文學(xué)中的中國(guó)形象》等。

［1］葛兆光.域外中國(guó)學(xué)十論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［2］吳義雄.商人、傳教士與西方“中國(guó)學(xué)”的轉(zhuǎn)變［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(6).

［3］史彤彪.中國(guó)法律文化對(duì)西方的影響［M］.石家莊:河北人民出版社，1999.

［4］蘇亦工.另一重視角——近代以來(lái)英美對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的研究［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2003年春季號(hào).

［5］周寧.天朝遙遠(yuǎn):西方的中國(guó)形象研究(下冊(cè))［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［6］姜智芹.鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同:英美文學(xué)中的中國(guó)形象［M］.北京:中華書(shū)局，2008.

［7］高道蘊(yùn)，等.美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)［C］.北京:清華大學(xué)出版社，2004.

［8］Matthew Harvey Sommer.Sex，Law，and Society in Late Imperial China［M］.Stanford，Calif:Stanford University Press，2000.

［9］愛(ài)德華·W· 薩義德.東方學(xué)［M］.王宇根，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1999.

［10］Donald Frederick Lach.Asia in the Making of Europe［M］.Chicago:University of Chicago Press，1965.

［11］Jonathan D·Spence.The Chan's Great Continent:China in Western Minds［M］.New York:W.W.Norton，1998.

［12］Robert McClellan.The Heathen Chinee:a Study of American Attitudes toward China，1890－1905［M］.Columbus:Ohio State University Press，1971.

［13］Alfred Owen Aldridge.The Dragon and the Eagle:the Presence of China in the American Enlightenment［M］.Detroit:Wayne State University Press，1993.

［14］福柯.詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)［M］.莫偉民，譯.上海:三聯(lián)書(shū)店，2001.

［15］奇亞烏丁·薩達(dá)爾.東方主義［M］.馬雪峰，蘇敏，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2005.