基于虛擬空間的成都突發性事件的信息延異

李秀鐸

(四川旅游學院 思政部，四川 成都 610100)

目前，我國處在社會轉型的關鍵時期，同時又是矛盾凸顯期，更是處于公共突發性事件的頻繁爆發期。據《2011年成都市軟件和信息技術服務業發展報告》稱，成都市公民信息管理系統已進入建設方案深化設計階段，到2015年底，成都將建成運行安全、覆蓋全域成都戶籍人口的公民信息管理系統。基于當前成都互聯網的普及，任何成都突發性事件的傳播都不可避免的通過網絡平臺傳播、衍射，容易造成信息的走樣、變形和失真;對社會公眾的認知、信任和社會判斷造成了巨大影響。因此，研究突發性事件在網絡傳播中的特征和規律，就成為社會受眾和事件主體的重要任務。

考慮到突發性事件涉及到眾多的權力主體，各種形態的利益主體復雜叢生，往往具有很大破壞性和相當廣泛的影響性。基于這樣的情形，無論是在時間上，還是在空間上，處理突發性事件也就顯得更緊迫和緊要。在相當密集的時間內，將各種權力主體及其相應的支配關系融入到特定的空間中。各種利益主體、權力主體和話語主體聚集而雜生在一個特定的空間中結構中。這個特定的話語空間結構的現代載體多位互聯網所宰制。需要重點說明的是，由于突發性事件的沖擊性，和事件走勢的模糊性等不確定的因素，使得事件本身的很多特質和因素沒有比較完整的呈現出來或者被較為充分的認知和確認。這樣短時間內的密集的空間結構，使得各種主體權力的話語表達提供了情境解構的框架性機遇。換言之，由于突發性事件的備受關注，尤其是在虛擬空間中被廣泛傳播，呈現出的異樣的話語表達沖突。虛擬網絡空間為突發性事件的權力主體提供了其為實現自身權力的的支配與反支配的狀態，具有控制與反控制的話語表達意蘊。

1 虛擬空間的話語沖突性表達意蘊:控制與反控制的內在本質關系

話語是信息主導性傳輸的符號，其本身就具有多重表意，對象表意，模糊表意等多樣的語境特征。話語表達的語境性選要使得話語本身超出了信息傳輸—反饋的交流的范疇，也就是說，虛擬空間話語的呈現了多重意蘊和功能，承載了權力主體的目的隱藏。特別值得指出的是，當突發性事件作為主題出現在虛擬空間中的時，各權力主體通過符號性的言語功能的延伸，將自身的態度、觀點、立場、觀念等植入表達的空間中，呈現給信息受眾(讀者)，形成對信息受眾的支配和控制。質言之，虛擬空間中的話語表達過程，就是權力主體通過網絡媒介影響、支配和控制受眾的過程。其中通過虛擬空間中的言語折射形成控制與被控制的社會關系。而這種社會關系的形成就是網絡權力主體話語表達的目的和意義。

詳言之，社會控制關系主要世俗形式有兩種:其一，權威控制形式，也就是基于內在認可形成的威望型控制關系，屬于非強制性的間接性關系，主要表現為影響和追隨;其二，權力控制形式，也就是基于外部約束而形成的要求型控制關系，屬于強制性直接關系，其主要表現為命令和服從。權力是一種支配與服從、控制與被控制的關系，是“一種服從依賴的社會關系，……即關系中的一方意志在另一方的行動中得到體現”。[1]權力和權威是存在差異的，當兩者存在差異時，控制的關系是不牢固、不完整的，沒有權力做后盾的權威在控制過程中往往容易出現支配力不足的狀況，而缺少權威做支持的權力，在支配另一方的行動中容易出現合法性的信任危機，容易出現支配行為的不確定性。鑒于此，追求權力和權威的復合效應就成為控制過程中的完整化的主要愿望和沖動。話語權表達是權力使用的主要手段，當話語權在虛擬空間中呈現時，也就是控制與反控制的話語由私人言語轉化為公共話語性質，互聯網虛擬空間的公共性質為控制與反控制，支配與反支配的話語主體之間權力張力在此呈現出來。虛擬空間的呈現出來的話語表達可能是話語主體的控制型的支配關系，也可能是沖突性的對抗關系。

2 虛擬空間下突發性事件的公共話語沖突樣態呈現

突發性事件話語主題的極具敏感性，使得事件發生后迅速在網絡空間中延宕，加之信息受眾長期形成的對政府一些官僚主義認知傾向，導致網絡空間信息延異。因此，厘清社會突發性事件的虛擬空間公共話語的沖突樣態呈現對于處置網絡輿情具有重要的意義。下面就重點就從話語權力沖突入手，考察虛擬空間中突發性事件的延異狀態，搞清楚突發性事件的虛擬空間公共話語的沖突樣態。

2.1 話語否定樣態

否定性的話語是話語表達權沖突的主要呈現樣態，主要通過否定對方的話語評判或觀點而抵制或反對對方的話語權力和權威。話語表達的否定樣態主要依據在于突發性事件模糊性、復雜性和不確定性，事件本身的模糊性和復雜性使得其內在狀況難以迅速做出符合事實的解釋，這樣就為否定話語提供了土壤和溫床，使得否定性話語可以脫離事實和理性分析，僅僅依賴話語邏輯來呈現。具體來說，突發性事件的闡釋上，人們往往首先就有先入為主的判斷，對腐敗、官僚主義與不正之風的憤慨，影響了人們對黨和政府的正面形象的認知。具體來說，主要有兩種形態的否定性話語:一種是矛盾、漏洞的話語表達，這為評判和否定提供了邏輯空間，與事實無關。因此，尋求邏輯沖突是是制造否定性話語的主要形式;另外一種是辯護和質疑的否定與反否定的主要形式，出于事實狀態調查階段中，事實的不確定性和模糊性，造成當事者或者傳播者往往根據已有的認知或經驗知識，從自身的立場出發對事件進行想象和猜測，使得事件呈現出想象性認知的特征，當被想象的事件通過傳統公共媒介進行傳播時，各相關方又可依據自身的想象和認知偏好對該事件進行拷問和“質疑”，并根據自己的觀念固著，對自己的想象做出合理性解釋，進行辯護性闡釋，網絡上質疑聲和辯護聲的就是否定與反否定。

鑒于缺少事實根據和理性推斷的情況，話語否定的力量大小就取決于話語表達主體的權力和權威。當話語主體間相互質疑，互相否定時，說明話語權之間不存在控制和被控制的關系，兩者間沒有形成支配關系，或者可以說具有控制話語權的一方遭遇對方的質疑和否定。話語主體間都是通過沒有嚴格事實和理性的推斷來表達或者暗示其希望建立自己合法性權威的意愿。

2.2 爭議性表達

爭議性表達，就是關于人們對事實或者觀點在認知上存在分歧和差異，而由此產生的異見、辯論和爭論。群體突發性事件中，產生爭議的原因既有客觀方面的因素，又有主觀方面的緣由。從客觀方面來說，主要是由于突發性事件的不可預料性和模糊性使得人們認知出現了偏差。從主觀方面來看，就是基于某種利益的驅動故意地隱瞞事實的真相而制造爭議。其核心目的在于希望通過否定他方的闡釋和聲音，建立其自身合適的話語權力，影響和宰制事件進程和發展。爭議性表達凸顯了沖突語境狀態下權力和權威的缺位和喪失，以及重新建立新的權威及權力的欲望。詳而言之，虛擬公共空間爭議性表達主要呈現為以下幾種方式。

2.2.1 事實呈現的不明晰和不確定的爭議表達

事實不明確的狀態有兩種情形造成的。客觀原因就是突發性事件往往都是長期被忽視的或者難以覺察到的，隱藏狀態下的負面因素的集中爆發，由于其突發性、復雜性、隱型性，況且要調查和認定事實需要時間和技術等因素，而在短期內難以被認知清楚，真相也難以短期被揭示出來。主觀方面的原因就是故意地遮掩和隱藏事實的真相，當地為干涉事件而失真，導致決策機關不能準確、及時地進行決策和處理，使得突發公共事件過程的反映和傳遞出現了扭曲。涉及的原因主要有四個方面，一是主觀判斷失誤，一般就認為剛剛發生的事件可以在控制的范圍內，事件雖然突發而至，但尚在控制之中，隱藏不報，想迅速滅火處理;二是錯誤的形象觀，一般報喜不報憂，認為有損當地形象，甚至是領導人的想象和政績，相關各方一起隱瞞不報，想辦法“擺平”;三是逃避懲罰，故意隱瞞或虛報事實，試圖宰制事件的進程;四是利用事件借題發揮，故意將事件的原因引向復雜或者是客觀造成，以企達到自身目的。總之，由于主觀和客觀方面的原因，對事實認定不清，事實在呈現的過程中已經被各種情況所遮蔽。各種主體對事實的闡釋最終化為對話題的爭議，在爭議之中，突發性事件在虛擬空間中被放大、折射、演繹成為虛擬空間的延異形式，對突發性事件的話題發酵成為了各有關方對問題宰制的話語碰撞。

2.2.2 認定事實的權威性和有效性質疑的爭議表達

突發性事件一旦發生看，就是客觀存在的，背后產生的原因以及事件整個過程都是客觀的事實。然而對于事實的認定的質和量方面卻存在著爭議。究其原因，主要有兩個:其一，事實認定的主體的合法性權威不足。當事方有自身或者利益相關方認定時，公眾和其他各方就針對認定方的合法性的正當性產生懷疑。當認定屬于其他方面來進行時，話語主體就可對認定方的專業性和公正性產生質疑。各種話語主體對“由誰來認定，怎么認定，認定的過程怎么樣”等諸多方面產生質疑，以此在虛擬空間中發酵，否定他方的認定，發出自己的聲音，試圖形成自己對突發性事件的闡釋合法性。其二，事實認定方所認定的依據不足。限于技術和時間等種種條件的因素，任何事實認定都不可避免的存在一定的“瑕疵”，這些個“瑕疵”一旦被話語方抓到，就成為各方在虛擬空間的爭議表達，以此來實現控制與反控制的公共話語表達。

3 沉默性的非言語表達

通常認為，沉默是一種非言語的傳播符號單元。由于害怕信息的披露不利于自覺接受輿論監督”的承諾變為空談，政府和相關各方的沉默就造成了公民往往不能及時得到和自身相關的信息，這在一定程度上加速了危機的爆發。2013年4月28日，成都市委、市政府召開會議對“彭州石化”等重要做了安排與部署，29日被許多媒體以醒目的標題“彭州石化項目:政府在正式驗收前不允許投產”刊發出來。這是成都市委市政府首次主動公開表明了對彭州石化項目的立場和態度:“政府堅持在法定的正式驗收之前，不允許企業生產”，“驗收過程將對社會公開”，“邀請公眾參與”。主動應對，敢于直面，不卡不壓不瞞不回避，這首先需要的是政府執政的信心、決心與勇氣。這就避免了網絡輿論發酵。[4]

那么究竟為什么有關話語方要在突發性事件爆發后沉默呢?一般認為，主要有以下集中可能情況。第一種情形就是，自身的判斷和認知可能和社會大眾的認識不符合，有自己獨立的觀點和判斷，但擔心發布信息遭遇被排斥和孤立。第二種情形就是自己認為風險比較大，觀點和行為的信息傳遞會將自己卷入風險之中。第三種情形，因為利益攸關，發表見解和行為表達可能使得有關方的沖突升級，從而使得利益受損。第四種情形，由于事件原因和隱情不明亮，為了避免自身在表達中出現錯誤和不當行為而保持沉默。

客觀地說，公務員的待遇過高，一些政府官員不作為，人們對腐敗問題的深惡痛絕。一旦發生突發性事件，大多相關責任方擔心“越抹越黑”而保持沉默，從而規避事件的外圍性風險。不參與，不卷入是避免突發性事件外圍風險波及自身的前提條件，一般認為最優選擇就是沉默。在突發性事件中的沉默的方式主要有兩種:一種是不作任何回應，二種是不予作為。

回應和作為是處理突發性事件的最為基本也是最為重要的處置行為。當保持沉默時，網絡社會的虛擬空間中便發生了各種猜測，闡釋和信息表達延異。于是乎，突發性事件造成了虛擬空間的延異表達，對整個社會造成恐慌和負面積累，不利于事件的解決和有效處置，容易造成嚴重的社會后果。

作為當事方面要通過各個管道，客觀地發布、回應和處置相關信息。，在此基礎上，要符合兩個標準:及時和準確。及時是作為信息形態存在的基本價值，在突發公共事件中，信息的時間效力還具有特殊的經濟意義和生命意義;準確是指必須防止信息在傳遞過程中損失、失真，使用的術語要準確、清晰。從整個社會來說，由于突發性事件波及面廣，需要我們構建一個信息循環體系。該體系能在第一時間上報信息、更新信息、反饋信息，貫徹指揮系統的決策，調動所有社會資源，按照預案控制、化解、戰勝突發公共事件。如此以來，突發性事件中的的話語表達就有效地影響了虛擬空間的各種版本的話語沖突解決。

4 結束語

隨著社會的轉型，我們已經進入了風險社會。突發性事件具有極高敏感度，通過對網絡社會突發性事件的公共話語的之間沖突的分析，指出了突發性事件虛擬空間表達沖突實質上是各相關方的權力沖突。網絡社會中的虛擬空間，成為話語權力表達和相關權力重建的有效空間載體。否定性話語表達、爭議性話語表達，沉默性非言語行為成為控制和反控制以及規避權力沖突的有效處置方法，但是由此也產生了虛擬空間的信息延異狀態，使得軟件名城成都突發性事件處置變得更加復雜和撲朔迷離。本文認為，權力沖突和利益糾葛成為處理突發性事件處置當中的主要問題，這些問題在網絡社會中虛擬延異是問題的表征，而成都社會突發性事件本身的問題。

[1]李軍.權力涵義探微[J]北京政法干部管理學院學報.2003年第02期

[2]張艷云.“超文本”視域中的期刊信息表達特征[J]圖書館論壇2010年第04期