論我國(guó)司法認(rèn)知制度的完善

龔 軻

（平頂山學(xué)院，河南 平頂山 467000）

司法認(rèn)知是指案件審理過(guò)程中，審判人員對(duì)可靠程度較高或當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人舉證而直接予以確認(rèn)的職權(quán)行為，是一種特殊的證明規(guī)則。

一、我國(guó)司法認(rèn)知制度現(xiàn)狀及缺陷

（一）立法現(xiàn)狀

司法認(rèn)知這一概念在我國(guó)三大訴訟法中均沒(méi)有出現(xiàn)，只有最高人民法院的三個(gè)司法解釋作出了類似的規(guī)定：

1992年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第75條：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證：（1）一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的；（2）眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理；……。”2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條：“下列事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：（1）眾所周知的事實(shí)；（2）自然規(guī)律及定理；……。前款（1）、（3）、（4）、（5）、（6）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”2002年《關(guān)于行政訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》第68條：“下列事實(shí)法院可以直接認(rèn)定：（1）眾所周知的事實(shí)；（2）自然規(guī)律及定理；……。前款（1）、（3）、（4）、（5）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”

（二）立法現(xiàn)狀的不足

1992年《意見(jiàn)》中的第（2）項(xiàng)屬于司法認(rèn)知的事項(xiàng)，其余幾項(xiàng)都與司法認(rèn)知無(wú)關(guān)，該解釋將司法認(rèn)知與自認(rèn)等概念混為一談。2001年《證據(jù)規(guī)定》中（1）、（2）兩項(xiàng)屬于司法認(rèn)知內(nèi)容，相比1992年《意見(jiàn)》，2001年《證據(jù)規(guī)定》剔除了關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定，增加了自然規(guī)律、定理及仲裁事實(shí)，認(rèn)為司法認(rèn)知的事實(shí)并不局限于“具有確定無(wú)疑的真實(shí)性”，“具有高度可能性”的事實(shí)也可以被司法認(rèn)知，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。[1]2002年《行政訴訟規(guī)定》是目前我國(guó)有關(guān)司法認(rèn)知最為完善的司法解釋，這一解釋突出強(qiáng)調(diào)“法庭可以直接認(rèn)定”，揭示了司法認(rèn)知職務(wù)行為的本質(zhì)，已經(jīng)初步體現(xiàn)司法認(rèn)知的特點(diǎn)。

雖然幾個(gè)司法解釋對(duì)司法認(rèn)知有所涉及，但作為一項(xiàng)制度，其還存在很大的缺陷。首先，司法解釋不僅沒(méi)有明確指出何謂司法認(rèn)知，而且還將其與自認(rèn)、推定、預(yù)決事實(shí)相等同，混淆了司法認(rèn)知的性質(zhì)。其次，現(xiàn)有司法解釋沒(méi)有對(duì)程序問(wèn)題作出任何規(guī)定，司法認(rèn)知如何啟動(dòng)、由誰(shuí)啟動(dòng)、何時(shí)啟動(dòng)、啟動(dòng)后對(duì)方當(dāng)事人能否辯駁、啟動(dòng)錯(cuò)誤后當(dāng)事人如何救濟(jì)等程序性規(guī)定的缺失致使司法認(rèn)知在實(shí)踐中得不到相應(yīng)的規(guī)范和指導(dǎo)，極易造成司法認(rèn)知權(quán)的濫用。

由于法律依據(jù)的缺失，實(shí)踐中同一案件的相同事實(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的處理結(jié)果，導(dǎo)致判決結(jié)果出現(xiàn)爭(zhēng)議，當(dāng)事人無(wú)所適從，實(shí)踐中的混亂狀態(tài)亟待解決。

二、司法認(rèn)知制度缺陷的原因探析

（一）理論界存在分歧

自從司法認(rèn)知進(jìn)入我國(guó)，理論界就一直存在分歧。有學(xué)者主張建立與德國(guó)、日本相似的認(rèn)知制度，無(wú)須明確提出司法認(rèn)知概念及適用細(xì)則；而大多數(shù)學(xué)者反對(duì)這一觀點(diǎn)，主張明確司法認(rèn)知制度，但對(duì)于什么是司法認(rèn)知卻沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。理論研究對(duì)于相關(guān)制度的立法具有較大的影響作用，理論意見(jiàn)的統(tǒng)一是立法的前提，我國(guó)當(dāng)前理論界的意見(jiàn)分歧是司法認(rèn)知制度立法欠缺的重要原因。

（二）立法缺失

立法規(guī)定的不足，提高了當(dāng)事人的舉證難度；司法解釋中對(duì)于司法認(rèn)知的規(guī)定如適用范圍等比較模糊，導(dǎo)致實(shí)踐運(yùn)用于法無(wú)據(jù)；立法缺乏當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)知的方式、認(rèn)知前的通知、認(rèn)知后的公開(kāi)以及適用錯(cuò)誤的救濟(jì)措施，缺乏認(rèn)知的程序性規(guī)則，容易出現(xiàn)權(quán)力的濫用。

（三）法官素質(zhì)參差不齊

我國(guó)當(dāng)前法官的業(yè)務(wù)水平參差不齊，且深受傳統(tǒng)文化中人情觀念的影響，加之我國(guó)監(jiān)督機(jī)制的缺陷，導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，法官在辦理案件過(guò)程中或多或少受到案外因素的影響，很難做到客觀、中立。

三、完善我國(guó)司法認(rèn)知制度的構(gòu)想

（一）完善司法認(rèn)知規(guī)則

1.明確法律地位。司法認(rèn)知作為證據(jù)法的一個(gè)重要規(guī)則，應(yīng)該在立法中單獨(dú)構(gòu)建，明確其概念、內(nèi)容、性質(zhì)、適用范圍及程序。統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則有助于克服分散立法的弊端，減少其中的重復(fù)、沖突和操作上的難度；有利于為法官、檢察官和律師提供統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)法官的職業(yè)化建設(shè)。[2]我國(guó)目前有關(guān)證據(jù)方面的立法還比較混亂，應(yīng)當(dāng)首先在三大訴訟法證據(jù)制度部分對(duì)司法認(rèn)知作出規(guī)定，待時(shí)機(jī)成熟制定統(tǒng)一的證據(jù)法完善司法認(rèn)知制度。

2.明確司法認(rèn)知的范圍。司法認(rèn)知的范圍也叫能夠被司法認(rèn)知的對(duì)象，主要包括：

第一，事實(shí)。能夠司法認(rèn)知的應(yīng)當(dāng)是眾所周知的事實(shí)、立即可以得到證實(shí)的事實(shí)和法官因職務(wù)可立即獲知之事實(shí)。這些事實(shí)應(yīng)當(dāng)如麥考密克教授指出的那樣，能準(zhǔn)確地、容易地得到證實(shí)；能迅速而無(wú)可疑問(wèn)地說(shuō)明，或者能夠準(zhǔn)確地、迅速地可借助某種手段加以確認(rèn)。[3]

第二，法律。國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地成為司法認(rèn)知的對(duì)象；國(guó)際法中某一領(lǐng)域普遍遵守的條約亦應(yīng)當(dāng)成為司法認(rèn)知的對(duì)象，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等；外國(guó)法不應(yīng)適用司法認(rèn)知，應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定查明外國(guó)法。

第三，科學(xué)證據(jù)。我國(guó)作為成文法國(guó)家，不承認(rèn)“法官造法”，立法事實(shí)的認(rèn)知范圍過(guò)小，倘若將科學(xué)證據(jù)歸入立法事實(shí)，將限制科學(xué)證據(jù)的認(rèn)知，因此，科學(xué)證據(jù)可以從立法事實(shí)中獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)作為認(rèn)知對(duì)象。

3.明確司法認(rèn)知的效力。司法認(rèn)知的效力包括以下幾方面：第一，司法認(rèn)知范圍內(nèi)免除當(dāng)事人舉證責(zé)任，當(dāng)事人無(wú)須對(duì)特定事實(shí)舉證證明，提高了訴訟效率。第二，對(duì)法院來(lái)說(shuō)，認(rèn)知必須認(rèn)知的事實(shí)是法院的義務(wù)，對(duì)于可以認(rèn)知的事實(shí)，法院享有決定權(quán)，法院對(duì)當(dāng)事人或訴訟代理人提出的認(rèn)知申請(qǐng)加以審查，必要時(shí)要求當(dāng)事人提供一定的材料以決定是否予以認(rèn)知。第三，對(duì)證據(jù)的效力主要體現(xiàn)在證據(jù)的接受性方面，某項(xiàng)事實(shí)經(jīng)過(guò)法院認(rèn)知就成為能被肯定和接受的證據(jù)，和其他證據(jù)一起構(gòu)成完整的證據(jù)鎖鏈來(lái)證明案情。必須認(rèn)知的事實(shí)經(jīng)過(guò)法院認(rèn)知后，其效力是終局的，不可推翻；對(duì)可以認(rèn)知的事實(shí)，如果有充足的證據(jù)可以推翻司法認(rèn)知，要給當(dāng)事人辯論反駁的機(jī)會(huì)。

（二）健全認(rèn)知程序

1.認(rèn)知時(shí)間。就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，如果對(duì)司法認(rèn)知的時(shí)間不加限制，容易導(dǎo)致司法認(rèn)知的濫用。為此，我國(guó)應(yīng)將司法認(rèn)知置于審前階段，特殊原因?qū)е聦徢半A段無(wú)法進(jìn)行認(rèn)知的，可以在判決作出前的審理過(guò)程中作出。

2.認(rèn)知提出方式。法官可以主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)司法認(rèn)知，也可以由當(dāng)事人提出、經(jīng)法官審查同意后進(jìn)行，以更好地保障案件審理的公平、公正。

3.權(quán)利告知。法官必須在進(jìn)行司法認(rèn)知前將司法認(rèn)知告知當(dāng)事人及其訴訟代理人。當(dāng)事人可以提供適當(dāng)?shù)男畔f(xié)助法官進(jìn)行認(rèn)知，因司法認(rèn)知而處于不利地位的當(dāng)事人也可以行使抗辯權(quán)，舉證反駁其認(rèn)為不具備司法認(rèn)知條件的事項(xiàng)。

4.認(rèn)知方式。進(jìn)行司法認(rèn)知時(shí)，法官應(yīng)對(duì)待認(rèn)知事實(shí)進(jìn)行一定的調(diào)查，例如查閱相關(guān)資料、聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，在對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行充分有效的調(diào)查后作出結(jié)論。

5.認(rèn)知的救濟(jì)。法院以決定的形式作出司法認(rèn)知結(jié)論，當(dāng)事人對(duì)決定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議。如果因適用司法認(rèn)知而影響案件判決，當(dāng)事人可以在上訴時(shí)將對(duì)認(rèn)知的異議作為上訴理由，由上級(jí)人民法院依法加以審查。

（三）提高法官素質(zhì)

司法認(rèn)知結(jié)論來(lái)源于法官的自由心證，法官自身的法律素養(yǎng)、認(rèn)知水平和對(duì)案件的了解程度成為主宰法官認(rèn)知案件的關(guān)鍵因素。對(duì)于目前在職的法官，可以通過(guò)培訓(xùn)來(lái)提高其業(yè)務(wù)水平，并將培訓(xùn)制度化、定期化；在以后的法官錄用中要招錄高水平、高素質(zhì)的專業(yè)型人才，將其充實(shí)到基層法院里，只有將這兩步結(jié)合起來(lái)，相輔相成，才能有效提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)。

[1] 周萃芳.司法認(rèn)知論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.328.

[2] 張保生.制定統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則的必要性和可行性[N].人民法院報(bào)，2007-11-20.

[3] 張泊濤.司法認(rèn)知的對(duì)象范圍—讀《麥考密克論證據(jù)》有感[J].法制與社會(huì)，2010，（6）：145.