無住的以德治國思想——以《沙石集》為中心

宋水英

無住（1226～1312年），號一圓，字道鏡，為臨濟宗一派。因其學識淵博，通曉各大宗派佛理，終被譽為“八宗兼學”而揚名佛界。

無住的代表作《沙石集》[1]乃以日本中世為時代背景，即從鐮倉時代至室町時代之間的四百余年。此段期間日本社會動蕩不安，且自承久之亂（1221）后，寶治合戰（1247）、蒙古襲來（1274～1279）等戰亂頻頻發生，加之連年的大地震、暴風雨、流行病疫、大饑荒等天災人禍，百姓生活貧困且每況愈下。

文永（1264～1274年）年間，天降旱災，諸國皆鬧饑荒，路邊多見餓死的老百姓，其中美濃（岐阜縣南部）、尾張（愛知縣西部）旱情尤甚。面對民不聊生的社會現狀，作者感嘆“末代人之行徑，異于古人。富貴人家，隨心所欲、沉迷酒色、驕奢鋪張、全然不知民間疾苦……”[2]

且地頭[3]為了滿足個人貪欲沉迷于莊園的擴張，就莊園的支配權問題，引發了多宗糾紛和訴訟案。除此之外，農民之間所引發的“境相論”[4]也時有發生，即便是父子、兄弟、親戚，為了爭搶土地，竟也時常對簿公堂[5]。

上代賢君北條泰時所推崇的武家道德 “忠君·子孝·從夫”已然一去不復返。面對這人心不古的社會現狀，無住借老子之言以表己思，「大道廃テ仁義アリ。知恵出テ大為出アリ。 」(卷十末·（二）「諸宗ノ旨ヲ自得シタル事」、四四二頁）[6]

意為：大道遭棄，需倡仁義；投機取巧導致民風不純。在此亂世，作者認為必須仿古推行仁義道德。只有重新恢復道德秩序，方能救國救民。故本文以《沙石集》一書為中心，從仁、義兩方面來集中探討無住的以德治國思想。

一、仁

縱觀《沙石集》全書，甚少見到以“仁”為題的說話，而第九卷卻常出現 “芳心”二字[7]。此處“芳心”乃日語漢字，可拆分為“美しい心”，意為“美麗之心、漂亮之心”。 “芳心”與“仁”有何聯系，且從原文例子細細分析。

卷九·（四）「芳心アル人ノ事」講述了鐮倉將軍源賴朝懷疑江戶重長懷有二心，遂撤回江戶氏領地并封與葛西清重。武家統治規定，應將因一人犯錯而沒收的領土歸還其族人[8]。葛西清重雖與江戶重長同屬秩父一族，接受封賞乃情理之事，但堅持拒而不受，后畏于王權，唯有表明心跡，坦言接受封賞乃為養活族人，絕無他意。后北條重時制武家家訓《極樂寺殿御消息》第54條[9]也有相似觀點：接受遺產之人應為幕府效命，讓兄弟姐妹妻兒安心生活。且不可有施恩于他人的想法。念及父母讓自己繼承遺產的用意，撫養族人與親戚，切忌驕橫放肆，如此一來才會受族人敬仰，并衷心為己效命。作者闡述此說話以高度贊揚葛西清重品行過人，譽其為“心モタケク、ナサケモアリシ人ナリ”，即心地善良，慈悲為懷。

此外，該卷還有另一說話。講述了一名財力與道德兼備的地頭，每年都把生活不如意的地頭鄰家的領土買下。后來，貧困潦倒的地頭離世，其子輾轉生活于同族人家。族人覺得他可憐，遂央求富足地頭垂憐，讓其子居有定所。于是，地頭將其買下的所有土地證明悉數歸還給其子。[10]

作者聽聞該富足地頭“慈悲フカク、芳心アリト聞ユ”（慈悲為懷，心地善良），果不其然。該富足地頭無償返還土地只為憐憫他人。這里作者又突出了“芳心”另一特征——無私。作者在書中曾引用孔子以下言論并進行自我解讀，仁ト云ハ、廣ク人ヲメグミ愛ス。（中略）情ケ深クメグミアツキ心（中略）老タルヲバ親ノ如クニ敬ヒ、幼ヲバ子ノ如クニアハレム。（卷三（七）·「孔子ノ物語事」、一五九頁）。大意為：仁者，泛愛眾。（中略）有憐憫、慈悲之心，尊敬老人如雙親、愛護幼兒如同己出。作者指出儒家之“仁”為博愛，且有憐憫、慈悲之心。葛西清重的悲憫，富足地頭的愛子，這恰恰是作者對“仁”的解析，故筆者視文中“芳心”為“仁”之體現。上述兩則說話，作者從古到今，羅列武士葛西清重的團結之心及道德高尚之地頭的善舉，意在強調武士之間需要堅定有力的團結及悲憫之心，若能行仁，則老百姓隨之仰之，武家統治方能長治久安，若不能，則墜入萬劫不復之地，武家政權將早晚潰于私欲。只要統治階級能從道德上嚴格要求自己，愛己及人，底下的老百姓亦會追隨，亂世中出現的父子反目成仇，唯利是圖等惡風氣才能得以凈化。作者結合國家未來的長治久安及社會的穩定，極力道盡仁的發光點以喚起民眾的覺悟以身體力行。

二、義

義ト云ハ、正直ニシテ道理ヲ辨ヘ、是非ヲ判ジ、偏頗ナク、姧邪ナキ事也。（巻三（七）·「孔子ノ物語事」、一五九頁）。

如上所述，無住對儒家所提倡的“義”的理解為：正直，知理，明辨是非。而作者在書中舉了三則有關“正直”的說話[11]，由此可見其關鍵性地位。筆者就作者如何定義“正直”一詞進行探討并分析其與“義”的緊密聯系。

在這三則說話中，第一個故事講的是一名身份低下的女施主拾金不昧，將僧人落下的50兩銀子如數歸還僧人，僧人意欲付10兩以表謝意，不果。后來，僧人讓其協助管理寺院領地[12]。第二個故事引用中國唐代傳說，講的是一百姓受人委托存儲百兩銀子，待其主離世后，將銀子還給其子。其子拒絕道“父親不予我，而將其存于你手，便屬你所有”。《御成敗式目》規定，父母有決定繼承權的權利。故兒子所言不無道理。父親生前不把銀子留給自己保管，而讓外人存之，故判斷父念。最后含恨自盡，“攬裙脫絲履，舉身赴清池”。從始至終，劉蘭芝都處于一個十分惡劣的環境，遭受來自各方面的壓力和絕望，因此，從情節安排來說，并不是“由好人從順境轉入逆境”，而是一直處于“逆境”之中，所以能夠最大化地引起人們的憐憫，對其遭遇的同情。

在《詩學》第十三章提到，“最完美的悲劇里，情節結構不應是簡單直截的而應該是復雜曲折的”（朱光潛1979），這一點在《孔雀東南飛》里面得到了很好地印證。顯然，《孔雀東南飛》的情節安排是曲折復雜的，蘭芝被休，遣返回家，不能和相愛的人在一起，后來又興波折，被兄長逼婚再嫁，其實這樣就已經很悲慘了，根本上了斷了和焦仲卿復合的可能，沒有想到自己日思夜想為之飽受委屈的愛人卻不理解自己，出言譏諷，最后在這些重重的折磨下，輕身赴黃泉。這樣的情節安排，一波多折，將所能遇到的最慘的事情都集中安排在一個身上，最大程度地引起了人們的憐憫同情之心。另外，《孔雀東南飛》并不是單一的情節線索，而是兩條線索一起進行。一是從焦家，一是從劉兄家。兩邊的遭遇對蘭芝來說都是痛徹心扉，絕望的，在蘭芝被兄長逼婚的同時，焦母也同樣對焦仲卿進行逼婚。因此這樣的雙重情節線索安排極大地提高了戲劇性和復雜性。

三、悲劇結局

亞里士多德認為悲劇“完美的布局應有單一的結局”，“善有善報，惡有惡報的雙重情節，不符合悲劇的定義”（朱光潛1979）。這個觀點，筆者認為有待商榷，因為固然“善有善報，惡有惡報”是一個比較圓滿的收場，也是眾多觀眾所喜聞樂見的結尾，應該屬于喜劇而不是悲劇。但是單一的結局卻是不必的，這會讓人覺得結局一目了然，沒有任何想象的空間，也就讓人認為這件事情的結局一定是這樣的而不會有第二種。在《孔雀東南飛》中，結局固然悲惋，兩位主人公雙雙殉情，做了封建社會追求自由愛情的犧牲品，這可謂是“悲”；但是死后合葬在一起，生生世世在地連理，在天比翼，“中有雙飛鳥，自名為鴛鴦”。這種追求愛情的精神卻是得到了永存，為后人所稱道，也使得兩家冰釋前嫌“兩家求合葬”，這在某種程度上來說也不可謂不是一種“喜”。因此就這個結局來說，并非是單一的，給人留下的想象和思考的空間也更大。

四、結語

本文通過運用亞里士多德的悲劇情節論對中國古代優秀長篇敘事悲劇詩《孔雀東南飛》的情節進行了分析。通過分析得知，盡管沒有受亞里士多德悲劇理論影響的《孔雀東南飛》以其自身的種種特征印證了這個理論，可見亞里士多德的悲劇理論具有較強的適用性，這也說明東西方文化盡管存在千差萬別，但是關于悲劇的基本認識是大概一致的，在很多方面不謀而合，可謂有一種“英雄所見略同”之感。但是亞里士多德的悲劇理論也并非就沒有其局限性，比如其要求結局單一，筆者認為就有待商榷。

[1]陳靚.性別的個體反抗與社會身份認同——從性別主題視角看《孔雀東南飛》的悲劇性[J].中國文學研究，2010，3

[2]亞里士多德，羅念生譯.詩學[M].北京：人民文學出版社，1963

[3]聶珍釗.文學倫理學批評與道德批評[J].外國文學研究，2006，2

[4]伍蠡甫.西方古今文論選[M].上海：復旦大學出版社，1984

[5]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，1979