會計穩健性融資效應形成環境研究

欒桂明

（德州職業技術學院 山東 德州 253034）

一、引言

Adam Smith指出，交易是人類的天然傾向，在交易過程中參與者之間同時存在著沖突與合作，因此必須達成一種切實可行的協議以調和利益沖突，即“從沖突中形成秩序”的思想，這時契約作為交易參與者之間具有約束力的協議便得以產生，從而對交易各方的權利、責任和義務進行規范，為交易順利進行提供保障。現代經濟的發展使得契約的簽訂和履行變得日趨復雜，交易參與各方在締結契約時需要借助于各種契約條款以保護自身利益，維護契約的公平和公正，這些契約條款在很大程度上與財務信息相關。鑒于企業是“若干契約的結合”，人們便提出對契約進行監督的要求，無論是關于“財產權”的文獻還是關于締約的文獻都表明，會計在契約條款制定和監督其實施的過程中發揮了相當重要的作用，在企業契約耦合體中能夠對交易各方的權利和義務進行確認、計量、記錄和報告，對契約參與者的貢獻（提供的要素與勞務）與應當獲得的報酬進行界定、反映和控制，減少參與各方信息不對稱導致的對企業締約機制的阻礙，支持企業各項締約活動的進行，從而有助于契約公平的推行（Watts和Zimmerman，1986）。“會計不是別的，而是在發生收取、發送、購買和銷售以及其他情況時，對商業契約和其他契約等類似業務進行記錄和描述，以正確而又精巧的方式從而較快并較準確地得出最終成果”。因而成為契約簽訂與契約履行的重要工具之一，“被用來確保沖突的離心力不至于壓倒合作的本能”。可見會計作為契約的推進機制，在契約談判、締結、執行和監督過程中發揮著重要作用，通過財務信息在契約各方之間的傳遞，能夠反映出契約各方的權利、義務、收益和風險。

二、財務信息在契約中的作用及會計契約的內容

（一）財務信息在契約中的作用 雷光勇（2004）將會計在契約機制中的作用概括為以下方面：（1）貢獻計量，即對于參與者投入企業的資源進行計量；（2）利益計量，即對要素投入者（如股東、債權人、高管人員）因為投入要素應得的利益進行計量；（3）履約信息的提供，即將契約參與者是否履約的信息及時傳遞給其他參與者；（4）維護契約參與者市場地位的流動性，即通過會計傳遞信息以便于參與者做出是否退出契約耦合體的決策；（5）提供參與者進行談判博弈的共同知識，從而減少談判過程中的信息搜集成本和談判成本 。這五個方面息息相關，貢獻計量和利益計量反映了會計計量的對象，而提供履約信息、維護契約參與者市場地位的流動性和提供談判的共同知識則是從提供財務信息的最終目標即經濟后果概括其功能，財務信息正是因為滿足了合理、準確地對參與者的投入和成果進行確認、計量、記錄和披露的要求之后才能夠實現投資者利益保護等目標。

（二）會計契約的內容 會計在經濟契約締結和履行過程得以廣泛應用，很早以前就被用來監督和評價管理者經營業主財產的成效，估計屬于國王或地主的收益（Watts和Zimmerman，1983；Watts，1998）。在資本市場資源配置的過程中，人們需要通過締結要素使用權契約（如股權契約、債務契約、報酬契約、稅收契約和社會責任契約等）以實現資本交易和融通，這些契約由于大量應用了會計信息、會計方法或者會計程序而被稱為會計契約（雷光勇，2004），并成為會計穩健性在企業融資中發揮作用的重要途徑。經濟契約對財務信息、會計方法和會計程序的使用最終集中于企業的經營成果，即企業的剩余收益，會計規則的制定和會計政策的選擇會影響到基于會計的經營成果的計量，從而對契約參與各方剩余收益的分配和履約責任的界定產生影響。鑒于會計契約具有明顯的經濟后果性，即財務信息的提供、會計方法和會計程序的選擇將會影響到契約參與各方的經濟責任和經濟利益的界定，因此會計契約中包括對契約參與方提供財務信息、選擇會計方法和會計程序的各種要求和限制條件。Watts和Zimmerman（1986）最早提出債務契約和報酬契約導致人們產生了在締約過程中對穩健性財務信息的需求，Watts（2003）結合當時的研究情況將穩健性的成因歸納為契約、訴訟、稅收和監管，但最為重要的仍為債務契約和報酬契約，并且建議將穩健性的作用擴展到債務契約和報酬契約的范圍之外，指出穩健性的契約解釋意味著穩健性能夠提升采用盈余計量公司業績和采用凈資產計量公司清算價值的有效性，只要計量對投資者有用并且影響到管理者的財富，即使不存在正式的契約，穩健性也有助于解決計量盈余和資產的問題。LaFond和Watts（2008）進一步對穩健性財務信息發揮作用的途徑進行了擴展，指出管理者私有信息和不對稱損失機制產生的代理成本不僅僅限于債務契約和報酬契約，財務報表影響管理者的財富，因此也會在其他方面影響其動機，即使不存在正式的基于財務信息的契約，公司股價、管理者保持職位的可能性、非正式報酬、股票期權價值和控制的資源都可能受到公司財務報告的影響。與此同時，政府負責制定的用于規范資本市場環境的法律或規則也大量使用了財務信息，會計穩健性同樣可以借助于財務信息作用于政府監管的實施。

三、會計計量與財務報告技術的局限性

（一）經濟活動不確定性普遍存在 經濟契約對財務信息的依賴性一方面提升了契約運行效率，另一方面，也對作為確定契約參與方權利、責任和利益的財務信息提出了很高的要求，現有會計計量與財務報告技術的局限性會在很大程度上影響到會計契約的運行效率，并成為要素使用權交易契約中，要素使用者即融資方侵占要素提供者利益的重要渠道。經濟活動中的不確定性是影響會計計量和報告準確程度的客觀環境約束，正如Hendricksen在《會計理論》中指出，可得數據的局限和環境特點限制了計量的準確性和可靠性。在經濟活動的過程中沒有什么現象比不確定性更加普遍，該問題從20世紀20年代開始逐漸進入經濟學家的研究視野，而在此之前相當長的時間里，古典經濟學家和新古典經濟學家致力于在不存在不確定性的環境中解釋經濟現象，但這種假設并不符合復雜的經濟環境。1921年美國經濟學家Knight最早將不確定因素引入經濟學分析，在《風險、不確定性和利潤》一書中，從理論條件下競爭與實際條件下競爭的不一致性出發，即從對完全競爭和不完全競爭的分析入手，引入不確定性概念揭示了利潤的來源。Knight對風險和不確定性進行了區分，指出“風險是可以度量的，因此不能為經濟人提供獲利機會，而不確定性不可度量，能夠提供獲利機會”。Knight還進一步將不確定性歸為知識的不完全性，認為不確定性是經濟行為主體的內生的主觀認識范疇，通過引入不確定因素，強調不確定性在經濟分析中的重要作用，從根本上否定了古典經濟學和新古典經濟學的完全理性假設，使經濟理論研究更為接近現實。半個世紀以來，不確定性逐漸成為經濟研究的基本假設。

（二）經濟活動不確定性下進行會計估計與判斷 早在1922年，Paton就基于經濟環境的不確定性首次提出了“會計假設”的概念，會計所處理的是與價值相關的經濟數據，而價值存在著高度的不確定性，因此會計人員通常需要面對判斷，會計領域也充滿了估計和判斷，由此提出會計是在若干假設基礎之上運行的。正是因為經濟環境中大量不確定因素的存在直接導致了會計中存在的大量估計和判斷，會計人員要借助于更多的統計、數學知識對存在不確定性的經濟活動進行處理。Hendricksen則具體將會計中的不確定性概括為以下兩個主要方面：（1）對未來持續存在實體的各種分攤進行的假定和預期。考慮到信息使用者對于財務信息的及時性要求，產生了會計分期假設，即人為地將會計主體的持續不斷的經營活動分成相等的時間區間。正是在會計分期假設之下，才出現了收入和費用確認的權責發生制，產生了應計、遞延和折舊、攤銷等等會計處理程序和方法，這些方法的采用是會計中不確定性的重要來源。第一，關于會計期間的估計存在很大的不確定性，由于會計分期的假設建立在企業持續經營的假設之下，在競爭日趨激烈的經濟環境下，企業產品和技術的生命周期越來越短，面臨的經營風險越來越大，隨時可能清算和終止，日益猛烈的兼并浪潮也加劇了企業不能持續經營的可能性。第二，關于特定會計期間的估計也存在很多不確定性，在人為進行會計分期之后，會計期末存在尚未完成或者未最終實現結果的交易，根據權責發生制的要求，需要將特定會計期間的收入與費用相配比，這時就需要采用會計方法進行估計和判斷，如固定資產計提折舊和減值等。從客觀因素來看，經濟活動的不確定性導致合理的會計方法可能不止一種，而各國的會計準則普遍給予會計人員一定的選擇空間，很難衡量會計人員最終的選擇結果；從主觀因素來看，會計計量和報告技術的局限性也導致難以對特定會計期間的經營成果進行精確的計量。（2）對未來金額不確定的財產進行計量。Hendricksen指出，財產的未來數額不確定并且需要估計，會計計量常常被假定為這些財產的貨幣表現。由于估計數的可靠性在未來變動的可能性很大，因此難以準確衡量財產的貨幣量，任何基于估計數的計量都只是嘗試性的，人們只是盡可能準確地追求估計和預測的準確。大部分存在不確定性的經濟業務都是尚未完成的業務（如或有事項等）或者交易尚未發生的業務（如簽訂的合約），經濟業務的履行主要基于現在和將來而非過去。以衍生金融工具為例，大多屬于尚未履行或正在履行中的合約，在合約簽訂之后，面臨著高度的不確定性，因此在進行會計處理時，很大程度上依賴于會計人員的估計和判斷，對會計人員提出了更高的要求，要求他們必須具備更多的統計和數學知識來處理這類經濟業務。在估計和判斷的過程中，財務信息的可驗證性很難得到保證，即便通過會計準則對會計估計的方法進行了統一規范，具體使用的過程中不同會計人員對未來數據的判斷仍不可能完全一致，如對未來現金流量和貼現率的估計。這種差異性一方面來自于會計人員的自身專業知識的差異，另一方面則很可能來自于利用估計和判斷實現特定目的的動機。隨著金融技術的發展以及交易復雜程度的增加，會計中需要做出估計和判斷的事項越來越多，對會計提出的要求也越來越高。（3）公允價值運用加劇了會計人員的估計和判斷。20世紀90年代開始，在決策有用觀的目標指引下，準則制定機構對相關性和中立性的強調直接導致了公允價值在會計準則中的應用日益廣泛，FASB在SFAS157中按照交易信息可獲得性和可靠性程度的差異，將公允價值的確定劃分為三個層次，第一個層次的輸入參數為主體在計量日有能力進入活躍市場可觀察到的，容易隨時取得的同質資產或負債的報價（不必調整）；第二個層次的輸入參數為主體可觀察到的類似資產或者負債的市場報價、不活躍市場上類似資產的報價、不屬于資產或負債可觀察報價的參數、市場佐證的輸入參數。這一層次輸入參數都需要調整；第三個層次的輸入參數是不可觀察的輸入參數（最佳信息是主體擁有的數據）必須調整。IAS39的三個層次則為：第一層次對在活躍市場上交易的金融工具使用標價計量，第二層次對沒有活躍市場的金融工具使用最近的市場交易價格計量，第三層次對既沒有活躍市場又沒有最近交易的工具使用估值技術。可見公允價值的實質是以市場輸出變量作為參數基礎得到的估計價格，其重要局限性在于必須通過參照市場估計價格才能得以確定，特別是第二層次和第三層次往往需要借助現值估計或者模型估計等估值方法，主觀性較強，并且由于資產負債表日會計主體并未進行實際交易，因此第一層次的公允價值同樣在一定程度上是估計的結果。由此可見，在經濟環境復雜多變、會計計量技術有限的客觀環境制約下，公允價值的估計存在偏差是不可避免的，雖然其初衷是為了給投資者決策提供更為相關有用的信息，但公允價值計量直接擴大了會計人員估計和判斷的空間。公允價值的定義基于市場活躍并有秩序的假設基礎之上，這一假設基礎一旦喪失（如金融危機下的特殊市場環境），公允價值估值面臨更大的不確定性。正如郭道揚（2006）指出，公允價值本身存在“公允價值獲取的可靠性、公允價值運用的可操作性，以及如何使公允價值融入到傳統的以歷史成本為基礎的嚴密而完整的會計準則體系之中”等一系列問題。

四、人的自利性與機會主義傾向及信息的不對稱性與契約的非完備性

（一）人的自利性與機會主義傾向 Adam Smith在《國富論》一書中系統地提出了人類行為動機的自利原則，并將其引入到經濟學的理論體系之中，他指出，“每個人行為的動機主要在于利己，求得自己的利益，利己心是人類一切經濟行為的推動力，個人利己主義利益追求是人類經濟行為的經濟動機。每個人都努力使其生產物的價值達到最高程度”……“他通常既不打算促進公共利益，也不知道自己會在多大程度上促進這種利益”……“由于他管理產業的方式和目的在于使其生產物的價值達到最大化，他所盤算的也僅僅是他自己的利益”。社會發展的原始動力在于個人對自身利益的追求，自利性不僅能夠解釋個人的經濟行為，而且社會發展也根源于這種經濟行為的推動。在Adam Smith利己主義教條的基礎上，John Muller采用Senior的個人財富最大化公理抽象出了理性經濟人假設中的自利性傾向，理性行為也被相應賦予了自利性的內涵。在現代經濟學家看來，不論將人的自利性假設視為符合經濟事實的假設還是“工具主義”的假設，均與達爾文進化論、社會進化論以及當代社會生物學聯系密切，這一聯系的核心體現在，人類具有動物的求生本能，并且人類的物質欲望遠遠超出了稀缺資源所能夠滿足的限度，于是出現了類似于自然競爭的“物競天擇”的社會競爭規律，可見人的自利性是生存競爭與社會進化的必然結果（Becker，Alchian，Dawkins等）。機會主義傾向源于人的自利性。新制度經濟學家Williamson認為，經濟人的自利行為往往會導致機會主義傾向的形成，即經濟人為了謀取更大的個人私利，存在隨機應變和投機取巧的行為傾向，只要能夠達到利己就不惜損害他人利益，借助不正當手段謀取私利的動機強烈且復雜。有機會主義傾向的自利行為與一般自利行為的區別在于，一般的自利行為服從并遵守信用約束，而有機會主義傾向的自利行為則不受此類約束。Williamson（1985）將機會主義行為定義為不完整地或者歪曲地披露信息，尤其是指在信息傳播方面進行蓄意地誤導、曲解、模糊或其他混淆視聽的行為。可見機會主義行為是采用狡詐或欺騙手段追求利潤的利己主義，并且是造成信息不對稱的人為因素，這種行為傾向并非意味著所有人在所有時間都會以機會主義方式行事，但總有一些人在面臨謀取個人私利的機會時會采用損害他人利益的行為方式。由于很難確定哪些人在哪些特定時點會采用何種形式的機會主義行為，因此人們寧愿假定機會主義行為將隨時發生，并在該假定下事先設定應對的措施。資本市場的參與各方同樣是存在機會主義傾向的經濟個體，追求自身利益最大化是其參與資本市場運作的根本動因。契約各方個人效用函數的差異以及行為的外部性導致具有機會主義傾向的個人采用欺詐、偷懶等不正當手段謀取私利。當財務報告的結果直接或間接影響到企業管理者和控股股東的個人福利時，他們就會在機會主義動機的驅使下通過各種方式從外部投資者手中轉移財富，如Watts和Zimmerman（1986）提出的實證會計理論三大假設表明，企業為了配合侵害行為往往傾向于高估盈余，而大量實證文獻發現企業會通過會計方法的選擇避免債務違約（Press和Weintrop，1990；De Angelo等，1994；Sweeney，1994；Beatty和Weber，2003）。這時技術上中立的會計準則在實務操作中就可能會出現有偏的結果，而會計穩健性則有助于抑制企業高估盈余的傾向，達到相對中立的經濟后果。

（二）信息的不對稱性與契約的非完備性 信息不對稱是指某些交易的參與方擁有其他參與方沒有的信息，結合資本市場資源配置來看，從投資者（資金供給方）的角度分析，盡管人們在行為決策過程中總是試圖“理性”以達到效用最大化，但知識結構和認知能力等因素直接造成了信息獲取和處理方面的限制，并且交易環境的復雜性和不確定性也導致人們只能做到“有限的理性”，正如Simon（1989）指出的那樣，“愿望是合理的，但只能有限地實現”，因此私人信息的存在從本質上講是不可避免的。與此同時，獲取信息的成本有可能超出收益，或者即便信息供給方愿意主動披露信息，但這些信息的真實性往往是難以證實的。從企業管理者和控股股東（資金需求方）的角度來看，在機會主義動機的驅使下，會選擇不對外披露信息或僅僅披露對自身有利的信息，損害外部投資者利益以獲取私利，從而加劇了資本市場的信息不對稱。這些因素都意味著信息不對稱性的客觀存在。信息的不對稱性是導致契約不完備的重要原因之一。完備契約建立在信息充分、締約對象可選、零交易成本和人的完全理性的假設基礎之上，如果締約雙方能能夠完全預見契約期內將要發生的重要事件，并且將所有重要事件下涉及到締約雙方的權利和義務在契約條款中注明，同時能夠嚴格在契約條款約束下履行契約，在違反契約的情況發生時存在強有力的第三方強制履行契約，則契約是達到帕累托最優的完備契約。然而由于人類認知能力的有限性、外在環境的復雜性和不確定性，以及交易成本限制等原因，契約條款不可能是完備的，現實中的契約難以準確界定未來所有可能出現的狀態以及各種未來狀態之下締約方的利益，在契約中難以將未來所有可能發生的事件全部寫入條款之中，并且也不能保證已有的契約條款能夠在未來得到完全執行，契約中往往成為存在“漏洞”的不完備契約。Coase（1937）較早關注到契約的非完備性問題，他指出，預測的困難導致商品或勞務供給契約的期限越長，買方就越不可能明確規定對方該做什么。此后，Williamson（1979）、Klein（1980）和Shavell（1980）等經濟學家也明確提出了契約的非完備性問題。Grossman和Hart（1986）以及Hart和Moore（1990）正式建立了不完備契約理論。契約非完備性的客觀存在導致難以通過契約對所有的利益歸屬進行完善的界定，擁有私人信息的交易參與者就可能采取機會主義行為將不確定性導致的利益盈余據為己有。

五、結語

綜上所述，以上因素共同為企業內部人實施機會主義行為提供了動力和途徑，契約和規則對財務信息的依賴性和會計計量和報告技術的局限性使企業有機會和能力通過操縱財務信息影響契約各方的利益分配格局；人的自利性是企業的管理層和控股股東產生機會主義傾向侵占他人利益的內在根源；而信息不對稱性和契約非完備性則為企業管理層和控股股東實施機會主義行為創造了外在條件。可見要從根本上抑制企業通過會計途徑實施機會主義行為的方式有兩個，其一，改變現行契約和規則對財務信息的依賴性，以經濟價值作為評價契約參與各方權利、責任和利益的根本途徑；其二，改進現有會計計量與報告技術，如提高會計估計技術、更為及時地進行財務報告等。然而，在有限理性的客觀制約下，完美的會計系統和契約制度只能夠無限接近，但無法真正實現，或者說在現有會計計量與報告技術和契約制度還未達到足以抑制企業以會計為手段實現其機會主義動機的環境下，當準則制定機構還難以找到一種更好的抑制代理人高估盈余傾向的會計技術和方法時，必須在現有經濟環境下結合現有的會計技術尋找一種較為現實的、能夠限制企業實施機會主義行為，并且其實施成本能夠為交易各方接受的會計制度。

［1］索科洛夫著，陳亞民等譯：《會計發展史》，中國商業出版社1990年版。

［2］夏恩·桑德：《會計與控制理論》，東北財經大學出版社2000年版。

［3］葛家澍：《會允價值的定義問題》，《財會學習》2009年第1期。

［4］曲曉輝、邱月華：《強制性制度變遷與會計穩健性——來自深滬證券市場的經驗證據》，《會計研究》2007年第7期。