微博時代下輿論審判的研究和思考

□ 崔智慧

輿論審判指社會輿論通過對訴訟案件的傾向性評價，進一步影響到法院以及法官對案件的審判，導致法院或者法官無法根據法律或者客觀的事實進行公正的審判。當前是信息時代，微博已經深入到人們的生活與工作，很多時事會通過微博進行傳播，人們通過微博看到各種各樣的信息，并對信息的內容進行評價，并保持不同的觀點，這就是微博時代的輿論審判。

一、微博熱點事件引發“輿論審判”

微博環境中熱點事件的傳播速度與點擊率是最高的，也是最能引起輿論審判的載體。例如，2012年，溫嶺官方微博發布：“溫嶺城西街道藍孔雀女幼師顏艷紅虐童事件，警方已經深入調查，基于罪刑法定的原則，認定嫌疑人顏艷紅沒有構成犯罪，根據相關法律規撤銷刑事案件，并實施對其拘留十五日的法定處罰。”當時，這個熱點事件關注率非常高，溫嶺警方釋放顏艷紅之后，一時間輿論嘩然，微博評論中幾乎都是罵聲，大部分網友對于沒有進行預期的判決而感到不滿。同時，30多位法學專家通過微博對溫嶺警方的決定進行絕對的支持，這與廣大網友的觀點形成鮮明的對比。

微博熱點事件，專業人士與網友的觀點幾乎是對立的，到底是什么原因造成這種對立現象，其實就是微博時代的“輿論審判”影響到了廣大網友理性與感性的和諧共同體。微博已經是人們不可缺少的元素，可以不看電視、不讀報紙，但是卻不能不看微博。很多網民說，看微博就跟皇帝審閱奏章一樣，能在第一時間瀏覽天下大事。微博時代熱點事件的傳播方式有了很大的變化，現在很多人都已經習慣通過微博來了解新聞、了解社會。

溫嶺虐童事件起初也是通過微博爆料，有關虐童事件的照片被瘋狂地轉發，雖然事情已經過去了一段時間，但是微博上依然能搜索到很多相關的消息。大部分網友對于虐童事件表示強烈的譴責，也希望通過法律手段給予相應的懲罰。輿論壓力下，溫嶺警方開始深入調查，但是檢察機關最終根據相關法律法規認定顏艷紅的行為沒有構成尋釁滋事罪，也明確表示拘留22天之后釋放。虐童案件可謂“一波三折”，從幼兒園虐童事件的爆料，再到檢察機關不批準逮捕，每一個環節其實涉及最大的聲音便是微博輿論。此案爆料出來之后，幾乎所有網民都希望當事人受到嚴懲，其中央視主持人王志安站在公平的角度發出一些不符合輿論潮流的聲音，很快就被淹沒。輿論壓力太大，當地警方也必須采取一些措施，有人認為，“溫嶺警方打破慣例，主動去找罪名，這是肯定的”。也有人認為這樣主動“安罪名”有違法理。最終，當地檢察院并沒有在輿論的壓力下批準逮捕顏艷紅，由此可見，輿論審批并無法取代法律理性、客觀的審判。而微博熱點事件，事實上也確實帶出了微博輿論審判的話題。

二、微博時代下的“輿論審判”影響力分析

廣播、電視、報紙三分天下的媒體時代，“輿論審判”基本上都是由媒體發布的，其中審判者主要是記者或者是相關媒體從業人員。而微博時代屬于自媒體、全媒體時代，人人都可以成為輿論審判的主體，在微博的推動下，更是將這種輿論審判轉化得更加復雜、具體。

新浪微博注冊用戶有3億，假如一個微博名人有上千萬的粉絲，其在微博上的一舉一動，爆發的影響力絕對不亞于很多主流媒體。某些敏感事件、熱點事件，一旦經過微博進行評論與轉發之后，就非常容易形成一個輿論熱點，這樣的傳播力量不可忽視。

微博環境中通常存在著一種傾向，凡是個體覺得事件不對或者說事件對自己存在不利的情況下，各方都會將其推之于“輿論審判”。例如藥家鑫案件，幾乎所有網友都希望藥家鑫得到最高程度的懲罰，部分學者擬文要求對“輿論審判加強警惕”。在《錢江晚報》的一場討論中，部分微博網友也將自己的觀點表達出來，認為輿論審判確實存在一些影響，而這種影響在某段微博潮流中可能會越來越大，其傳播速度與評價是不容易被控制的，需要得到重視。

三、防止微博時代“輿論審判”需社會合力

微博輿論通常是燃點低，但是聲音卻很大，噴發出強大的輿論能力與不確定性指向是根本無法估計的，因此，其隨意性非常大，若是讓其瘋狂蔓延，對我國和諧社會的建設必然造成很大的影響。“輿論審判”本身是把雙刃劍，司法審判很多時候都可能會受到輿論的影響，一定程度上影響到司法的公正性。法院以外的媒體沒有審訊案件的資格，這是法庭的職責，但是法官也是人，是人就會有情感波動，真的一點不受輿論影響其實非常難。我國某省高級人民法院院長就曾經坦言：一些熱點案件所引起的反響，或多或少都會影響到案件的審判。

傳統媒體時代的輿論審判可能還能進行控制，但是微博時代下的輿論審判控制難度就非常大。傳統媒體時代的媒體只要遵守新聞職業道德，通常可以將“輿論審判”的影響力降到最低，而微博用戶有幾億，像傳統媒體一樣客觀幾乎不可能。微博網友一般都會帶著強烈的感情色彩進行語言宣泄，或多或少對案件的真實性認識有一定的偏差，一旦這類聲音達成共識，將直接轉為成社會輿論，聲音越大觀點就會越一致，最終就可能發展為輿論審判。越想溫嶺虐童事件，若不是微博輿論壓力太大，警方根本不會主動安罪名給嫌疑人。微博聲音有助于伸張正義，揭開迷霧，便是“輿論監督”；而觀點若是偏激，感性因素較多，很容易就形成“輿論審判”。

四、微博時代下“輿論監督”與“輿論審判”如何平衡

（一）發表觀點注重理性

微博網友在對自己觀點表達的過程中要注重理性，凡事都要冷靜，要負責任地表達言論，切忌過于隨意。網民需要自我凈化，溫嶺虐童案件部分網友要求嚴懲當事人，但也有部分網友希望理性看待此事，依法辦事。現在有很多的案件，儼然只有依靠“輿論審判”才能將層層謎團揭開，接近正義。“信法不如信訪，信訪不如信網”，微博如果真的比法院還有用，那是不是應該需要比法院、比法律更加理性？微博對罵的事件比較多，廣大網友不能盲目參與，聳人聽聞的微博不能輕易轉發。某些新聞事件在微博上發表時其實并不完整，網友不能針對不完整的事件就表達自己的觀點。針對趨同式聲音，要時刻提醒自己不能盲目跟風。即使微博上有大部分人都對一件事有統一態度時，都應該保持謹慎的態度了解事件之后再作出自己的判斷與選擇。

（二）注意微博名人效應

微博名人發表自己的言論尤其要多加注意，因為其造成的影響是非常巨大的。微博名人屬于特殊的公眾，其特殊性就在于他們充當了“意見領袖”，并以這種方式參與到微博輿論的監督過程中。傳播領域中的“意見領袖”是指在人際傳播網絡中經常活躍的人群，更重要的是可以通過自己的觀點與意見來影響其他人。在微博中活躍的名人其實就是一個個意見領袖，他們擁有非常多的粉絲，這種粉絲資源可以轉化為非常強大的傳播力量與輿論監督力量。因此，微博名人對公共事件的態度會對粉絲產生必要的影響，可以起到強化輿論監督的效果，甚至可以對輿論導向進行主導。

五、結語

微博作為一種新媒體其發展之路還非常長。隨著信息時代的發展以及時間的推移，微博也會逐漸被完善，微博網友利用微博展開的“輿論監督”手段也會不斷創新。

[1]南玲峰.當代網絡輿論監督的誤區[J].新聞愛好者，2011（10）.

[2]姜嶺君.對完善網絡輿論監督的理性探討[J].青年記者，2008（23）.

[3]周澤.“媒體審判”、“輿論審判”檢討[J].中國青年政治學院學報，2005（3）.

[4]吳永紅，江成鵬.對于“媒體審判”問題的反思[J].淮南師范學院學報，2008（3）.