強化國家責任 穩定行為主體預期

● 本刊評論員

“天有不測風云，人有旦夕禍福?！辈豢煽沟淖匀涣驼巍⒔洕?、社會運行中突發性的系統風險，頻繁地釀成公共風險與公共危機，人類社會就是在應對風險與危機過程中成長的。一方面是先輩和今天的我們無可避免地要經歷地震、旱澇、流行性疾病等災害的威脅，也要承受人類社會政治經濟危機帶來的麻煩；另一方面公共危機也時時在砥礪人類與危機抗爭的精神力量，使人類社會在考驗中實現制度與技術的突破。

公共危機的突發性、社會破壞性、不良后果外溢性和不可分割性、對社會心理的沖擊，使其社會成本巨大，這樣的社會成本無法量化給個人且私人無力承受，所以當代社會需要由政府來承擔。先發國家在處理公共危機方面起步早，制度比較完善。美國早在1803年就開始了處理災害問題的立法嘗試，迄今已制定百余部相關法律，還在1979年成立聯邦應急事務管理總署，將原先許多分散的與災害有關的責任統一起來行使。當前市場經濟條件下，財政是滿足社會公共需要的“公共財政”，財力安排理應根據輕重緩急排序，因此，度過公共危機，應具備一套完善的公共財政應急支持體系，力求使損害最小化，這是國家責任。

公共危機發生需要國家的力量支持和引導人們共克時艱，抗擊公共危機的社會成本需要公共財政補償。減免稅費、貼息和動用預算預備費資金都是應對公共危機的針對性財政政策，公共危機頻發更對充分考慮公共危機因素的財政支出結構提出了要求。近年來我國財政應急支出數額越來越大，相關財政應急機制正逐漸建立健全。同時我們應該充分認識到：與先發國家相比，我國在應對公共危機的認識上、財力撥備上、制度設計上都有一定的差距。同時，社會成本總是與道德風險相伴，一是公共危機的特點（傳染性、不可分割性和沖擊效應）使公共財政從邏輯上和結果上都負有應對重任，在公共危機狀態下，“不可豁免的國家責任”隱藏的道德風險在于：坐等公共救助，各個行為主體就會行動遲緩，相互觀望，轉嫁地方成本、私人成本的風險都有可能發生。二是“搭便車”和“公地悲劇”在所難免，應急財政資金的使用過程中合謀套利、輕災重報、地方政府隨意挪用救災和恢復重建資金、以權謀私等不法行為時有發生。

以上所述告訴我們，充足的應急財政資金是當代社會所必需的，而應急性財政資金的合規、安全、高效使用又有賴有效的監督和督促。監督和督促的目標一是使政府認識到應對公共危機的“國家責任”，增強憂患意識，更加注重提供公共服務、解決公共問題、“兜底”公共危機，二是穩定各行為主體預期，消除道德風險。在國家責任的履行方面，既要監督和督促政府更加充分地發揮社會主義國家迅速動員和集中力量“應急”的優勢，又要監督和督促彌補應急制度上缺陷，解決處理公共危機方面存在明顯的職能缺位問題，特別要樹立風險意識，更加科學地編列中央和地方財政預備費。在解決行為主體道德風險問題上，加強事前、事中、事后監督，加大相關財政信息公開力度，充分發揮社會監督力量的作用，關切災民等公共危機中的相關利益主體的訴求，嚴懲“搭便車”、發國難財的行為，建立起在災難面前各行為主體共克時艱的穩定預期。