論完善房屋拆遷制度 促進我國數字城市建設

陳秀萍 廖思婷

(河海大學 211100)

近年來，征地拆遷幾乎成為城市建設的代名詞，因為城市建設步伐的加快，土地權屬的變更，城市房屋拆遷活動十分頻繁，城市房屋拆遷涉及到多方當事人的利益，參與主體有政府部門及其有關機關、拆遷人與被拆遷人。在城市房屋拆遷的實踐中產生了很的矛盾和糾紛。要完善我國的城市房屋拆遷主要從以下幾個方面著手。

1 區分商業拆遷和公益性拆遷

目前有關城市房屋拆遷的立法比較混論，在征地拆遷中政府的權力失控，商人從中漁利。被拆遷人的權益受到侵害及其抵制拆遷其中一個重要原因就是拆遷目的的公私不分。

從理論上講，在本質上公益性和商業性的拆遷是不同的。這些不同主要表現在：（1）目的不同。公共利益和為整個社會服務是公益拆遷的目的；商人進行商業拆遷是為了獲取利潤是有營利目的商業拆遷，商業拆遷本質上就是為某個人或者某些法人、社會團體和個人服務的。（2）行為的性質不同。公益拆遷是政府的行政行為，而商業拆遷是市場經濟主體的經營行為。（3）營利狀況不同。公益拆遷是以國家的財政為后盾的，往往有大量的投入。它不以營利為目的，產出的是社會效益。而市場經濟的主體以自有的資產投入到商業拆遷中，他追求的是經濟效益，雖然有時也會附帶產生社會效益。

2 完善拆遷中公民參與的程序

在拆遷中被拆遷人的重大財產權益受到影響，他的意見就應該受到重視。被拆遷人要能參與到拆遷活動中，監督社會輿論。被拆遷人對拆遷最不滿意的就是拆遷中政府一言堂。在建設項目批準文書、建設用地規劃學許可證等重大問題上拆遷人毫無發言權。等于政府暗地把被拆遷人的房屋處理給了開放商。政府在拆遷程序中要加強程序的透明度，實行陽關行政。吸納利益相關人到權力運行的過程中，讓公眾監督，以此來防止暗香操作，避免隨意和盲目的決策和決定。決策的質量由于信息不對稱，缺少群眾參與受到嚴重影響。這也是人們對拆遷充滿抱怨和不滿的重要原因之一。在城市發展項目的確立之初，就要做好項目的評價和論證工作，把好城市項目的審批關。舊城改造、危房拆遷的決策、實施規劃許可、土地使用許可和拆遷許可，民眾的切身利益與之息息相關。政府不能相關利益人排除在外，把決策當作自己和開發商兩方的事情。更加不能片面的維護開發商的利益，完全忽視保護公民的權利。因此政府就要履行它的信息公開和告知義務并舉行聽證。為保證拆遷的合理性政府要廣泛征求相關人的意見。政府一定要在拆遷的程序中落實公開、公平、公正三大原則。要切實保障公民的知情權、參與權、監督權在，不斷完善相關制度如調查、告知、說明理由制度。

3 正確定位政府角色

我國政府在城市房屋拆遷中要做好正確的角色定位，樹立起建立法治、民主政府和有限政府的理念。從根本理念上做出轉變以保證拆遷的公平公正。法治就是意味著，每一個公民的財產權，以及由此派生出來的政治權利和社會權力都得到法律和憲法的保護。同時無論是來自民間或是政府對這些權力的侵害都會被制止和懲罰。“以人為本”是建立法治政府的理念基礎，它體現的是對人的終極關懷。法治他強調的是“權利本位”。因此建立法治政府就要求在城市房屋拆遷中更關注被拆遷人的利益，注重對他們的人文關懷。一個民主的政府就是公民能積極參政議政的政府。它不僅鼓勵公民表達和保護自己的利益，積極參與公共生活，也鼓勵監督和制約官員。由此在城市房屋拆遷中更應該建立完善的公眾參與程序，使公民的意見能充分表達。無限政府和有限政府是相對立的。無限政府自身不受法律的約束。它的規模、職能、權力和行為方式是具有無限的擴張性，不受來自公民和社會的約束。無限政府的只能是包羅萬象的，他的權力可以干預一切。原本可以由社會或市場自己履行和完成的事情政府都承擔起來。個人生活的私人領域甚至都受到政府的干預。在這樣的政府下，整個社會是軟弱的，民間不能管理自身，它也不能抵制政府的侵犯。而有限政府是恰恰相反的，它實質上是市場的政府，主要精力都專注在制定和實施規則上，要營造一個有利的激勵環境從而促進市場的有序運行。在我國城市房屋拆遷中的各種矛盾糾紛表明，政府在公共治理的無限權力并不能保證治理和社會的公正協調。一個不受限制的政府在經濟領域可能是最有效率的，但這種效率它卻不是符合社會整體的利益，它只是迎合了某部分人或某個階層。這種高效率的代價是以犧牲一部分人的利益為代價，缺乏公平性。為了更好的適應現代社會的發展，提高行政效率，調整政府模式，現代政府的發展方向是在有限政府的前提下，發揮行政作用，滿足多元化社會的需要。

4 健全司法強拆制度

政府作為一方當事人，是拆遷的主體。由政府作為拆遷方向法院提出先申請，由法院來實施強制拆遷，這是合法并且合理的，這也有利于維護政府的公信力和依法行政的形象。但是這些都需要建立在法院嚴格依法對強拆申請進行審核。法院應該從法律和實施兩個層面來全面進行審查。法律層面住要審查拆遷決定的內容是否合法。事實層面要審查行政行為人雙方的權利義務事實是否清楚。因此，人民法院審查時，先要看行政機關的材料齊全與否，手續完備與否，是不是具備申請非訴訟行政案件的執行條件。然后審查作出具體行政行為事實和法律依據是否充分。最后要審查行政機關有無超越和濫用職權，有無違反程序。

為了完善司法強拆，我們具體可以從以下兩方面入手：第一是設置強制拆遷的特別審理程序。法院現在組織的強制拆遷，不管是執行具體的行政行為還是先予執行，依據的都是訴訟程序。在存在大量強制拆遷的情況下無法保證高效率。在強制拆遷的執行權統一收歸法院后，法院的負擔將非常大，因而非常需要設置強制拆遷的特別審理程序：在申請、審理、送達上簡易化。設置這個程序的主要目的是對強拆的審查規范化，對不符合規定的，堅決不予強制拆遷。第二要細化強制拆遷的實施程序。首先要制定出具體的強制拆遷的工作方案；其次在搬運財務前，聘請房地產測繪和評估機構對被拆遷房屋進行現場測繪與評估，并由公證機關公證；再次采用適當的方式，妥善處理財物，對強制拆遷被申請人拒絕簽收的，應當辦理提存；最后具體手段要合法有序，以對當事人盡可能小的損害完成拆遷。

5 改進拆遷補償制度

5.1 明確補償標準

兩種性質拆遷的補償標準是不一樣的，要區分開來。由于公共利益的需要，國家制性購買其他民事主體的不動產。被征收方對征收的決定沒有否定的權力，他的利益保護就是通過政府支付合理的對價來實現。物權法規定，對于城市不動產的征收，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。在補償標準上，其立法精神顯然是按照被征收不動產的市場價值予以補償，對于征收個人住宅，市場價值的補償不足以解決補征收人的居住的，應當超出補償標準以保障其居住條件。

5.2 改革城市房屋估價制度

為切實保障被拆遷人的利益，針對拆遷評估實踐中存在的實際問題，建議從以下幾方面問題對我國現行的拆遷評估制度進行完善：

第一、評估機構的獨立性問題。我國亟待解決評估機構的獨立問題。首先要做的就是改進評估機構的選擇模式，切斷評估機構和被拆遷人之間的經濟利聯系。政府不能指定評估機構。可以由被拆遷人在多家不同的評估機構之間選擇。在這個過程中政府不能設置障礙。在具體的選擇方式上也可以采用協商共同為依托、抽簽等方式。

第二、完善評估方法。為了規范評估行為，維護當事人得利益，還應構建評估的標準體系。對于評估應該考慮的因素、不應考慮的因素的權重及其可能的變化都應一一明確歸規范。同時評估系統還應根據當地市場供求關系、物價水平變化而變化。完備的評估標準體系應該是一個動態、公平的和完整的體系。

第三、公正的評估程序。公正的評估程序在于客觀地衡量出被評估物的價值。對于怎樣設定評估程序我們可以借鑒司法程序。評估的程序可以設計為先依申請評估，公開評估的所有過程評估時要告知理由、利害關系人要回避、評估機構違法評估必須承擔責任，當事人有權要求重新評估等。

5.3 完善城市房屋拆遷補償法律救濟制度

城市房屋拆遷中，由于補償問題會產生很多的糾紛，建立相應的渠道和途徑及時解決糾紛，切實保護被拆遷人的合法權益十分重要。由于補償安置的問題專業性和政策性很強，若是拆遷人與被拆遷人若是沒有達成拆遷補償協議，就應該在行政訴訟中將行政裁決作為前置程序。行政機關由于具有豐富的知識，處理界分的效率比較高。而對于拆遷公告是否可訴就應該具體問題具體分析了，假若有對被拆遷人的實際權力義務產生影響的具體行政行為，當事人向法院提起了起訴，人民法院應該受理。反之對屬于抽象行政行為的區域性建設決定的公告等規范性文件提起起訴，由于不含具體行政行為，法院不應該受理。而對于案件的審理范圍，法院要將不告不理原則和全面審查的原則結合起來。

城市房屋拆遷中的被拆遷人一般經濟條件都不佳，法律意識也很薄弱，大部分算是處于社會的底層，屬于弱勢群體。在拆遷中無法和財大氣粗的開發商抗衡，更別說和政府對抗。因此政府出于對他們利益的維護，對那些既沒有法律專業知識又沒有足夠的條件聘請律師的人提供一定的幫助。可以借鑒國外的經驗設立專門的法律援助基金。