灌腸減肥引發維權官司

文/鑫海

安徽一女子到養生館體驗灌腸減肥，不料導致傷殘，于是與商家打起了維權官司。本案提醒消費者，消費時不要盲目聽從商家介紹，應提高維權意識。

灌腸減肥致殘：消費者起訴商家

近年來，隨著物質生活水平的不斷提高，人們對自身的容顏和身材管理提出了更高的要求，一些地方相繼出現了以灌腸減肥為業的養生會所。來自安徽的劉梅、黃娟、孫曉芬、周媛媛因嗅到灌腸減肥的商機，合伙在廣德市開了一家養生館，專營灌腸減肥。2019年11月24日，當地市民程琴來到該養生館體驗灌腸減肥療程；4天后，她再次來店體驗，還辦了一張1422元的消費卡；兩天后她第三次來到該店體驗……程琴在這么短的時間里高頻率地體驗灌腸減肥，既說明她對這一減肥方式的認可，同時也足見其減肥的強烈愿望。然而，事與愿違，在程琴體驗灌腸減肥僅一個星期療程后，在其還沒來得及見證自己瘦身成果的情況下，就因養生館“醫師”操作不當而意外傷殘。

2019年11月30日，程琴再次來到該養生館，由劉梅為其實施灌腸減肥術。然而這次體驗過程卻出現了意外：程琴在體驗過程中突然感覺肚子疼。劉梅得知后，迅速拔掉管子，并用能插電加熱的“中藥包”為其敷肚子，試圖緩解其不適。然而，這一措施于事無補，程琴離開該館時仍然感覺不適。

回家后，程琴自以為時間久了不適會有所好轉，沒想到第二天肚子還是疼，此時她預感到了問題的嚴重性，便去附近診所就診，但就診后癥狀仍未見好轉。12月2日，程琴來到廣德市人民醫院住院治療。經該院建議，程琴于一周后轉入南京市中醫藥大學附屬南京中醫院（以下簡稱“南京中醫院”）住院治療，該醫院于12月23日診斷其為肛周膿腫、腸瘺并需進行手術治療。12月28日，程琴再次到南京中醫院治療，并住院至2020年1月19日，入院診斷為肛周膿腫、腸瘺并行乙狀結腸造口術手術治療。同年10月27日，程琴又一次來到南京中醫院住院治療，于11月18日出院。這次住院期間，醫院為其施行了乙狀結腸造口關閉術治療。就這樣，程琴累計住院治療65天，花去醫藥費12萬余元（其中自行支付85560.85元，經醫保報銷35937.53元）。

原本想通過灌腸減肥重拾自信，沒承想卻令健康受損，程琴及其家屬遂展開維權。程琴家人向廣德市衛生計生綜合監督執法局反映情況，該局經調查認定劉梅未取得《醫師資格證書》和《醫師執業證書》便開展灌腸減肥活動，遂于2020年5月19日以非法行醫為由對劉梅予以行政處罰。

2021年1月7日，程琴委托安徽廣濟司法鑒定所對其因灌腸減肥所遭受的腸道傷情進行鑒定，鑒定意見為其傷情構成九級傷殘，誤工期、護理期、營養期均為1年。程琴支出鑒定費1430元。

因與養生館交涉未果，程琴遂向廣德市人民法院（以下簡稱“廣德法院”）提起民事訴訟，要求養生館的4名經營者劉梅、黃娟、孫曉芬、周媛媛連帶賠償其各項損失41萬余元。一審期間，經劉梅等4人申請，廣德法院委托安徽明德司法鑒定所對程琴“三期”進行重新鑒定，鑒定意見為傷后誤工期365日，護理期120日，營養期150日。

減肥不當，反而令健康受損，維權一定要有證據意識 (圖/IC photo）

廣德法院經審理認為：劉梅等4人合伙經營的養生館相關人員，在未取得《醫師資格證書》和《醫師執業證書》的情況下開展灌腸減肥活動，導致程琴腸道受傷，應由劉梅等4人承擔賠償責任。程琴于第4次灌腸過程中出現不適，其后的就診過程連續，依據高度蓋然性，應認定程琴腸道傷情與灌腸減肥之間存在完全關聯。程琴在未核實該養生館是否有相應資質和醫療條件的情況下進行灌腸減肥，對損害后果的發生也存在一定過錯，據此可以減輕侵權人責任。綜合本案情況，廣德法院認定劉梅等4人承擔80%賠償責任，程琴自擔20%的損失，判決劉梅等4人于判決生效之日起30日內向程琴賠償各項損失合計26萬余元，駁回程琴的其他訴訟請求。

不服一審裁判，原、被告同時上訴

一審宣判后，原、被告雙方均表示不服，向安徽省宣城市中級人民法院（以下簡稱“宣城中院”）提起上訴。程琴顯然對法院判決其自擔部分損失不滿，上訴請求撤銷一審判決，改判劉梅等4人對其各項損失33萬余元承擔全部賠償責任。程琴上訴稱，其作為普通消費者，并無主動審查經營者經營資質的義務，一審法院認定其未對涉案養生館有無相應資質及醫療條件進行核實存在過錯，處理不當。

對于程琴的上訴請求，劉梅等4人辯稱：程琴未能舉證證明其損害后果與案涉減肥行為之間存在因果關系，主張由其4人承擔全部賠償責任缺乏依據，請求二審法院駁回程琴的上訴請求、撤銷一審判決，改判其不承擔賠償責任或將本案發回重審，并在二審中申請對程琴傷殘等級及對程琴受傷與案涉減肥行為之間因果關系和參與度進行重新鑒定。此外，劉梅等4人上訴稱：程琴系自愿到養生館選擇消費灌腸減肥項目，養生館使用的是質量合格的專業灌腸設備，操作方法并無不當；程琴事發后經廣德市人民醫院診斷為盆腔炎，案涉損害后果系程琴自身身體原因引發，程琴起訴索賠應當舉證證明其身體損害與案涉灌腸減肥行為之間存在因果關系。

辨法析理：駁回上訴

宣城中院于2021年12月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。二審中，劉梅等4人圍繞其上訴請求，補充提交了案涉灌腸減肥設備合格證及檢驗報告打印件，擬用于證明案涉器材屬合格產品及其實施減肥行為無相應過錯。宣城中院經審查認為，案涉減肥器材是否合格與本案實體處理并無關聯，且不能證明劉梅等不具有過錯的待證事實成立，故對該新證據不予采信。

宣城中院經審理認為，劉梅等4人應否為程琴因腸道受傷造成的經濟損失承擔賠償責任，及其責任大小如何確定，系本案主要爭議點：

首先，關于程琴的傷殘等級問題。其于一審中提舉了傷殘等級及“三期”鑒定報告，劉梅等4人對“三期”報告申請了重新鑒定，未就傷殘等級申請重新鑒定，且一審訴訟中亦未就該傷殘等級意見提出異議，應視為其對此予以認可。故對其二審申請重新鑒定不予準許。

其次，關于程琴受傷與灌腸減肥行為之間因果關系和參與度問題。程琴在劉梅為其實施灌腸減肥過程中突發腹痛且久治不愈，經多家醫院多次治療的事實清楚；鑒于程琴受傷部位系其腸道，位于人體內部，在無外力作用下并不易遭受創傷，結合程琴的實際傷情；一審作出其受傷與案涉灌腸減肥行為之間存在關聯的認定，具有事實依據且符合情理。劉梅等4人一審中未就此表示異議提出鑒定申請，故對其在二審中提出鑒定申請亦不予準許。

最后，程琴在實施灌腸減肥行為前，未對該項目存在的潛在風險及可能對人體造成的傷害進行了解，具有疏忽大意的過失。一審判令劉梅等4人對程琴經濟損失承擔80%賠償責任，實體處理并無不當。劉梅等4人稱程琴身體損傷系其自身原因所致，缺乏事實依據，二審法院亦不予采納。

2022年6月27日，宣城中院對外公布本案二審判決結果：駁回上訴，維持原判。

（文中人名均為化名，本文謝絕轉載）

法官點評

灌腸是通過肛門給予藥物或者肥皂水、通便液的刺激，從而刺激腸道蠕動，刺激肛門括約肌收縮，幫助患者排出大便的措施。本案提醒人們，灌腸減肥如果操作不當，灌腸劑或者灌腸所用的肛管可能會給人體帶來傷害，故選擇灌腸減肥應當謹慎。為防止體驗過程出現糾紛，消費者要提高證據意識，及時保留相關體驗憑證及費用結算依據、診療結論及醫藥費結算單據等。體驗時最好有人陪同，確保產生糾紛時有人為自己作證。