建筑工程全面質量評價框架體系的構建

李風瑜

（石嘴山市建設工程質量監督站，寧夏石嘴山753000）

0 引言

我國所面臨的經濟飛速發展與工程質量管理體制改革等新形勢，給建設工程質量監督管理工作提出了一些新的要求。為了適應形勢的變化，政府管理部門應基于新的管理思路，以積極的態度探索解決我國工程質量管理問題的新方法。這其中，實施建筑工程質量評價，進而建立建筑工程全面質量評價機體系就是一種可行的選擇。

1 建筑工程全面質量評價框架體系的提出

1.1 三個質量評價體系

1.1.1 過程質量評價體系

過程質量評價是指將建筑工程看作有一個個流程組成的過程，即由分部工程、分項工程、檢驗批等流程構成，每一個流程的加工過程滿足國家質量標準要求的能力，對這種能力的評價即為過程質量評價。

1.1.2 功能質量評價體系

社會公眾作為建筑工程的最終使用者，對建筑工程的質量評價具有絕對的發言權， 建筑工程的消費者可以從自身的使用感受出發，對建筑工程質量進行評價，功能質量評價就是基于消費者感受設置的評價指標。 由于住宅類建筑的最終使用者為廣大的社會群眾，其質量的好壞直接關系到社會的穩定和廣大群眾的生命財產安全。 因此，這里提到的功能質量評價主要以住宅類建筑為主。

1.1.3 主體行為質量評價

2003 年8 月5 日， 建設部印發的 《工程質量監督工作導則》第3.0.1 條明確規定，工程質量“監督機構的主要工作內容包括：1）對責任主體和有關機構履行質量責任的行為的監督檢查；2）對工程實體質量的監檢查……”。從而，把對參建各方質量責任主體質量行為的監督放在工程質量監督機構主要工作內容的第一位。 可見，工程質量行為對保證工程實體質量的重要性。主體行為質量評價專注于項目參與各方責任主體的質量行為的監控，其由良好行為和不良行為構成，數據主要來源于質量監管抽查、巡查結果、顧客投訴、質量事故以及各種獎勵等。

開發行為質量評價體系有助于量化各責任主體質量誠信度狀況，實現各責任主體行為指數的比較、分析和監控，加強監管，促使各責任主體提高建筑質量誠信意識，做到誠實守信，重承諾，尊法規，守合同，從而不斷提高建筑工程質量。

考慮到質量行為評判的主觀性，我們借鑒了香港工作表現評分制的評判思想，通過對國家法律、法規中對于質量行為的規定以及實踐中易影響工程質量的質量行為進行客觀的歸類，制定了標準化的質量行為量化表，通過質量行為的對比實現相對比較客觀、真實的評判。

1.2 兩個質量監管指示器——實體質量指數和主體質量行為指數

1.2.1 行為質量指數與項目監管等級自動分級機制

從我國監管體系存在的問題分析可知，我國監管系統的監管力量相對薄弱，監管資源有限。可采取的有效措施就是放活質量監管模式，提高監管效率。 采取行為質量指數累積機制后，監管部門就可以根據各個企業的行為質量指數劃分不同的質量監管力度。如果某施工企業質量行為指數很低，監管部門就需要加大監管力度、投入更多的監管資源，及時發現問題。

1.2.2 基于實體質量指數的監管項目質量狀況預警機制

基于關鍵成功因素法（CSFs）建立的過程質量評價指標體系，這樣的指標選取不同于其他的事后評價指標，可以通過上一檢驗批的評價結果，在下一工序中針對此問題進行改進，實現了建筑工程施工過程的質量預警。在此基礎上，可以建立質量狀況預警機制，將預警結果及時通知施工單位、建設單位、質量監管單位，各個主體迅速采取措施，避免質量的進一步惡化。

1.2.3 行為質量指數與從業資格、企業資質動態評級機制

由于行為質量指數具有長效累積的特點，同時行為質量指數反映了一個企業誠實守信，重承諾，尊法規，守合同的程度，因此行為質量指數可以作為企業從業資格、企業資質判定的一個重要標準。

1.3 一個質量監管平臺

從國外一般的質量評價方法可以看出，國外很多國家都已經建立了質量監控和評價的信息化系統，監控系統對實施己設定好的目標的全過程進行全過程跟蹤，其重點在于發展的目標；評價信息系統是對工程項目實施過程的表現和產生的影響進行評估。結合我國建筑行業的發展現狀，作者建議建立基于信息化技術的質量監管平臺。

2 建筑工程全面質量評價體系的實施

2.1 與現行制度的關系

2.1.1 與法定的工程質量保證程序的區別

雖然建設工程質量評價數據來源于建筑工程質量檢測與驗收，但是經過建設工程質量評價并不意味著工程無須經過上述法定程序的檢驗，這是兩個完全不同的概念，建設工程質量評價的結果不是工程項目的“合格證”。

2.1.2 與政府管理部門的監督執法過程的區別

建設工程質量評價實施過程中可能發現工程實體質量以及各方質量責任行為存在的一些問題，這只能影響評價分數的高低而不足以作為執法人員的處罰依據。 換句話說，評價人員只有發現問題并如實記錄、報告的義務，而沒有執法的權力。把評價過程與監督執法過程區別開來有利于保證評價結果的真實性和代表性。

2.1.3 與“優質工程”的評選的區別

質量評價的分數反映的是項目建設過程與各方質量工作相對于評價標準的符合程度，根據目前設定的標準，也可以認為分數反映的是工程執行工程建設強制性標準的情況和水平。 換句話說，評價的分數越高，工程建設越規范，政府部門可以對獲得高評價分數的工程及相關單位進行表揚，政府可以在評優過程中，將評價結果作為重點“評優”指標考慮，但這并不能等同于工程質量的“優質證明”。

2.2 組織與實施

從短期來看，建設工程質量評價可由政府部門以質量驗收、質量抽查的形式來組織和實施。 然而，要保證建設工程質量評價的長遠發展，則必須逐步樹立其權威性與公信力， 這就對質量評價組織與實施的規范性與制度化提出了更高的要求。 作者分析，將來的建設工程質量組織與實施方式有兩種可能：一是在政府管理部門中設立獨立的評價部門，專門負責評價的組織與實施以及結果的匯總與分析。 二是由相關的行業組織協會負責評價的組織與實施， 將獲得的評價結果反饋給政府管理部門，再由政府管理部門的有關機構進行數據匯總和計算工作。

從國外質量評價體系實施的經驗來看，由政府管理部門來實施能夠較好的保證質量評價的單純性與公正性，能夠很快的確立質量評價的地位并發揮應有的作用然而，政府部門的行政資源畢竟有限，這種方式實施起來有一定難度，且會使政府管理部門重新陷入質量責任與質量義務不對稱的泥淖中。 因此，作者建議采用第二種方式。這種方式不僅有利于保證質量評價的獨立性和客觀性，也有利于培育我國行業組織協會在其職權范圍內對建設市場進行專業管理或指導的能力和地位。 目前，我國的行業協會與中介組織發展相對滯后，質量評價體系的實施，還可為這些協會與組織的發展創造一個契機。

3 結束語

總之，改善我國建設工程質量現狀的當務之急就是采用科學有效的方法，真正實現建設工程的過程質量管理，而基于過程的質量評價體系就是其中重要的方法之一。

［1］張檢身.工程質量管理指南[M].北京:中國計劃出版社,2001.

［2］白冰.論建筑施工工程的質量管理與控制[M].現代管理科學,2003(12):106-108.