法學(xué)視角下我國自助旅游者權(quán)益保護(hù)研究綜述

楊伊

（寧夏大學(xué)，寧夏 銀川 750021）

1 自助旅游的內(nèi)涵分析

1.1 關(guān)于自助旅游概念的研究

關(guān)于自助旅游的概念，國內(nèi)學(xué)者并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。陳德立認(rèn)為，所謂自助旅游就是從開始計(jì)劃行程到旅行結(jié)束，均由旅行者自己設(shè)計(jì)、調(diào)配、掌握和實(shí)行。陳鴻俊認(rèn)為，自助旅游是指旅游者非借助導(dǎo)游人員，完全按照自己選擇的線路獨(dú)立進(jìn)行的一種旅游活動(dòng)。陳立平認(rèn)為，自助旅游是全程沒有導(dǎo)游陪同，完全自主選擇和安排旅游活動(dòng)，將“張揚(yáng)個(gè)性、親近自然、放松身心”作為目標(biāo)的一種旅游方式。

學(xué)者在對(duì)自助旅游下定義時(shí)，大都強(qiáng)調(diào)旅游活動(dòng)安排的自主性，無需導(dǎo)游人員的幫助，且旅游者自我意愿突出。綜上所述，筆者認(rèn)為自助旅游是自助旅游者全程自主選擇和安排旅游活動(dòng)，無需借助導(dǎo)游人員，在旅游過程中明顯突出自我意愿的一種旅游方式。

1.2 關(guān)于自助旅游分類的研究

自助旅游的類型有很多種，旅游目的、交通方式、組織方式、旅行距離、消費(fèi)等級(jí)、旅游活動(dòng)內(nèi)容等均可以成為自助旅游類型的劃分依據(jù)。按旅游目的不同可分為休閑度假型自助旅游和專業(yè)目的型自助旅游兩類，而專業(yè)目的型自助旅游又包括修學(xué)求知型自助旅游、極限探險(xiǎn)型自助旅游、特殊興趣型自助旅游（如攝影、滑雪、登山、高爾夫）等。按交通方式不同可分為自駕車旅游、自行車旅游、徒步旅游等。按照組織方式不同可分為網(wǎng)絡(luò)組織自助旅游、散客團(tuán)體自助旅游。其中網(wǎng)絡(luò)組織自助旅游根據(jù)交通方式的不同，又可細(xì)分為網(wǎng)絡(luò)組織自駕游、網(wǎng)絡(luò)組織徒步旅游等。

自助旅游類型劃分依據(jù)較多，但現(xiàn)有的旅游學(xué)上的這些分類對(duì)厘清自助旅游中涉及的法律關(guān)系并沒有絲毫幫助，反倒令人眼花繚亂、無所適從。因此，從法學(xué)角度對(duì)自助旅游類型進(jìn)行梳理，為全面分析自助旅游中涉及的各種法律關(guān)系作鋪墊很有必要。

1.3 關(guān)于自助旅游特點(diǎn)的研究

關(guān)于自助旅游，學(xué)者們普遍認(rèn)為其具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：選擇目的地和出游時(shí)間的避熱性；旅游準(zhǔn)備的充分性；旅游過程的高度參與性；旅游行程安排的自主性；旅游活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性。

可見，自助旅游最顯著的特點(diǎn)就是旅游活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，而旅游者對(duì)更深入旅游體驗(yàn)的狂熱更是增加了旅游活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)勢(shì)單力薄的自助旅游者進(jìn)行權(quán)益保護(hù)就顯得更為必要。

2 關(guān)于自助旅游中涉及的法律關(guān)系的研究

國內(nèi)學(xué)者近年對(duì)于自助旅游中涉及的法律關(guān)系的研究集中在多人自助旅游中自助旅游者間的關(guān)系方面。對(duì)于自助旅游者間是否構(gòu)成法律關(guān)系，構(gòu)成何種法律關(guān)系，學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)。

2.1 合同說

王媚認(rèn)為，從自助旅游者與自助旅游組織者之間的合意來看，兩者之間的關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系。但她同時(shí)認(rèn)為，其他自助旅游參與者之間并不存在合同關(guān)系。

黃曉峰認(rèn)為，自助旅游者之間成立無名合同關(guān)系，因其是民事法律行為，符合民事法律行為所具有的特征且自助旅游者之間的行為滿足合同成立的要素，雙方構(gòu)成有效的要約和承諾。

黃娟認(rèn)為，自助旅游組織者與自助旅游參與者之間應(yīng)為獨(dú)立于旅游合同和無償委托合同之外的民事合同關(guān)系。

2.2 侵權(quán)說

許添元認(rèn)為，自助旅游的本質(zhì)是一種社會(huì)活動(dòng)，自助旅游組織者違反安全保障義務(wù)是受害人侵權(quán)之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。對(duì)于自助旅游參與者來說，一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)關(guān)系來分析。

2.3 競(jìng)合說

崔旭照認(rèn)為，如果認(rèn)定自助旅游組織者與其他自助旅游參與者存在委托合同關(guān)系，履行合同的主義務(wù)為組織者受參與者委托處理活動(dòng)事宜，附隨義務(wù)為保證每位參與者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，一旦自助旅游參與者權(quán)益受損，不僅構(gòu)成違約還可能違反侵權(quán)法上的法定義務(wù)而構(gòu)成侵權(quán)，權(quán)利人就可以要求組織者承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。

張麗娜等認(rèn)為，自助旅游者間的民事法律關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的非完全競(jìng)合，合同關(guān)系調(diào)整自助旅游者間的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與義務(wù)，侵權(quán)關(guān)系調(diào)整自助旅游者間的人身權(quán)利與義務(wù)，兩者共同構(gòu)成了自助旅游者間的民事法律關(guān)系。

2.4 合伙說

梁智平認(rèn)為，自助旅游者間形成合伙關(guān)系，自助旅游者間具有合伙人之間的相互提醒、相互照顧、相互合作、相互負(fù)責(zé)的協(xié)調(diào)關(guān)系。但該合伙關(guān)系并不完全像民法中的合伙，只是由于自助旅游者間松散性的結(jié)合，相互之間合作與提攜成為該組織形式的必然要求，因此借用民法中合伙理論來處理這類關(guān)系事務(wù)是適宜的。

2.5 情誼說

李楠認(rèn)為，自助旅游中，組織者發(fā)出倡議，其他自助旅游者基于共同興趣愛好做出響應(yīng)，自助旅游者之間的意思表示并沒有追求創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系或產(chǎn)生法律效果的目的。建立在自助旅游者之間的信任和幫助等情誼基礎(chǔ)上的這種行為，具有“好意施惠”行為的一般特征，正常情況下不會(huì)產(chǎn)生法律上的約束力。

對(duì)于自助旅游的內(nèi)部法律關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注較多，法學(xué)研究比較透徹深入。但對(duì)于自助旅游涉及的外部法律關(guān)系，卻少有人問津，淪為學(xué)術(shù)研究的荒地。

3 關(guān)于應(yīng)對(duì)自助旅游法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策的研究

對(duì)于如何應(yīng)對(duì)自助旅游法律風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們紛紛提出自己的看法，主要有以下代表性觀點(diǎn)：①建立自助旅游市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。規(guī)范自助旅游市場(chǎng)，監(jiān)控自助旅游市場(chǎng)進(jìn)出，嚴(yán)控自助旅游機(jī)構(gòu)、人員和項(xiàng)目的準(zhǔn)入門檻。②建立自助旅游安全預(yù)警機(jī)制和自助旅游救援系統(tǒng)。建立安全預(yù)警制度，制定安全事故應(yīng)急預(yù)案，完善安全救助體系，建立專門的自助旅游緊急事件救助隊(duì)伍，發(fā)揮民間安全救助機(jī)制的作用。③完善自助旅游保險(xiǎn)制度。開展自助旅游意外傷亡保險(xiǎn)，強(qiáng)制推行景區(qū)與自助旅游者的保險(xiǎn)，通過投保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。④加強(qiáng)對(duì)自助旅游者的宣傳教育，提高自助旅游者的安全意識(shí)。加強(qiáng)自助旅游宣傳教育，提高自助旅游者安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)自助旅游行為的指導(dǎo)以及自助旅游風(fēng)險(xiǎn)教育。⑤完善自助旅游相關(guān)立法。建立完善的旅游法律體系，盡快推動(dòng)自助旅游消費(fèi)安全與管理立法，制定相關(guān)條例，出臺(tái)相關(guān)司法解釋，完善責(zé)任追究機(jī)制。⑥構(gòu)建自助旅游信息平臺(tái)。構(gòu)建高效的自助旅游信息平臺(tái)，及時(shí)披露信息，減少信息缺乏，為自助旅游者提供完備、實(shí)用的自助旅游信息。⑦加強(qiáng)自助旅游市場(chǎng)監(jiān)管。強(qiáng)化自助旅游市場(chǎng)外部監(jiān)管機(jī)制，加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)政府監(jiān)督管理。

學(xué)者們從各個(gè)角度對(duì)化解自助旅游糾紛、促進(jìn)自助旅游發(fā)展提出了有益建議，但大都是從宏觀的角度泛泛而談，對(duì)建議沒有進(jìn)行細(xì)化，欠缺可操作性。

筆者認(rèn)為，學(xué)者們對(duì)于自助旅游進(jìn)行了有益的探索，取得了一定的成績。但現(xiàn)有研究仍存在一些不足。例如學(xué)者們對(duì)于自助旅游的分類依據(jù)五花八門，不利于界定自助旅游者間的法律關(guān)系。而針對(duì)自助旅游進(jìn)行的法學(xué)研究主要集中在分析多人自助旅游中自助旅游者間是否構(gòu)成法律關(guān)系，構(gòu)成何種法律關(guān)系，自助旅游組織者及其他自助旅游參與者的法律責(zé)任等等。就現(xiàn)有的研究而言，筆者認(rèn)為學(xué)者們過分關(guān)注多人旅游中自助旅游組織者的責(zé)任，甚至很多法學(xué)學(xué)者將這種多人自助旅游等同于自助旅游，人為縮小了自助旅游的外延而不自知，忽視了自助旅游中自助旅游者和旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者、旅游行政主管部門、旅游保險(xiǎn)經(jīng)營者之間的關(guān)系，可謂過分關(guān)注自助旅游的內(nèi)部法律關(guān)系，而忽視了其外部法律關(guān)系。且現(xiàn)有研究的切入點(diǎn)往往是責(zé)任，對(duì)于自助旅游者所享有的權(quán)益言之甚少。

[1]胡俊青.戶外自助旅游安全及相關(guān)法律問題研究——以浙江省為例[J].中國商貿(mào)，2012（13）.

[2]黃曉峰.論自助旅游的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].法制博覽（中旬刊），2012（7）.

[3]王 媚.自助游中的民事法律關(guān)系研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）.

[4]李 炯.我國自助游存在的法律問題及對(duì)策思考[J].商業(yè)文化（下半月），2012（3）.

[5]武雁萍.自助游的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].河北法學(xué)，2010（4）.

[6]屈 奇.我國自助游存在的法律問題及對(duì)策思考[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.

[7]張麗娜，張 浩，陳 釘，等.“驢友”間民事法律關(guān)系初探[J].學(xué)習(xí)月刊，2009（6）.

[8]梁智平.“驢友”傷害的法律責(zé)任[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（8）.

[9]許添元.自助戶外運(yùn)動(dòng)若干法律問題探究——由南寧驢友案件引起的思考[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（4）.

[10]文 謹(jǐn)，宮輝力.國內(nèi)自助旅游的安全問題研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007（2）.

[11]楊儉波，肖順金.當(dāng)前自助游監(jiān)管“空心化”的表現(xiàn)、成因及對(duì)策分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)：學(xué)術(shù)版，2007（1）.

[12]廖 巍，羅一新.關(guān)于加強(qiáng)我國自助旅游安全管理的思考[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2006（7）.

[13]黃元春.中國自助旅游的發(fā)展現(xiàn)狀及前景預(yù)測(cè)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006（2）.

[14]陳立平.中國自助旅游的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].分析與預(yù)測(cè)，2003（6）.

[15]陳俊鴻.論風(fēng)景名勝區(qū)的自助旅游開發(fā)[J].旅游學(xué)刊，1995（6）.

[16]黃 娟.試論我國自助游安全事故的民事責(zé)任問題[D].西安：西北大學(xué)，2012.

[17]崔旭照.自助游組織者的安全保障義務(wù)[D].長沙：中南大學(xué)，2012.

[18]李 楠.自助游者之間的損害賠償責(zé)任研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2012.

[19]何 曉.自助旅游糾紛解決機(jī)制研究[D].上海：天津商業(yè)大學(xué)，2011.