“遏制中國的海上戰略”

□晨楓編譯

更好的選擇？

2012年2月，美國空軍參謀長諾頓·斯瓦茨空軍上將和海軍作戰部長喬納森·格林納海軍上將聯合執筆，在《美國利益》雜志上發表了題為《“空海一體戰”：在不確定的時代促進穩定性》的文章，系統地闡述了空海深度一體化作戰的設想。文章指出，受軍費等因素的制約，美軍已無法通過武器數量或質量的擴張來保障現代化“反介入／戰區拒止”(A2D2)戰爭的勝利，而必須依靠空軍和海軍在跨領域作戰方面的緊密協調，實現戰力的級數提升。

為了提供比“空海一體戰”更低烈度的軍事選擇，美國海軍研究生院的杰弗里·克萊因和韋恩·休斯教授在 《美國海軍戰爭學院學報》上發表了《在和平與“空海一體戰”之間》一文，提出“遏制中國的海上戰略”（以下簡稱“遏制戰略”）。該戰略主張不打擊陸地目標，甚至全力避免對任何陸地目標的攻擊，而是依托美國的潛艇優勢，著眼于第一島鏈內的海洋，將沖突限制在海上，以求避免沖突升級。第一島鏈包含日本、臺灣和菲律賓，所涉海域大多屬于中國的中近海，因此封鎖第一島鏈一方面可有效截斷中國的海上運輸，包括原料進口、產品出口和沿海的一般航運，另一方面也可有效保護美國在日本、菲律賓等地的軍事基地，更能在“威懾”到“空海一體戰”之間靈活控制烈度，從而為美國的安全決策謀得更大的靈活性。

文章提出，美軍可以大規模潛艇戰和水雷戰為主要作戰手段，同時輔以高速隱身導彈巡邏艇協助控制海面，海軍陸戰隊則伺機奪取離岸島礁（尤其是南海），但不攻擊大陸目標。文章認為，這樣的“遏制戰略”在和平時期就可以著手構建，導彈巡邏艇的駐扎和聯合行動，在政治上的敏感性遠低于航母靠泊，也便于參加反海盜、反走私、護漁、宣示主權等和平時期海上保安行動，有助于把從日本、韓國一直到菲律賓、新加坡的美國盟國融入統一的作戰體系之中。此外，新戰略的門檻比“空海一體戰”更低，便于美國更早顯示決心，起到威懾和制止升級的作用，也能給沖突各方以更多的時間，避免沖動反應。同時，降低介入門檻也有助于美國與盟國建立互信和實質性的軍事同盟。當然，“遏制戰略”只是美國戰略決策的選擇之一，在“遏制戰略”無法有效控制局面之時，還可以順勢升級到“空海一體戰”，甚至核大戰。

“遏制戰略”的實現形式

韋恩·休斯指出，美國不應過度強調“空海一體戰”，因為“空海一體戰”將不可避免地將戰爭引向第三次世界大戰。美國只須實現足夠的海上控制，擾亂中國的海上貿易和能源進口即可，這樣一旦發生武力沖突，也能有效阻止中國從海上發動反擊?！岸糁茟鹇浴敝笇碌淖鲬鹦问?，可以從低烈度的截停檢查開始，目標為特定物資、原油等，最終可升級為海上封鎖。按照克萊因和休斯的設想，海上封鎖的關口可設在馬六甲海峽、巽他海峽、龍目海峽，或進一步延伸至呂宋海峽。這些海上關口遠離中國大陸，美軍的航母戰斗群不必過于擔心遭到中國的?？沾驌?，同時也可實現對中國海上運輸生命線的封鎖。當然，封鎖這些海道還需要得到日本、新加坡，乃至菲律賓、印度尼西亞等盟友的配合與合作。除海上封鎖以外，美國海軍陸戰隊還可以武力奪取中國控制的南海島嶼，將中國的?？樟α恐鸪瞿虾?，攫取中國南海石油、天然氣資源，甚至是建立直接針對中國的海空監視中心和導彈基地。

按照作者的設想，中國雖然擁有控制第一島鏈海域的地理便利，但美軍的潛艇優勢仍然十分明顯，以潛艇為主力的作戰方式，既可充分抓住中國反潛力量不足的弱點，又可有效避開中國反艦巡航導彈和反艦彈道導彈的威脅。因此，可以潛艇作為反艦和破交作戰的重型打擊力量，以導彈巡邏艇作為顯示海上存在作戰的主力，航母則負責從遠海提供前進空中掩護。

此外，在“遏制戰略”中，大量小型導彈巡邏艇的支援也必不可少。導彈巡邏艇雖小，但有其獨特的優勢，在截停檢查等海上執法作戰中，更是潛艇不可能取代的。典型的導彈巡邏艇排水量約600噸，可以裝載6至8枚反艦導彈，通過離艦平臺（潛艇、其他水面艦艇、有人機、無人機等）提供預警、偵察和攻擊引導，由電子對抗和點防空系統抵御反艦導彈的攻擊。

總的來說，“遏制戰略”在戰術上是進攻性的，但在戰略上是防御性的。不依賴基地的控制協調，而是倚重具體作戰單元的主動性；不尋求海空決戰，而是積小勝為大勝。作者建議，除潛艇和導彈巡邏艇以外的?？兆鲬鹬髁Γ瑧诖驌舴秶獯?，以便及時提供必要的支援，如果交戰方主動升級沖突，直接攻擊盟國或美國的海外及本土基地，美國將在第一時間以全規模的“空海一體戰”應對。

現實問題多多

在文章中，作者也指出具體操作過程中“遏制戰略”或將出現的一些問題。例如：針對中國這樣一個區域性大國，即使“遏制戰略”能成功執行，也需要較長時間才能發揮實質性作用，美國有能力在經濟和軍力上無限期延續“遏制戰略”嗎？美國如何解決“遏制戰略”艦艇需求與“大洋海軍”現狀間的矛盾，為實現“遏制戰略”，美國需要在多大程度上借助盟國海軍力量？在實戰中，“遏制戰略”真的比“空海一體戰”更能威懾、推遲、控制與中國的沖突嗎？

對于以上問題，作者沒有給出答案。此外，作者還忽略了一些基本的戰術問題。第一島鏈海域多處于大陸架上，水不深，大大限制了潛艇的活動范圍。復雜水聲環境有利于隱蔽潛艇行動，但這卻如一把雙刃劍。在肅清中國潛艇（尤其是特別安靜的常規潛艇）之前，美國潛艇不敢放手獵殺中國水面艦艇和商船，而水下獵殺所需的時間較長，將不可避免地給“遏制戰略”的持續實施帶來變數。而且，中國空中反潛力量的存在，更給美國潛艇作戰帶來極大的威脅，遠離戰區的美國航母也未必能提供持續、穩定、及時的空中掩護。用擊沉一艘或幾艘中國大型關鍵艦船（例如航母）以震懾中國的想法則更加危險。美國一再公開聲明，擊沉美國航母等同于對美國的核攻擊，那擊沉中國航母是否也會引發堅決的反擊，則是一個不得不慎重考量的問題。

相比于攻堅或固守，潛艇更適合于獵殺，很難真正奪取制海權，所以“遏制戰略”提出，用導彈巡邏艇作為海面控制的補充。然而，導彈巡邏艇的適航性、自持力有限，在惡劣海況下連安全出海都難以保證，更遑論截停檢查和海上封鎖。此外，中國海軍擁有大量導彈巡邏艇，其中022型隱身導彈艇在火力、機動和速度方面更是居于世界領先地位，美國導彈巡邏艇相比于中國毫無優勢。在敵對海區且沒有優勢的情況下對抗，絕非美軍理想中的作戰模式。

美軍的困境在某種程度上可與19世紀末到一戰之前的英國皇家海軍相比。當時，面對歐洲大陸上德國海軍的興起，皇家海軍在費歇爾海軍上將的領導下實行重大轉型，集中建造噸位和火力更加強大的新銳戰艦，力求維持超過第二、第三海軍強國實力之和的“兩強原則”，艦隊主力也集中到北海，由此確保對德國的優勢。但盛極而衰的英國已無力負擔沉重的軍費開支，因此只能退而求其次，大幅度削減次要戰艦，從海外收縮，放棄次要的海外存在，拱手將地中?！白尳o”法國、意大利，將太平洋“讓給”美國甚至日本，僅借助盟國力量照管對英國至關重要的海外利益。費歇爾的這一戰略雖然保證了日德蘭海戰的勝利，但也在另一層面上加速了大英帝國的衰落。在英國極盛時期，歷史學家湯因比就通過羅馬帝國的興衰研究帝國興衰之道，如今皇家海軍的興衰無疑也應成為美國海軍思想界的研究重點。誠然，美軍戰略不由少數戰略思想家決定，但“遏制戰略”所代表的美國海軍戰略思考的走向值得關注?！按_保介入”還是“合理介入”或者“有效介入”，這是一個問題。