志為利短泄警情——析瀆職、非法金融業(yè)務(wù)及徇私舞弊之區(qū)別

■ 趙 煒

案例簡介：

劉某是某市城區(qū)派出所民警、黨員。2003年12月，劉某的朋友張某（劉某所在派出所轄區(qū)內(nèi)某賓館的承包人），因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難向劉某借款2萬元，月息20%，利息按月支付。至2004年5月張某還清本息。2004后6月，張某又向劉某借款2000元，月息50%，至2004年8月還清本息。劉某兩次借款給張某共獲得高額利息13000元。2005年1月15日，群眾向市公安局“110”指揮中心舉報張某經(jīng)營的賓館從事色情活動，“110”指揮中心指令劉某所在派出所出警查處。劉某得知該警情后，當(dāng)即給張某打電話通風(fēng)報信，致使警情泄露，未能查獲，群眾議論紛紛。

分歧意見：

第一種意見認(rèn)為：劉某以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金融機(jī)構(gòu)同期同檔次貸款利率4倍的利息借款給張某，謀求超高額利息的行為，是一種高利借貸，違反了國家有關(guān)金融管理法規(guī)，應(yīng)以其他破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序違紀(jì)定性。其向張某通風(fēng)報信的行為泄露了警務(wù)工作秘密，應(yīng)以瀆職行為認(rèn)定。對劉某的兩種違紀(jì)行為應(yīng)合并處理。

第二種意見認(rèn)為：劉某高息借款給張某不屬于高利借貸，從形式上是一種非法金融業(yè)務(wù)活動，而實質(zhì)上是張某借機(jī)向劉某施以恩惠。正是由于劉某收受過張某的好處，在張某的賓館出現(xiàn)麻煩時，劉某予以回報，將警務(wù)秘密報信給張某，致使出警失敗。因此本案對劉某應(yīng)以徇私舞弊定性，高息借款可作為加重情節(jié)處理。

評析意見：

一、劉某高息借款給張某，是否屬于違反有關(guān)金融管理法規(guī)的高利借貸，是本案能否構(gòu)成其他破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序違紀(jì)的關(guān)鍵。國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第四條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動：1.非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；2.未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行非法集資；3.非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金折借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣。”本案的情況是：從2003年12月至2004年8月間的僅半年多時間內(nèi)，張某向劉某兩次借款，本金僅為22000元，而后歸還利息卻高達(dá)13000元。與同期國家金融機(jī)構(gòu)的借貸利率相比高出十倍以上，比民間私人借貸也高出兩倍以上。再從劉某出借資金的對象來看，僅張某一人，出借的資金數(shù)額僅此一筆。而張某借款的對象僅劉某一人，超高息還款的對象也僅劉某一人。這就說明，劉某的行為既談不上“非法發(fā)放貸款”，更不是“非法集資”或“非法吸收公眾存款”，與上述非法金融業(yè)務(wù)活動的種種表現(xiàn)均不相符，不屬于違反金融管理法規(guī)的行為。究其實質(zhì)而言，由于劉某是公安派出所民警，負(fù)有維持一方治安、查處違法亂紀(jì)的職權(quán)。張某正好是劉某所在派出所轄區(qū)內(nèi)的賓館負(fù)責(zé)人，日常經(jīng)營當(dāng)然離不開劉某的“關(guān)照”，于是以“資金周轉(zhuǎn)困難”為借口向劉某借款22000元，再加倍償還本息，平時打好基礎(chǔ)。劉某對張某這位“朋友”的“高息”還款當(dāng)然也心照不宣。于是便出現(xiàn)了“借款還息”的前奏曲。可見，該高息借款行為不屬于違反金融法規(guī)的性質(zhì)，不能以其他破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序違紀(jì)認(rèn)定。

二、“瀆”者，輕慢、不敬、褻瀆。“瀆職”，即不盡職，在執(zhí)行任務(wù)時犯嚴(yán)重過失。我國《刑法》第九章專門規(guī)定的瀆職罪，包括第397條至419條的23個條文33個罪名。從概念上講，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在公務(wù)活動中濫用職權(quán)，玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家管理活動，致使公共財產(chǎn)或者國家人民利益遭受重大損失的行為。

黨紀(jì)處分《條例》第十二章規(guī)定的失職、瀆職違紀(jì)，從第127條至139條共13個條文31個違紀(jì)定性。是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以及對公共財產(chǎn)具有經(jīng)營、管理職責(zé)的特定人員中的黨員，在工作中不履行或不正確履行職責(zé)，甚至在工作中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失，依照黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)受黨紀(jì)追究的行為。

其違紀(jì)、違法的主體是特殊主體，即具有特定身份的黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員中的黨員、干部才能成為主體。

主觀方面有故意，有過失。

侵犯的客體是黨和國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)（公司）和集體企業(yè)（公司）正常的管理、生產(chǎn)和經(jīng)營活動。

客觀方面表現(xiàn)則如上所述，包含33個犯罪行為和31個違紀(jì)行為的具體表現(xiàn)。這就表明，瀆職是一類違紀(jì)或犯罪行為的總稱，而不是針對某一個具體違紀(jì)或犯罪行為的定性名稱。因此，將劉某向張某通風(fēng)報信以瀆職違紀(jì)認(rèn)定的意見是不正確的，沒有真正反映出該違紀(jì)問題的實質(zhì)。

三、“徇私”是指為了私情而做不合法的事。“舞弊”，即用欺騙的方式做違法亂紀(jì)的事。“徇私舞弊”即指行為人出于私心在行使職權(quán)、履行職責(zé)活動中弄虛作假，濫用職權(quán)或者故意不履行職責(zé)的行為。

黨紀(jì)處分《條例》第127條第二款規(guī)定的徇私舞弊違紀(jì)，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的黨員，徇私舞弊，致使黨、國家和人民的利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的行為。

侵犯的客體是黨和國家機(jī)關(guān)的正常活動。

主體是特殊主體。

主觀上是故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生損害黨、國家和人民利益的危害后果，但為了徇私情、謀私利，仍故意實施之。

客觀方面表現(xiàn)為徇私舞弊，致使黨、國家和人民利益及公共財產(chǎn)造成較大損失。具體來講，“徇私”指徇私情私利，如貪圖財物，討好上級，照顧親友，或者袒護(hù)、包庇親友等。“舞弊”即如上所述，在從事公務(wù)活動中濫用職權(quán)、弄虛作假，或故意違反職責(zé)等。“較大損失”，包括經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡、工作損失，以及使黨和國家的形象在社會上造成不良影響等。《中華人民共和國人民警察法》第三章第22條規(guī)定：人民警察不得有“泄露國家秘密、警務(wù)工作秘密”等違法違紀(jì)行為。劉某身為公安某派出所民警、黨員干部，本應(yīng)嚴(yán)守紀(jì)律、秉公執(zhí)法，卻在接到“110”指揮中心查處張某所經(jīng)營賓館指令后，出于和張某的朋友關(guān)系，尤其是張某對自己“高息還款”的私情，故意違反警察職責(zé)和法律規(guī)定，當(dāng)即通風(fēng)報信，將這一警務(wù)秘密電話告知張某，使賓館早有準(zhǔn)備，致使警情泄露，造成出警失敗及不良社會影響等后果。劉某的行為侵犯了公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安的正常管理活動，符合上述主體、主觀方面、客觀方面及客體諸要件。因此劉某的行為應(yīng)以在警務(wù)工作中徇私舞弊違紀(jì)認(rèn)定，其接受的“高息還款”應(yīng)作為處理時的加重情節(jié)。