體育視角下論“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”之運(yùn)用

屈鑫淼

(河南大學(xué)體育學(xué)院 河南開封 475001)

19世紀(jì)30年代教育評(píng)價(jià)的誕生,同樣孕育了體育評(píng)價(jià)的新生。不足一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,教育評(píng)價(jià)學(xué)科體系建設(shè)取得了長足的進(jìn)步。與國外相比,在我國體育概念的范疇得到了擴(kuò)大,既含有身體教育(physical education),又包括運(yùn)動(dòng)(sports),因此體育評(píng)價(jià)的所包含的內(nèi)容也隨之增多。

從體育的原始意義來說它屬于教育的范疇。在我國從具有古代體育評(píng)價(jià)思想的武舉制度,到近代具有現(xiàn)代體育評(píng)價(jià)意義的學(xué)校體育法規(guī)的頒布,從歷史的角度說明了體育評(píng)價(jià)起源于教育評(píng)價(jià)。現(xiàn)代體育評(píng)價(jià)正如我國近現(xiàn)代歷史一樣經(jīng)歷了曲折發(fā)展的洗禮。受歷史、社會(huì)、教育等諸多因素的影響,體育評(píng)價(jià)在我國更是一個(gè)出現(xiàn)早而又新發(fā)展的事物;一個(gè)既屬于教育評(píng)價(jià)而又寬高教育評(píng)價(jià)的事物。

新學(xué)科的產(chǎn)生必須有完備的理論體系,體育評(píng)價(jià)學(xué)科的建立同樣面對(duì)許多亟待解決問題。在此過程中出現(xiàn)體育評(píng)價(jià)術(shù)語運(yùn)用的混淆現(xiàn)象有情可原,但我們必須高度警惕對(duì)此的忽視,只有抓住概念本質(zhì),注重與國際接軌,才能為體育評(píng)價(jià)學(xué)科理論體系的科學(xué)化奠定基礎(chǔ)。本文從國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)評(píng)價(jià)與評(píng)估、體育評(píng)價(jià)與評(píng)估概念的界定入手,通過分析我國體育領(lǐng)域有關(guān)體育評(píng)價(jià)與體育評(píng)估的運(yùn)用,力求明晰二者的界限以及二者并用是否可行,為其科學(xué)化運(yùn)用提供借鑒。

1 相關(guān)概念的闡述

語言學(xué)上的差異,再加之中國語言的多變,往往會(huì)出現(xiàn)漢語與英語詞匯多對(duì)一的現(xiàn)象。“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”對(duì)應(yīng)的英語單詞都為“evaluation”,這樣以來往往會(huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)交流過程中的誤會(huì)。在國際交往中“評(píng)價(jià)”這一概念已被各國接受與認(rèn)可。1961年國際教育成就評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)(IEA)成立,中國于1984年加入。這說明我國承認(rèn)該組織的存在并與其他國家有著共同的語言。香港一位學(xué)者在參加歐洲一個(gè)教育評(píng)價(jià)會(huì)議后來內(nèi)地進(jìn)行學(xué)術(shù)交流,其間內(nèi)地一位學(xué)者同時(shí)運(yùn)用了評(píng)價(jià)與評(píng)估兩個(gè)概念,結(jié)果客人當(dāng)即提出:您所說的評(píng)估是否就是評(píng)價(jià)。[1]這表明在世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)界接受的是“評(píng)價(jià)”這一概念。而我國評(píng)價(jià)與評(píng)估的同時(shí)運(yùn)用則可能造成語言的障礙,對(duì)學(xué)術(shù)交流會(huì)產(chǎn)生一定的阻礙。但同時(shí)需要指出的是正式由于這些差異的存在,對(duì)體育研究者在運(yùn)用相關(guān)詞匯的規(guī)范性提出了更高的要求。

1.1 “評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”概念的比較

通過查閱《教育評(píng)價(jià)大辭典》、《中華倫理道德辭典》、《現(xiàn)代漢語同意詞典》、《軍事大辭海·上》等詞典,其中關(guān)于“評(píng)價(jià)”的釋義都包含有評(píng)定、評(píng)論價(jià)值之意。除此之外《辭海》對(duì)“評(píng)價(jià)”的解釋是:評(píng)論貨物的價(jià)格,而今亦泛指衡量人物或事物的價(jià)值;臺(tái)灣版《中文大辭典》對(duì)“評(píng)價(jià)”一詞的解釋是:平定其價(jià)值也(注:原文是平)。由此可見對(duì)價(jià)值的判斷是“評(píng)價(jià)”的核心含義。而對(duì)“評(píng)估”含義的界定則沒有統(tǒng)一的說法。在《投資大辭典》、《金融大辭典·二》、《保險(xiǎn)大辭典》中將“評(píng)估”定義為通過對(duì)項(xiàng)目方案的調(diào)查、預(yù)測(cè)、分析等,選出更優(yōu)者;《教育評(píng)價(jià)詞典》則指出“評(píng)估與評(píng)價(jià)的主要區(qū)別就在于評(píng)估的評(píng)議、判斷過程和結(jié)論是一種模糊估量且?guī)в蓄A(yù)測(cè)性質(zhì)”;此外在大多數(shù)詞典中關(guān)于“評(píng)估”一詞的解釋都用到“評(píng)價(jià)”。雖然對(duì)“評(píng)估”的釋義沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn),但從學(xué)者們對(duì)“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”的定義中我們可以得出以下結(jié)論:(1)“評(píng)價(jià)”更多的是針對(duì)人或事物;而“評(píng)估”則更多是針對(duì)方案。(2)“評(píng)價(jià)”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)價(jià)值的判定,而“評(píng)估”具有評(píng)論估計(jì)之意。

在外文詞典《郞曼當(dāng)代英語詞典》中對(duì)“evaluation”的解釋是:計(jì)算價(jià)值或程度;《雙解英漢字典》的解釋是:評(píng)價(jià)、估計(jì)、求出······的數(shù)量或價(jià)值。從中我們不難看出其對(duì)應(yīng)“評(píng)價(jià)”一詞更為妥帖。[2]正式由于二者詞義的接近,在對(duì)二者的使用時(shí)沒有受到研究者的重視。但放在教育評(píng)價(jià)或是體育評(píng)價(jià)領(lǐng)域,必須對(duì)二者的運(yùn)用提出規(guī)范化的要求。

1.2 “體育評(píng)價(jià)”與“體育評(píng)估”

體育評(píng)價(jià)既屬于教育評(píng)價(jià)的范疇又高于教育評(píng)價(jià),究其原因就在于體育范圍在我國的擴(kuò)大,這樣以來群眾體育、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)以及其他體育都進(jìn)入了體育評(píng)價(jià)的視野。

在中國知網(wǎng)中的“工具書”中高級(jí)檢索,分別以“體育”并含“評(píng)價(jià)”和“體育”并含“評(píng)估”為詞條檢索,并沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)“體育評(píng)價(jià)”或“體育評(píng)估”的單獨(dú)解釋。更多的是關(guān)于學(xué)校體育構(gòu)成因素評(píng)價(jià)或評(píng)估等相關(guān)詞匯的解釋,如“高等學(xué)校體育工作評(píng)價(jià)”、“中小學(xué)體育器材設(shè)施評(píng)價(jià)”、“體育工作評(píng)估”等。分析查詢結(jié)果,不管是體育評(píng)價(jià)還是體育評(píng)估,關(guān)于競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)與評(píng)估幾乎沒有。這再次從側(cè)面說明體育評(píng)價(jià)與評(píng)估起源于學(xué)校體育評(píng)價(jià),同時(shí)也說明我國體育評(píng)價(jià)理論體系建設(shè)的不完善。

體育范圍在我國的擴(kuò)大,使體育評(píng)價(jià)的寬度急劇擴(kuò)大。從宏觀層面對(duì)體育評(píng)價(jià)與評(píng)估的理論研究還沒有引起關(guān)注,這就對(duì)體育評(píng)價(jià)完整體系的建立提出了更高的要求。

2 體育評(píng)價(jià)與體育評(píng)估在我國的運(yùn)用

體育評(píng)價(jià)與評(píng)估在我國的運(yùn)用更多的是分散到體育的各個(gè)領(lǐng)域中。在不同領(lǐng)域之間或是單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部的運(yùn)用形式又各有特點(diǎn),各有傾向。

2.1 在法規(guī)政策中的運(yùn)用

在中國國家圖書館·中國國家數(shù)字圖書館中查閱有關(guān)體育的法律文獻(xiàn),篇名中運(yùn)用“評(píng)價(jià)”一詞的有1篇,運(yùn)用“評(píng)估”一詞的有20篇。數(shù)量的對(duì)比說明在體育法規(guī)政策層面“評(píng)估”的運(yùn)用占據(jù)主導(dǎo)地位。從內(nèi)容上看,單就“體育評(píng)估”而言涉及的層面更宏觀、領(lǐng)域更寬泛。在對(duì)學(xué)校體育評(píng)價(jià)高度關(guān)注的同時(shí),宏觀層面的體育、競(jìng)技體育得到關(guān)注,如“北京市密云縣人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)《縣體育局2012年體育工作評(píng)估辦法》的通知”;“國家體委關(guān)于開展高水平體育后備人才基地評(píng)估工作的通知”等。而單獨(dú)的一篇運(yùn)用“評(píng)價(jià)”的體育政策法規(guī)是“黑龍江省體育局關(guān)于印發(fā)《黑龍江省體育工作綜合評(píng)價(jià)體系實(shí)施細(xì)則》的通知”。由此可見在政策法規(guī)層面“評(píng)價(jià)”與”評(píng)估”的運(yùn)用更傾向于“評(píng)估”。

2.2 在文獻(xiàn)資料中的運(yùn)用

體育評(píng)價(jià)與體育評(píng)估在國內(nèi)學(xué)術(shù)界是并行出現(xiàn)的,對(duì)群眾體育、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)都有相應(yīng)的評(píng)價(jià)與評(píng)估,在書籍、報(bào)刊、學(xué)術(shù)論文等方面也都分別有評(píng)價(jià)與評(píng)估的出現(xiàn)。但在相同領(lǐng)域不同概念的運(yùn)用的本質(zhì)如何,可以通過以下的比較分析予以闡釋。

2.2.1 在書籍中的運(yùn)用

通過中國國家圖書館·中國國家數(shù)字圖書館查閱體育評(píng)價(jià)相關(guān)圖書,題目中運(yùn)用評(píng)價(jià)的為57本,運(yùn)用評(píng)估的為10本。就其數(shù)量而言更多作者認(rèn)同對(duì)“評(píng)價(jià)的”運(yùn)用;但就其內(nèi)容而言,如《體育賽事事前評(píng)估》(張林)與《體育賽事評(píng)價(jià)》(李南筑)、《學(xué)校體育評(píng)估》(王海青)與《學(xué)校體育評(píng)價(jià)》(張超慧)等雖然在具體內(nèi)容上會(huì)有所差別,但其共同之處是顯而易見的。評(píng)價(jià)與評(píng)估的共同運(yùn)用,不得不讓人懷疑作者用詞的隨意性。也正是這種用詞的混淆使讀者產(chǎn)生更多的疑問。

2.2.2 在學(xué)術(shù)論文中的運(yùn)用

通過中國知網(wǎng)中的中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫高級(jí)檢索,篇名為“體育”并含“評(píng)價(jià)”和“體育”并含“評(píng)估”,文獻(xiàn)來源為“體育類核心”,發(fā)表時(shí)間區(qū)間為“2008年1月1日至2012年12月31日”進(jìn)行檢索,分別檢索出203篇、54篇文章。以篇名“體育”并含“評(píng)價(jià)”和“體育”并含“評(píng)估”,收錄時(shí)間區(qū)間為“2008年至2012年”,在中國碩博學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫檢索,分別檢索出學(xué)位論文129篇、19篇。

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)題名的分析,體育評(píng)價(jià)與評(píng)估在群眾體育、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)及其方面都有顯現(xiàn)。但分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)中,更多的運(yùn)用了“評(píng)估”一詞。通過對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的分析可以得出以下結(jié)論:(1)在文章中“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”交替出現(xiàn);(2)參考文獻(xiàn)中關(guān)于評(píng)價(jià)與評(píng)估的資料混合引用;(3)相同領(lǐng)域評(píng)價(jià)與評(píng)估混合使用。

從分析情況看出,體育研究者在使用“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”兩個(gè)概念時(shí),并沒有對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。更多的是根據(jù)行文的需要進(jìn)行引用,受法規(guī)政策的影響進(jìn)行使用,或者僅僅是根據(jù)自身習(xí)慣而使用。雖然“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”二者有相似之處,但它們差異是不容忽視的。習(xí)慣性的用法不一定就是正確的用法。我們必須從事物的本質(zhì)和結(jié)合時(shí)代特色來對(duì)待事物。

3 結(jié)語

就“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”的含義而言從中文的釋義來看意義相近,學(xué)者關(guān)于二者的界定沒有統(tǒng)一的說法;在政策法規(guī)層面政府更傾向于“評(píng)估”的使用;學(xué)術(shù)界關(guān)于體育評(píng)價(jià)與評(píng)估的運(yùn)用多根據(jù)習(xí)慣或受法規(guī)影響,使用時(shí)沒有規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)。這種“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”并存運(yùn)用的現(xiàn)象,從其本質(zhì)而言并不是應(yīng)為二者是同一事物,而是在長期的研究過程中所形成的一種習(xí)慣。學(xué)術(shù)研究是一件非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?其講求科學(xué)性與邏輯性,是對(duì)事物本質(zhì)的研究。體育評(píng)價(jià)學(xué)科理論體系的不完善,造成了諸如此概念運(yùn)用混亂的現(xiàn)象。問題的存在并不是核心,重要的是對(duì)問題的重視。體育評(píng)價(jià)概念等運(yùn)用混亂現(xiàn)象的存在即對(duì)體育理論工作者提出了挑戰(zhàn),又為他們提供了無限的機(jī)遇。

體育“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”并存運(yùn)用的現(xiàn)象,要求研究者對(duì)體育評(píng)價(jià)與評(píng)估的實(shí)質(zhì)進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí);在學(xué)術(shù)的交流中要提倡與國際的接軌;在研究過程中要提高運(yùn)用概念的嚴(yán)謹(jǐn)性。

本文通過從詞源學(xué)、教育評(píng)價(jià)及國際性等角度的研究,更加提倡用“評(píng)價(jià)”代替“評(píng)估”。這是對(duì)“評(píng)價(jià)”與“評(píng)估”二者是實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí),是對(duì)體育評(píng)價(jià)學(xué)科理論體系建設(shè)中忽視問題的重視。只有體育評(píng)價(jià)術(shù)語的規(guī)范化,才能使體育評(píng)價(jià)理論體系更加規(guī)范化、科學(xué)化,才能達(dá)到與國際的接軌。

[1]劉本固.教育平價(jià)的理論與實(shí)踐[M].浙江:浙江教育出版社,2000.

[2]中國知網(wǎng)[EB/OL].www.cnki.net.

[3]中國國家圖書館·中國國家數(shù)字圖書館[EB/OL].www.nlc.gov.cn.