抗戰時期的陪都古典詩人群(二)：以癸未年展上巳雅集為中心

⊙邱 睿[西南大學國際學院， 重慶 400715]

抗戰時期陪都古典詩人群體蔚興，各種群體雅集結社頻繁，古典詩歌的脈絡在陪都重慶綿延不絕。詩人的雅集活動彰顯了陪都時期詩歌創作的存在樣態，詩歌創作某種意義上是一種具有“群”功能的社會行為，讓古典詩歌的創作可以在新詩蓬勃興起的壓力下獲得舊體詩群體的認同。抗戰時期陪都的古典詩歌群體或以地緣，或以學緣，或以職官相區分，形成規模不一的群落，如果說“壬午年重九雅集”是以職官為關系網絡形成的詩人群體典型的話，①本文關注的“癸未年展上巳雅集”便是以地緣為關系網絡的雅集群體典型。

癸未年展上巳雅集舉行于1943年的農歷四月初三，因是上巳后一月，故稱展上巳。此次雅集地點在重慶七星崗，雅集者共四十二人。雅集以蘭亭序文分韻賦詩，后集為《癸未七星崗展禊詩錄》。“癸未四月三日，渝州西郊七星崗展禊，以蘭亭序‘會于會稽山陰之蘭亭修禊事也，群賢畢至，少長咸集，此地有崇山峻嶺茂林修竹，又有清流激湍映帶左右’四十二字分韻。”②雅集詩歌本為詩人群體的應景之作，往往雷同而乏新可陳，然正是這種相似才可窺見詩人的群體心態。此次雅集賦詩呈現出一種對于地域的偏好，較為集中于會稽、重慶、南京這三個地域概念，詩歌中的地理名詞透露了詩人的人生經歷、當下心情以及未來期待，可由此切近陪都古典詩人群體在1943年的心態。

一、招邀雅禊仿蘭亭：會稽—重慶

陪都癸未展上巳的雅集，其歷史可追溯至東晉的癸丑上巳蘭亭雅集。蘭亭雅集因蘭亭序及詩成為千載之下文人追摩的風流的典范。上巳修禊也成為一種文人詩歌活動的常態，歷代綿延不絕。時至抗戰時期，陪都的古典詩歌活動也盛而未衰，修禊賦詩也是古典詩人們的習慣延續。當然，此時修禊相較于蘭亭之會已經時過境遷，詩人們對于蘭亭修禊的追懷也有了當下的陪都心情。在詩人們的詩歌中，蘭亭之會的會稽與當下的重慶，成為一對對舉的空間概念。

雅集文人不少曾游覽會稽蘭亭舊址，所以當下的空間對比是記憶中的會稽山和陪都的七星崗。“昔余游會稽，蘭亭展清眺。曲水但陳跡，流風懷逸少。今情挾古歡，異代有同調。山城隱岡巒，七星長炳耀。群賢盛江左，聲氣劇虎嘯。”（簡易，得少字）記憶中的會稽山風景秀美，羲之風采宛在。而現在的陪都山巒疊嶂宛，七星崗也層峰如翠，讓人懷想浙中山水。而此時陪都的人文景觀更讓人有當年蘭亭群賢的聯想。俞友清的詩歌也包含了這樣的時空追懷：“髫齡游會稽，臨風仰昔賢。山秀風物佳，人以地靈傳。中年客南北，饑驅人事牽。未忘山水游，蠟屐意忻然。海上動干戈，吳門染腥膻。挈子倉皇逃，西行百憂煎。清秋入三峽，神女擁髻妍。何來古巴州，謀生溷市廛。瀟湘多詞客，邂逅識鈍禪。長沙王君祖柱。同抱孤僻性，喜結文字緣。展禊招良朋，岡畔七星聯。禁酒斷杯，就茶塌煙。我輩窮書生，祓愁擘吟箋。荷戈雖無力，同仇志彌堅。旦夕收兩京，高詠歸來篇。休明譜鐃歌，狂歡唱凱旋。觴詠繼蘭亭，樂見泰平年。”（俞友清，得賢字）這首詩歌更清楚地交代了這種空間置換的原因。會稽山在記憶中是一種美化的烏托邦，有著自然和人文的雙重美幻。但是戰爭的烽火卻很殘酷，詩人不得不離開故鄉。所以入巴蜀的經歷變成一種逃難，加上到重慶后諸事不易，有“謀生溷市廛”之謂。但是所幸陪都的詩友尚多，于是雅集的活動成為客中的慰藉。詩人們的詩歌雅集成為互相激勵并堅定戰爭取勝信念的機會。于是，詩歌最后又回到對蘭亭雅集代表的祥和悠游的文化活動的向往之中。

在上述詩人們心中，蘭亭雅集被幻化為一種文化烏托邦，他承載著詩人對于田園牧歌似生活的向往，那是一種自然與文化的雙重幻境，是詩人們的一種隔著時空的遙遠想象。和這個會稽蘭亭相對的是陪都重慶，這是一個戰火紛飛生存困苦的環境，這種對舉中，詩人要樹立的是一種理想的概念。但是蘭亭的時代背景如果被拉近了看，也是“尚想永和年，亦非太平日”。（沈兆奎，得畢字）如果剝離幻想的沉醉，我們回到東晉的現實，那也是一個戰亂頻仍的時代。所以在這樣的時空對舉中，會稽和重慶又有了不一樣的空間感悟，且看雅集詩歌“：癸丑溯永和，癸未客重慶。遙遙千載下，禊事同斯盛。會稽與渝州，禹蹤互輝映。遭時雖，嘉會且觴詠。清談豈伊誤，涕淚何須迸。但使心國家，風起中流榜”。（林德符，得映字）對于詩人而言，對兩個雅集行為的比附，也是對兩處時空的比附，癸丑和癸未，會稽和重慶，相似的是修禊之盛，不同的是修禊之人。晉代文人常常遭到清談誤國的譏評，但是詩人卻要扭轉這樣的印象，心系國家便是文人風流的根本，這樣的論調與當下的陪都抗戰便融為一體。傅醒華的詩也持相同論調“：笑傲滄州五岳搖，伊誰奪得蘭亭最。清談誤國永和時，長使千秋傷束帶。我輩巴渝敵愾同，殊途共策皇圖泰。乾坤終古幾悲秋，臥聽松濤傳萬籟。”（傅醒華，得會字）詩人們對于東晉文人的清談終難釋懷，但是時空轉換下的陪都文人卻擔負了更多的家國責任，他們致力于出謀劃策，也抱有同仇敵愾之心，文人所承擔的是一種努力開泰平的重任。

一旦意識到蘭亭雅集背后的文人無奈和當下詩人們所應有的擔當，詩人們的詩歌就變得更為激昂和剛果一些“：我偕諸燕集山城，偏向新亭悼風景。不羨夜宴桃李園，要識渡江風鶴緊。嗟哉吾黨二三子，東方生數三為準。好將華林射馬文，換作凱旋鋪地錦”。（曾大椿，得嶺字）詩人對于渡江風鶴的體認，也是對于當下戰爭情勢的思考，這是所謂“吾黨二三子”所必須懂得的社會狀況。因為雅集諸人并非純粹的文人，他們的身份大多是民國政府的官員，他們對于戰爭形勢的觀察和思考，以及他們心態和反戰態度，將影響到這場戰爭的勝利。

會稽和重慶，相距著遙遙的時空，詩人們在這兩個空間中進行著自己對于歷史和當下的思考，蘭亭雅集帶給后人的是一種文化的懷想和現實的行動力，而對于蘭亭雅集的歷史背景開掘，也讓詩人在時空的對舉中獲得更多抗戰勝利的信念。

二、招邀湖湘客：湖南—重慶

陪都的雅集詩人身份決定了雅集的樣態，至于詩人的地域身份往往為研究者所忽略。陪都作為一個特殊的文化空間，意味著一種去地域化的特征，詩人們的匯集是由于戰爭所造成的地域遷移，當時陪都被認為是“人文薈萃”，涵容了來自全國各地的詩人。而古典詩歌的詩人群體構成，有著地緣的傳統，但是我們關注到陪都雅集常常不具有地緣的明顯特征，陪都這個特殊文化空間中來自全國各地的詩人們往往在按照新的關系網絡建立詩歌聯系。但是我們也要追問，傳統的地緣關系對于陪都這樣一個開放的更為多元的文化空間來說，其意義真的就淡化至此？

在對癸未年展上巳的研究中，我們發現，地緣在陪都也是一個重要的詩人網絡編成機制，尤其對于向來倚重傳統的古典詩人群。參與這次雅集的人數為四十二人，參與詩歌創作的為九十五人，其中湖南籍人士四十八人，湖北籍人士十一人，湖湘籍人士占此次雅集的大半。對于這種地緣身份，詩人們在詩歌中已有所涉及。“晤言多喜來三楚，俯仰何由托一丘”。（成惕軒得修字）注曰“：與會者多湘鄂人。“”招邀湖湘客，裙屐各紛萃。”（李澄，得禊字）詩人們自己也關注到主體群體的“三楚“”湖湘”身份。

在詩人們的空間觀念里，重慶和湖湘再次成為一組對舉的概念。當湖湘作為故鄉的概念出現，重慶作為一個戰時的棲息之所，其間的空間轉換就成為了一種思鄉之情的表達因由。“年來見性供伊蘭，糙米藜羹可作餐。隨分勉勞螳臂力，遂心猶羨鹿皮冠。巴山一脈千巒，字水平流百尺瀾。湔及時莫惆悵，故園東望獨憑欄。”（凌惕淵，得蘭字）在該詩中，交代了陪都生活的一些細節“，糙米藜羹”的餐食，可見在重慶戰時生活的不易。巴山蜀水的景色雖然足供湔，詩人也自道“莫惆悵”，但是最后一句故園東望卻把一種客中的心態刻畫無疑。凌惕淵為湖南長沙人，供職于重慶上清寺交通部總務司，詩中重慶和湖南的空間轉換就在鄉思東望的一瞬間。

龔聲溢寫道“：結侶登高岡，天風醒宿酲。蘭蕙吐芳菲，修竹正青青。麥秀盈疇野，康濟我庶蒸。長江天際來，蜿蜒下滄溟。日夜濤聲急，若為鳴不平。回首望荊楚，兵戈正縱橫。烽煙迫霄漢，四海苦飄零。觀彼累累冢，惻然念忠貞。疾風識勁草，千古留香馨。慷慨發我歌，湔繼蘭亭。”在這首詩中，詩人的思鄉之情更呈現為一種對于故鄉戰事的關切。回首荊楚大地，此時正是烽煙四起，百姓流離失所。在尸骨遍野的故鄉，那些為國犧牲的英烈進入了詩人想象的視野，他的悲歌慷慨成為了對忠貞之士的褒揚。讓詩人聯系起重慶和故鄉的是長江之水，宛若鳴不平的濤聲讓詩人將空間置換于長江彼岸的故鄉。

對于重慶和湖湘而言，這是兩個對舉的空間概念，也是兩個對舉的文化概念，因為陪都的人文之萃是歷史的被迫，而湖湘的文化傳統，從屈原忠貞到楚歌婉轉，都是一種經歷了歷史積淀的文化因子，在這些流離播遷的湖湘文人身上也打下了深深烙印。向惺寫道：“騷人千載緬靈均，荊楚自昔英才富。”（向惺，得又字）在重慶和湖湘的空間關系里，我們看到的是一種文化關系的對比。

“大雅久不作，頹波日以墜。安得追風騷，淫蛙息鼓吹。欲浼象教力，元音期廣被。憶昔江漢濱，名流多薈萃。俯仰無古今，瑰奇抒妙思。南風今不競，韶嗟誰嗣。”（程保華，得事字）這首詩歌沿用了傳統的文道一體的觀念，認為詩歌的風雅與淫哇關系到世道的盛衰，而如今的九州烽煙，正是和大雅不作聯系在一起的。詩人的責任便是揚風雅，詩人很自然的回到自己熟悉的湖湘詩歌傳統中。在詩人的回憶中，荊楚之地便呈現出和戰爭時期相對的一種文化的清明狀態。那時名流如鯽，且古今入懷，妙思無窮。現在卻是風雅衰微，道無嗣響。

湖湘文化傳統中既有屈原、賈誼的文采風流，也有楚雖三戶亦可亡秦的民風激越。故而當重慶和湖湘成為對舉的文化概念時，湖湘的文化歷史積淀固然為陪都詩壇的濃墨重彩，而湖湘的尚武精神在此時也頗為切合實際。林德符寫道“：況乃湘澤間，英靈非遐。先政有遺型，文教武功并。辭賦思屈賈，蝦烈多劇孟。即今三戶存，已然百戰勁。”（林德符，得激字）對于文教武功的強調，使得湖湘群體在陪讀充分地發掘出了自己的群體價值溯源。這也成為他們在陪都的一種精神支撐。王祖柱也寫道“：烽火暗湖，虜騎窺巴丘。道污國亦痱，坐蒙不祥羞。列座多楚士，三戶切同仇。停杯感蒼茫，擊筑發商謳。愿言祓氛，重奠舊金甌。勝踐追永和歌生綢繆。”（王祖柱，得修字）重慶正在發生的戰火紛擾成為激發詩人產生空間跨度的緣由，“虜騎窺巴丘”寫的正是當下的抗戰之實，所以在座的具有三楚身份的詩人應該也必須懷有當年那種三戶同仇的情感，這是抗戰時期一種需要被強烈喚起的愛國熱情。當三戶同仇的概念因為抗戰的現實被從歷史的抗秦轉換為抗日時，湖湘這個地域化的概念也被消弭在抗戰的愛國情緒中。

湖湘和重慶這兩個地域概念在雅集詩歌中成為一種切入陪都詩人群體地域化概念的極佳途徑。雖然陪都并不需要依賴地緣來建立詩人的關系網絡，但是傳統的地緣關系卻能讓詩人們強化自己的地域身份，熟悉的湖湘文化背景，帶來的是共同的詩歌宗尚、共同的話語背景以及共同的朋友圈子。這便是維系古典詩人群體關系的重要因子。

三、愿早還行在：南京—重慶

在雅集詩歌中還有一個值得關注的地域概念就是南京。重慶作為陪都，其政治地位相對應的城市便是國民政府的首都南京了。南京作為江南人文薈萃之地，其詩人群體本就豐富，雅集活動也于春秋佳日在金陵山水間上演。當這些雅集活動移植到陪都，不知在詩歌中會如何呈現？

且看黃右昌之詩：“我昔旅金陵，愛梅等愛竹。吟梅冕國花，拋磚期引玉。中有王子（鈍禪）詩，意遠詞芬。浩劫典籍淪，孤本猶在篾。憂樂天下心，游豫豈關獨。紛吾去首都，板蕩天地覆。傾側擾攘間，崎嶇入巴蜀。篳路啟山林，藍縷開屋。射隼盼高墉，浩歌響幽谷。荏苒逾六載，河山猶未復。”（黃右昌，得竹字）在該詩中，金陵和重慶的關系正如歷史呈現的那樣，南京的梅花讓人留戀，鐘山本是王氣所鐘，但是戰爭來臨也不得不遷都西南，而詩人們也不得不紛紛入巴蜀。“崎嶇”一詞道出蜀道之艱，也透露了詩人的入渝心態。詩人已經在重慶生活了六年卻始終未能等到戰爭勝利。但是希望還在，所以在詩人雅集詩歌的末尾寫道“：來歲聚石頭，修禊鐘山麓”。這種暢想支撐了詩人艱難的陪都歲月。

蘇啟良的詩歌也在戰火紛飛中寄托著樂觀的向往“：滄海正橫流，烽煙來北地。鯨浪起東溟，勢欲移神器。天西有高樓，建瓴如泰岱。江漢雙帶流，四方具形勢。沃野稱險塞，中興惟此利。名士過江來，新都成暫憩。倏忽吾春秋，鄉關多苦思。觴政集蘭亭，賡紹前朝事。風景頗不殊，河山終有異。日夕望東旋，收京同飲至，人定可勝天，莫灑新亭淚。”（蘇啟良，得地字）所謂的滄海橫流，烽煙北起，寫出了戰時的亂離，而重慶正是亂中暫時棲止的最佳去處，無論地理環境還是戰略考量都是作為陪都的最佳選擇。所以才有了當下“名士過江”的情況。陪都雖好，但是隨之而來的是思鄉之情和對于國家戰亂的苦思。所以在重慶和南京之間產生了一種空間的向往，那就是還都。詩人的筆觸也堅定而充滿希望“，人定可勝天”。于是詩歌的空間便轉移到長江之尾的南京。

吳學衡的詩歌也表達了這樣的心情“：六載春光羈旅情，昔游勝地憶神京。尋芳玄武櫻桃熟，泛艇秦淮風月清。別后江山憐折柳，樽前煙雨怯啼鶯。明年白下同修禊，收取鯨鯢見太平。”（吳學衡，得清字）對于南京這個地域概念而言，它既存在于記憶中，是秦淮風月，也是玄武櫻花，這是舊京的美好圖景；它也存在于未來，詩人希望能在第二年回到南京，在那里相聚雅集。在記憶和未來之間，需要完結的是戰爭。

如果說會稽—重慶這對空間概念連接的是過去和現在，那么金陵—重慶這對空間概念更多連接的是現在和未來。歷史的追懷固然能帶給現實以動力，而未來的期望也能帶給現在以溫暖。我們回望歷史，知道1943年的雅集之后，并不能在“明年”便還都金陵，但是卻也距之不遠。1943年的戰爭已經進入最艱難的時候，也即將進入尾聲。所以金陵的地域空間置想就帶有一種積極的色彩。“金陵明歲會，舉國共期之。”（鐘德基，得之字）“明歲會金陵，中興頌必有。”（龔張斧，得有字）在一種期待中，雅集的作品完成了它的空間想象。

會稽、湖湘、重慶，這三個地域概念的關系在《癸未七星崗展上巳雅集詩序》中可以得到發掘“：巴子故國，天眷在西，名士過江，衣冠麟萃。爰于癸未夏四月初三日命儔選勝，分韻賦詩，都九十四人，各有所述，數帙山陰，襟題漢上，古今異體，兼善其長。競病無余，順以為次，觀乎南金東箭，荊楚多材，亦有玉潔蘭幽，閨闈挺秀，馬工枚速，王后盧前，各攄襟懷，俱呈芳潤，揚風雅，相期調協工商；念亂憂時，故知語多悲憤。可憐渝水，竹枝半是，新亭涕淚，固已同笙磬之清音，極玄黃之大觀矣。”

該序對雅集緣由交代頗詳細，也歷數了陪都重慶的文事之勝。陪都文采所萃，不輸王揚盧駱；而終究是名士過江，難免凄楚，這也道出了陪都癸未展上巳雅集的情感基調。而所謂的“數帙山陰”“新亭涕淚”則奠定了癸未展上巳雅集的歷史基調，重慶與會稽相對舉，陶抒歷史胸懷。而“荊楚多材”也涉及了此次雅集的群體地緣關系，頗見此次雅集興會的空間背景，重慶于湖湘構成了一對地域的關系，可以追索陪都詩人群體的地緣結構。而名士過江，終盼還都，這正是身在重慶心念南京的所在。此次雅集賦詩，便呈現如上的時空轉換觀念，可以此觀察陪都重慶的詩人群體的心態。

①《抗戰時期的陪都古典詩人群（一）——以壬午年重九雅集為中心》，《名作欣賞》2013年第10期。

② （民國）靳志輯：《癸未七星崗展禊詩錄》，民國32年（1943）鉛印本，本文詩歌皆引自該集。