“網絡民意”推動民主政治現(xiàn)象淺析

⊙趙 靜［鄭州升達經貿管理學院文法系， 鄭州 451191］

中國傳統(tǒng)主流媒體一向依憑著國家的壟斷性“紅色”話語，長期以來理所當然地占據著主導權，規(guī)導著社會的主流輿論與價值觀。政府始終掌控著媒介內容的發(fā)布權、控制權，因而也壟斷著信息與語話和公眾的知情內容，要社會知道什么或不知道什么，往往由主流媒介所控制。

互聯(lián)網時代不一樣了，網絡創(chuàng)造了一個完全開放的話語平臺，這個時代便成為一個民眾掌握傳播主導權和話語權的時代，由此也決定了媒體傳播不再是政府主導之下的線性模式，而變成了多中心、非線性模式。只有這樣的時代，傳播資源才真正握在每一個網絡參與者手里，他們本身業(yè)已成為媒體傳播的源頭與主體。互聯(lián)網不僅僅是一種互聯(lián)的現(xiàn)代技術，它正在以其與草根結盟的平等、互動特性，潛移默化地改變著當今中國的政治生態(tài)。切實發(fā)揮網絡民意的輿論監(jiān)督優(yōu)勢，將網絡民意落到實處，已成為促進我國民主政治進程的期望所在。

2008年6月20日，胡錦濤同志通過人民網與網民在線交流。問候網友，傾聽民意，指出互聯(lián)網是“做事情、做決策，了解民情、匯聚民智的一個重要渠道，政府非常關注網友們提出的一些建議、意見”。這是網絡民主的一個標志性事件。從此以后，從中央到地方，從黨政單位到各級領導干部，學網、用網成為潮流，網上問政，傾聽民意，已經成為各級執(zhí)政者不可或缺的工作內容。通過網絡公開與網民交流，既以公開消弭了流言，也以對話加深了理解，為執(zhí)政者與民眾網上溝通樹立了典范。政聲民意在網上激蕩，網絡日益成為執(zhí)政者與民眾真誠互動的言論場，成為中國政治文明與法治建設進步的助推器。

一、網絡民意的廣泛互動有效拓展了輿論主體的范圍

互聯(lián)網為所有人創(chuàng)造了一個言論自由的平臺，話語權不再專屬于政府，人人都可以獨立思考，通過寫作和探索，發(fā)表自己的想法和意見。社會各階層、各行業(yè)能夠從不同的角度和立場出發(fā)，通過發(fā)表多元化的意見和評論，在不斷反饋和修正中形成不同的輿論中心，最終形成廣泛的、代表主流民意的網絡輿論。與傳統(tǒng)媒體線性的單向傳播、受眾的被動選擇相比，網絡空間的開放性和網絡傳播的“平民化”，使傳播者角色定位由“把關人”轉為資訊提供者，受眾享有前所未有的參與度，成為媒體的一部分。這種雙向的交互特征能夠極大地保證輿論監(jiān)督的民意特征。特別是近幾年來，利用網絡的便捷，越來越多的人開始主動、有效地參與到輿論監(jiān)督進程中來。

2013年1月17日，陜西神木“房姐”帖子網上熱傳，稱神木縣農村商業(yè)銀行副行長龔愛愛在北京有二十多套房產，總價值近十億元。針對此事件的討論迅速在各網站的論壇里展開，網友普遍對龔愛愛的巨額財產來源表示強烈質疑，并由此引發(fā)呼吁政府有關部門深入調查的普遍民意。伴隨各媒體記者調查的報道持續(xù)刊發(fā)，網友們紛紛在各大門戶網站的新聞報道中跟帖評論，不少網民還通過論壇、博客、微博來參與到事件調查進展情況的傳播中。各方面的評論、反饋、辯解及信息都在網絡這個“觀點的自由市場”上展開溝通交流，網絡民意在眾多網民的積極主動參與下持續(xù)發(fā)酵，追問真相的執(zhí)著最終將涉嫌違紀的一系列嫌疑人送上審判席。

以2010年新浪網策劃報道的“躲貓貓”事件專題為例，截止到2010年3月8日，在“你如何看待‘躲貓貓’事件”的在線調查中，58606名網民參與投票，其中有86%的網民認為“‘躲貓貓’致死的解釋不可思議，肯定是謊言”，而只有不到2%的網民選擇“躲貓貓應該是真相”。不僅如此，新浪網“躲貓貓”專題的網友精彩評論欄目中，已有網民留言106890條，其中大部分留言是對于這起事件的責問。這一具有代表性的投票結果很大程度上是廣大網民的輿論所向，因而檢察機關的有效介入調查也成為民心所向。

二、網絡信息的海量匯總即時實現(xiàn)了輿論內容的整合

傳統(tǒng)媒體的信息量要受到版面空間、節(jié)目時間等方面限制，而網絡在這方面的限制就大大減少了。通過超文本鏈接，一個巨大的信息數(shù)據庫即可呈現(xiàn)在網上。一方面，互聯(lián)網具有的多媒體優(yōu)勢使它能夠通過文字、聲音和圖像多種方式傳播信息，極大地滿足受眾的需求；另一方面，網絡信息更新速度極快。

網絡媒體能夠為受眾提供新聞事件完整的系列報道，事件的最新進展、各方質疑、視頻報道、博友關注、專題圖集、網友評論、論壇關注等等，在第一時間全方位地再現(xiàn)了整個事件進展的過程，受眾能通過這樣的報道群充分了解事實真相，提高輿論監(jiān)督的質量。網絡的這種資源整合功能促進了整個監(jiān)督過程的透明化和及時性，較大程度地實現(xiàn)了公眾輿論監(jiān)督的自由與平等。

網絡輿論監(jiān)督的“快”，所指有兩層含義，第一層是指網絡傳遞信息的速度快；第二層則指網絡輿論監(jiān)督的敏銳性。網絡信息的傳播無須像傳統(tǒng)媒體那樣進行嚴格的審核和把關，公眾往往能在第一時間把握新聞觸覺，果敢地在網上用更快的速度表達他們所想要表達的意見，網絡巨大的信息存貯和轉運能力得到了充分的發(fā)揮，傳統(tǒng)媒體望塵莫及，它折射出來的是網絡在輿論監(jiān)督中日益凸顯的地位和優(yōu)勢。

從2010年起，參加“兩會”的一些代表、委員和一些傳統(tǒng)媒體，都開通了微博，利用這種新的方式了解民意民情，征求大家今年關心的熱點問題。網友紛紛留言，就最關心的教育改革，其次是就業(yè)、醫(yī)保、反腐等問題發(fā)表評論，熱情建言，這不僅拉近了兩會與網民的距離，也有助于實現(xiàn)最大范圍征求民意，更有助于建立執(zhí)政者與普通網民連接溝通的“快速路”，增強國民參政議政的積極性，推動社會問題的解決。

三、冷靜認識“網絡民意”的局限性

洶涌的網絡民意勢不可擋。在新疆智障工、“日記門”局長、重慶最牛釘子戶、山西黑磚窯、廈門PX項目緩建、“表哥”被揭、“房姐”被捕等事件中，草根的力量通過網絡無限放大，直至勝利。于是，官方主動向網絡靠攏，越來越多的官員成為“網絡紅人”；網民紛紛叫好，沉浸在網絡民主的喝彩聲中。

但“網意”多大程度上代表了民意，網絡上匯集而成的草根力量多大程度上代表了真實的網意，需要我們“火眼金睛”去識別。

（一）網民身份魚目混雜導致意見失真

網絡中的意見發(fā)表者具有匿名性和混雜性的特點，可匿名發(fā)布言論的“自由”帶給網民一種“責任逃離”的僥幸心理。同時，信息傳播過程中“把關”環(huán)節(jié)不嚴格，論壇、博客中的不少言論成為“個人化”、宣泄性的信息。這都使得網絡媒體所傳播的信息魚目混雜，普遍缺乏權威性與可信度。

再者，“網民”這一群體不乏一些是因為在現(xiàn)實中無法找到更正式、更嚴肅的意見表達途徑，如參政議政甚至進行決策，或在官方報刊上發(fā)表觀點，所以才更多地在網絡上對時事、對社會熱點發(fā)表看法。同時，這些人多數(shù)呈現(xiàn)為較年輕、有文化、善思考、喜表現(xiàn)，并熱衷于“指點江山，激揚文字”的個性化群體，因此，網絡意見多數(shù)只能代表喜歡上網、喜歡在網絡上發(fā)表言論這一特定群體的觀點。一方面，他們是未來的社會中堅力量，但是，由于期望與現(xiàn)實的差距，他們更容易成為憤青，觀點表現(xiàn)更隨意，更情緒化，網上言論可能只具有一種“片面的深刻”。

（二）不良網絡公關行為導致“偽民意”泛濫

2010年6月7日至9日，《人民日報》派出多路記者，連發(fā)三篇深度調查報道《誰在左右公眾的眼球·網絡推手大起底》。文中披露，“水軍”是當下網絡社會中公開的秘密。“發(fā)帖公司像包工隊，包工頭等于水軍頭，接單分發(fā)，賺差價。”一名發(fā)帖公司內部人士在接受《人民日報》采訪時稱，“手中沒有幾千水軍，你都不好意思做這一行”。行內人士透露，“網絡推手”有專職和兼職之分。他們每炒作一個負面熱點事件，需要成百上千的帖文同時出現(xiàn)在各大論壇。只有形成發(fā)帖的集群效應，才能轟動網絡，進而吸引普通網友不自覺地介入到已經策劃好的炒作方向之中。而這些為了形成發(fā)帖的集群效應，受雇于網絡公關公司，為他人發(fā)帖回帖造勢的網絡人員稱之為“網絡水軍”“網絡推手”。

《人民日報》文章中說：“當前，一股低俗炒作之風，正變成一種‘流行文化生態(tài)’，走上社會公共話題的前臺。”這種低俗炒作分為三步走：第一步，網上發(fā)帖，引發(fā)爭議；第二步，媒體跟進，跟風報道；第三步，發(fā)現(xiàn)價值，投放廣告。在經濟利益的驅動下，不規(guī)范的網絡炒作極大干擾了正常的網絡秩序。

如果說“水軍”是網上傳播炒作的有償勞動者，那么很多網友在不知不覺中，稀里糊涂地被“拉下水”成為“免費水軍”。

由于現(xiàn)階段缺乏相關的政策，“網絡灌水”和“網絡炒作”行為無法進行有效規(guī)范，再加上網民專業(yè)素質與文化水平等方面的制約，網民們必須要提高警惕，在不能辨真?zhèn)蔚那闆r下，不傳播、不跟風，以免莫名其妙地成為網絡推手的棋子。

近日《人民日報》又發(fā)表文章，提醒廣大網民當心“民意病毒”。“民意病毒”指的是受雇于“民意制造者”的網絡推手、網絡水軍通過發(fā)帖、散布謠言，成功制造“民意”，使一些社會矛盾問題面臨被激化或放大的危險。網絡操控不僅危害了互聯(lián)網的健康發(fā)展并可能會影響公眾情緒、誤導民意，而且可能會激化或放大社會矛盾，給社會穩(wěn)定帶來極為不利的影響。

（三）網絡輿論監(jiān)督缺乏有效的法律保護

輿論監(jiān)督的職責是要對一切有關公共利益的事務，尤其是國家機關的事務進行揭露、批評、監(jiān)督，同樣也包括對司法活動的監(jiān)督。因而在對“躲貓貓”事件調查中，網民調查團的成立有它存在的價值。云南省政府引入民間代表來加強對于案件調查的社會監(jiān)督，期望讓公眾能夠更加接近事件的真相，其中所體現(xiàn)了對于網絡輿論的重視以及建設陽光政府的努力。

然而輿論在行使其監(jiān)督職能時，主要是通過間接手段來達到目的，網絡輿論不能超越自己的“活動”范圍，否則，就可能超出監(jiān)督的范圍而變成一種越權行為。輿論監(jiān)督可以促進民主、法制建設，但無法代替職能部門和行政部門的工作。

還有一點要談到的是，“博主”與新聞專業(yè)記者在法律范圍內的所屬權限是有著本質的差別的。不少法律和行政規(guī)章均對主流媒體的輿論監(jiān)督權力作了明確規(guī)定，新聞專業(yè)記者的采訪權和輿論監(jiān)督權是在憲法和其他法律法規(guī)中有明確規(guī)定的一項法定的權力，這種權力表現(xiàn)為在新聞事件中的“采訪權”和“報道權”。 網絡輿論監(jiān)督既沒有相關法律的認可，也沒有相關部門的授權，更沒有什么組織團體的支持，因此在前進的路上困難重重。“博主”根本上就是一般社會公眾，在不具備正式新聞從業(yè)者資格的情況下，其采訪活動和調查活動并不在法律保護之內，也就是說當事者在面對這些網民調查團的時候，可以借口不接受采訪調查，或者借故推脫怠慢。

目前網絡輿論監(jiān)督的地位非常尷尬。在“躲貓貓”案件中，網民調查團顯然不具備法律意義上的深入調查的資格。盡管推出網民調查團促動民間自發(fā)監(jiān)督力量的初衷良好，但這種調查卻于法無據，由其作出調查結果無論真實與否，也不具有法律上的效力。所以，當調查團網民披露難以接觸到核心信息的時候，這種民間的調查其實就已經受到“合法化的障礙”了。

借助互聯(lián)網這個民意表達的快速通道，廣大網民關注公共事務、加強政治參與，表達意見、維護權利的途徑更為通暢。然而，廣大網民在越來越享受“在線生活”的同時，也不時遭遇意想不到的誤導甚至傷害。

有人說“屁股決定腦袋”的認知模式在網上言論中表現(xiàn)得最為明顯。云南省委宣傳部組織八位網友組成“躲貓貓”事件網民調查委員會，雖開創(chuàng)了全國首例，但調查并沒有觸碰到案件真相，身為資深網友的他們就遭受網絡人肉搜索和網友謾罵。在天涯論壇上，網友啟動了對調委會成員的人肉搜索：主任“風之末端”，副主任“邊民”，委員“溫星”和“能石匠”的身份被曝光，他們多是媒體記者和網站版主。網民謾罵他們?yōu)椤绑w制內”的人物，是組織此事的云南省政府相關部門負責人找的“網托”。某門戶網站的一份調查也顯示：超過半數(shù)的網民認為調查有“作秀之嫌”。在網絡這種“個人化”媒體中，網民們以個體思維去揣測他人，從個人立場出發(fā)對他人行為發(fā)表意見，導致網絡中的道德標準難以維持。

從之前的分析我們不難看出，這次網民調查團的失敗主要原因在于網絡輿論監(jiān)督與司法權有所沖突，網民對于網民調查團的人肉搜索和謾罵是對他們名譽權的侵犯，網民在網絡論壇中經常表現(xiàn)為非理性沖動和發(fā)表不負責任的言辭，這種非理性的做法正是我國網絡空間的不成熟。在網絡輿論監(jiān)督缺乏相關立法保障的現(xiàn)實狀況下，不管網民調查團是否參與，都無法回避與司法權之間到底應該如何達到平衡的問題，網絡輿論目前最大的功能在于其輿論壓力的作用，而非直接監(jiān)督、調查真相的作用。對網絡輿論自身的監(jiān)督始終是個瓶頸，很多人發(fā)表一些不負責任的言論，形成誤導，煽動大眾情緒，對這些現(xiàn)象務必要保持警惕。在進行輿論引導時，網絡民意可以作為重要的參考指標，但不能作為唯一的決定性因素來設定引導方向。

在社會公共事件中，及時、客觀、開放、透明的信息公開和報道，才能最大限度消除危機所帶來的負面影響，促進事件朝良性方向發(fā)展；而對信息進行隱瞞或遲緩公布，造成虛假信息的流行，容易導致輿論危機的形成，不利于社會穩(wěn)定，而且也將損害政府的形象和公信力，產生輿論危機。僅從操作層面看，以控制紙媒的思維過濾網絡媒體，是完全行不通甚至是異想天開的，任何行政之手都無法遮蔽互聯(lián)網絡的自由空間。中國社科院社會學研究所發(fā)布的2010年社會藍皮書中的《2009年中國互聯(lián)網輿情分析報告》指出，2009年影響力較大的社會熱點事件，有30%是由網絡爆料而引發(fā)公眾關注的，尤其是手機和網絡互動，使得網絡輿論尤具影響力。

不過，科學認識和理性對待網絡民意至關重要，正如《2010年中國公民的網絡表達與公共管理分析研究報告》指出的：“網絡民意是現(xiàn)實中的民意在網絡上的延伸，這一認識對我國公共管理和民主法治建設至關重要……目前國內一些公共事件解決過程中，已經形成了一種新的‘議程設置’模式，即網絡提出議題——傳統(tǒng)媒體關注——全社會參與——政府行為的模式。互聯(lián)網對中國公民政治參與的影響，對于完善政府公共管理，規(guī)范和引導當代中國公民網絡政治參與的發(fā)展，進而推動中國公民政治參與的有序化具有重要的現(xiàn)實意義。”