中國“影子銀行”霧霾

文本刊綜合

今年1月9日以來，全國中東部地區陷入嚴重的霧霾中，濃霧纏繞，能見度極低，嚴重影響著人們的生活，使以往被人們一度熟悉的“霧”失去了清爽、夢幻的色彩。殊不知，還有一場持久的“霧霾天氣”籠罩在金融界的上空，同樣讓人們惶惶不安，即中國的“影子銀行”。

自2007年開始的美國次貸危機后，“影子銀行”逐漸被人們所重視。此前一直游離于市場和政府監管之外的“影子銀行”從一個邊緣的、信貸補充的市場角色，逐漸成為了現在經濟體當中的一個重要主力。關于“影子銀行”的界定，眾說紛紜，很多專家將中國的“影子銀行”體系從狹義和廣義兩種范圍進行劃分：從狹義角度來看，只有游離于監管范圍之外的融資活動才能屬于“影子銀行”體系；而從廣義角度看，凡是通過非銀行信貸渠道提供信用活動的，都可以納入“影子銀行”的范疇，這部分信用規模的估算有助于加深對整個貨幣市場信用供給的了解。通過對提供信用的不同渠道進行分類，能夠有效地識別“影子銀行”的風險所在。而中國“影子銀行”因為高杠桿率、低透明度等原因，其潛在風險已逐漸為世界所關注。

2012年11月12日，央行行長周小川對外表示，中國也像其他許多國家一樣會存在“影子銀行”，但中國的“影子銀行”和金融危機中發達國家所暴露出來的“影子銀行”相比，在規模和問題上要小得多。此外，中國絕大多數非銀行金融機構的金融活動多數都處在監管之下，而不是像有些國家那樣完全脫離了監管。

盡管如此，我們也無法忽視“影子銀行”在中國強大的影響力。近幾年來，“影子銀行”在融資行業中重新抬頭。據統計，截至今年1月中旬，通過銀行渠道提供的“影子銀行”規模包含銀行理財產品（非保本型）4.2萬億，其中含銀信合作、銀證信合作和銀證合作部分；未貼現銀行承兌匯票1.12萬億；委托貸款6.5萬億。通過非銀行金融機構渠道提供的“影子銀行”規模包含非銀信合作信托產品4.6萬億（總共7萬億扣除銀信、銀證信合作規模）；券商資產管理計劃（不單獨計入總規模）；擔保公司融資性余額（不單獨計入總規模）；小額貸款公司和典當公司分別為5330億和3000億規模。通過非金融機構渠道提供的“影子銀行”規模為私募基金（債權部分）5000億和狹義民間借貸4萬億。據此估算，中國“影子銀行”總體規模約為21.75萬億。在中國去年的總體社會融資中，通過銀行傳統業務融資只占60%，而非傳統的銀行融資占了40%，也就是轉移到了非銀行業的“影子銀行”，已達到了相當高的臨界點。

復旦大學經濟學院副院長孫立堅向《國際金融報》記者介紹，“影子銀行”問題是金融未能服務實體經濟的一大典型特點。一方面企業家不愿意再做實體經濟，認為從事實體經濟活動太累、賺錢太難，另一方面他們又不甘心把錢存在銀行，讓銀行向實體經濟放貸，自己只賺取少許的存款利息，而是更期待遠高于銀行利率的收益。這樣的需求扭曲了金融市場，促進了“影子銀行”的產生和蔓延，導致各種風險接踵而至。而讓很多國家深受其害的全球金融危機發生的關鍵因素就在于“影子銀行”問題。金融產品過于復雜導致了金融危機的發生，而這類金融產品大多都出自不受監管的“影子銀行”。

中國影子銀行規模估算單位：億元人民幣

中金首席經濟學家彭文生指出，“影子銀行”成為“影子”的兩個特征導致其面臨比傳統的商業銀行業務更大的風險。首先，“影子銀行”受到的有效監管較弱，杠桿率比一般商業銀行要高得多。其次，“影子銀行”體系在出現流動性困難時，缺乏從央行獲得流動性的直接機制，因此其沒有最后貸款人，處置系統風險的機制不健全。也就是說，一方面因為缺乏有效監管而過度累積風險，另一方面又缺乏應對風險的保障機制，因此“影子銀行”成為金融體系中最脆弱的一個環節。

孫立堅表示，金融改革要服務城市化，城市化不代表樓市化，以公共事業為對象進行金融服務，才能實現金融業穩定可持續的發展。如果在未來一段時間內，制造企業持續面臨去庫存化、去產能化甚至去產業化的壓力，房地產開發商繼續受制于宏觀調控，新增基礎設施投資回報率低下，那么中國“影子銀行”的資產方可能急劇惡化。一旦投資者的信心下降，新發行理財產品規模收縮造成“借新還舊”的游戲難以為繼。此外，中國的城鎮化正逐漸進入高潮階段，各地政府像當年的“大躍進”一樣開發投資，這種趨勢若進一步失控，一些中小城鎮會相繼陷入資金鏈斷裂的危機，從而將過度開發的投資風險轉化為銀行體系的呆壞賬，這才是“影子銀行”背后的高風險，最終將無法避免系統性風險。“由于各種類型的金融機構之間存在著復雜的聯系，‘影子銀行’體系中出現的金融風險也會被傳導至正規銀行體系，從而導致了風險的傳染，并增加了系統性風險?！卑男裸y行(ANZ)大中華區經濟研究總監劉利剛認為，“影子銀行”的存在會對整個金融體系造成威脅。

一旦爆發系統性風險，直接的買單者可能有兩個：一是地方政府為“影子銀行”體系的不良資產買單，但如果持續的房地產宏觀調控造成土地市場交易低迷，那么地方政府本就面臨收不抵支的困擾，更別說為融資平臺買單；二是商業銀行為表外虧損買單，但如果中國制造業企業、地方融資平臺與房地產開發商出了償付問題，商業銀行表內資產的不良率也可能飆升，單單應對表內風險都可能力不從心，更不用說兼顧兩頭。如果沒有相應的新監管措施和新貨幣工具，“影子銀行”就可能綁架貨幣政策，使得宏觀調控的作用不能有效發揮。

當然，在評論“影子銀行”的功過是非時，我們不可盲目夸大“影子銀行”的風險。

銀監會分管信托等業務的副主席蔡鄂生就曾直言“影子銀行”是長期管制利率導致的必然結果，作為正規融資渠道的一種補充，其存在和發展有其合理性，甚至有其必要性。對于“影子銀行”不能一味地圍、追、堵、截。對當前的情況要作出正確的判斷，在鼓勵金融業務多元化的同時，對風險和可能出現的問題要保持高度警惕和有效監管。“影子銀行”業務種類繁多，風險和收益結構互不相同，有些并不具有系統性風險，金融機構具有自我消化能力。哪些應該監管，哪些不應該監管，監管到什么程度，以什么指標和方法來監管，都需要在進行深入細致的調研和分析之后，集思廣益，妥善決策，方能解決實質問題。

監管者對于“影子銀行”的管理思路應更傾向于疏導、規范、監管。彭文生判斷，監管層對“影子銀行”管理最有可能的路徑，將如同過去對地方投融資平臺的清理一樣，對其期限、利率、投向進行摸底，進而分類排查風險，再進一步進行總量控制；并通過適度的風險暴露，促進“影子銀行”業務的冷卻和調整。同時，他建議，在“影子銀行”的運作過程中，關于資金流向和風險的信息不對稱，導致了投資者的盲目和剛性兌付的要求，也導致了融資者潛在的道德風險。因此，加大信息的披露，有利于明確風險處置的規則，區別對待不同原因造成的償付危機。如果是銀行內部風險控制出了問題，如涉嫌欺詐等惡性事件，銀行需要擔負責任；如果是在風險披露充分的情況下，投資者則需要為潛在的風險溢價的收益率承擔責任。只要“影子銀行”機構在有限的杠桿率之下操作，就應對它們采取容忍態度。

2012年12月中央經濟工作會議強調“要高度重視財政金融領域存在的風險隱患，堅決守住不發生系統性和區域性金融風險的底線”。預計2013年對“影子銀行”的監管將繼續加強，特別是對非銀行理財產品、民間借貸等活動進行清理、整頓與規范，從而進一步遏制“影子銀行”的規模和增速，但是，不可盲目夸大和誤判市場。