普通高校體育課堂教學質量的模糊評價研究

俞峰 吳義 邵顯明 江軍 華俊偉

(1.瓊州學院 海南三亞 572022； 2.江蘇省體育裝備協會 江蘇南京 210029)

高等教育中構建科學的各專業課堂教學質量評價體系一直都是熱門話題,體育也在其中。體育專業課教學有自己獨特的風格并且有別于其它的課程,體育專業課堂教學包括理論講授以及實際練習、技能培養,所以用一樣的課堂教學質量評價體系,對體育專業做出評價是不夠合理的,也是不科學的。體育專業構建課堂教學質量評價體系要具有自身特色。

而教學質量的評價是一個綜合的、多因素的復雜問題,大多數因素都是以模糊語言定性描述的。例如:在評定一堂體育課的教學質量時,評議者們常說:“該老師的課堂講解簡練、示范較準確,運動量較適宜,課的組織能力還可以,教學態度較好等等”,諸如此類的模糊量詞。有鑒于此,本課題利用模糊數學進行普通高校體育課堂教學質量的評價研究,使定性問題定量化,以期為相關研究提供參考。

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

高校公共體育教學方面的教授及專家,研究學校體育學方面的體育院系專家,教學管理人員。

1.2 研究方法

(1)文獻資料法:對和本課題相關的體育教學評價進行查閱、收集,還有其它學科教學評價方面的文獻資料。

(2)問卷調查法:運用問卷調查的方式對本課題中有關評價內容、信度和權重、評價指標效度的科學性征詢專家的意見。

(3)數理統計法:運用統計學和模糊數學原理方法,數理統計指標信息、數據。

表1 普通高校體育課堂教學質量綜合評價指標體系

(4)邏輯分析法:運用歸納、綜合、類比、演繹等方法,研究分析收集信息和數據。

2 建立普通高校體育課堂教學質量綜合評價指標體系

普通高校教學評估方法的研究一向是高教研究的熱點問題,也是高教研究的難點問題,高校體育課堂教學質量評估方法研究也不例外。本文在已有研究成果的基礎上[1],從“課前準備、施教效果、課中施教、結束施教”這四個方面,初步建立普通高校體育課堂教學評價指標體系,如表1所示。

3 模糊綜合評判的理論方法

綜合評判是指對多種因素所影響的事物或現象進行總的評價,若這種評價過程涉及模糊因素,便是模糊綜合評價。具體方法是:

(1)建 立 指 標 集 合 :U1＝ {U11,U12},U2＝ {U21,… ,U27},U3＝{U31,…,U33},U4＝{U41,U42}。

(2)給出指標集合的權重集合:W1＝{W11,W12},W2＝{W21,…,W27},W3＝ {W31,… ,W33},W4＝ {W41,W42}。

(3)確立評語集合:{V1,V2,V3,V4,V5}={“優”,“良”,“中”,“及格”,“差”}。

(4)判斷從指標集合U1到評語集合的模糊關系

(5)進行模糊關系合成運算:W1?R1。

(6)同理,分別判斷從指標集合U2、U3、U4到評語集合的模糊關系 R2、R3、R4。

(7)類似,分別做各指標集合的合成運算,并建立準則層的模糊關系

(8)確定準則層U1、U2、U3、U4之間的權重W。

(9)根據W?R中選出最大隸屬度評價,作為最后的評判結果。

4 普通高校體育課堂教學質量模糊評價的實例研究

(1)建立評價表。以南京市某高校一體育教師為例進行討論,考評人員包括領導、專家、同行、學生共35人,為考評人員分發評價表填寫,對該教師評級。以U1下轄各指標為例,在橫行每一指標與縱行相應某一評價等級,對應的空格處打“√”,如表2所示。

(2)對所有表格進行統計匯總,并進行數據處理,得到U1的模糊評價矩陣:

表2 普通高校體育課堂教學質量評價表

式中各元素為對指標U11、U12和U13分別評價級別人數占總人數的百分比。

(3)列出指標U11、U12和U13之間 的比 較矩 陣由于該矩陣具有一致性,可得其權重W1=[0.28 0.64 0.08]；W1?R1=[0.29 0.26 0.20 0.18 0.07]。

5 結語

本研究經過層次分析和專家咨詢,經過定性和定量篩選指標,通過科學設計和計算所研制的高校體育課堂教學質量評價指標體系和模糊評價方法,能夠全面監察高校體育課堂教學的整體結構和完整過程,能夠合理評價高校體育課堂教學的質量要素,能夠科學強化高校體育課堂的教學重點。

[1]孫冬青．高職院校體育課堂教學質量評價體系的研究[J]．武漢理工大學學報,2009,31(16):196-199.

[2]李加奎．運用層次分析法對體育管理系統進行綜合評價的研究[J]．南京體育學院學報(社會科學版),2003,17(2):46-49.

[3]安俊英,黃海燕．基于模糊層次分析法的大型體育賽事風險評估研究[J]．上海體育學院學報,2011,35(4):32-35.