解剖鋼板與DHS治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的對比分析

汪秀平

(懷寧縣人民醫院，安徽安慶246121)

解剖鋼板與DHS治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的對比分析

汪秀平

(懷寧縣人民醫院，安徽安慶246121)

目的探討股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的臨床療效及應用價值。方法將68例老年不穩定型股骨轉子間骨折患者分為觀察組（37例）和對照組（31例），觀察組給予股骨近端解剖鋼板內固定治療，對照組給予DHS內固定治療，觀察兩組患者手術情況、并發癥及髖關節恢復情況，并進行療效評定。結果觀察組手術時間、術中出血量及術后引流量均明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組髖關節恢復總優良率為97.30%，明顯高于對照組的77.42%（P＜0.05）；觀察組術后并發癥發生率為2.70%，明顯低于對照組的22.58%（P＜0.05）。結論股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折具有固定牢靠、并發癥少等優點，且操作簡單，適合基礎醫院推廣應用。

不穩定型股骨轉子間骨折；股骨近端解剖鋼板；動力髖螺釘；老年人

不穩定型股骨轉子間骨折是臨床常見的一種髖部骨折疾病，以中老年人骨質疏松者多發，隨著我國人口老齡化的到來，老年不穩定型股骨轉子間骨折的發生率呈逐年上升趨勢[1]。手術仍是目前治療此類骨折的主導方案，臨床對此類骨折治療的內固定方案較多，動力髖螺釘(DHS)及股骨近端重建釘(PFN)時臨床常用的固定方法，上述兩種方法雖有一定固定效果，但未能減少患者術后并發癥[2]。股骨近端解剖鋼板是近年來新型的一種內固定材料，它與股骨上段外側壁構有著較好的匹配效果，通過拉力螺釘對股骨頭頸部固定，更符合此類骨折的生物學原理。為進一步探討股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的臨床價值及優越性，筆者通過分組對比的方法觀察了股骨近端解剖鋼板與DHS治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的臨床療效，并進行了對比分析，旨在為臨床治療老年不穩定型股骨轉子間骨折提供一種更為安全、有效的內固定治療方案，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2007年1月至2012年1月在我院接受治療的老年不穩定型股骨轉子間骨折患者68例，全部患者均經X線片檢查確診，患者年齡均為60歲以上，均伴有不同程度的骨質疏松。根據內固定方案不同，將68例患者分為觀察組和對照組，觀察組37例：男性26例，女性11例；年齡60~82歲，平均(68.12±5.61)歲；骨折原因：交通事故傷12例，高處墜落傷6例，跌倒傷17例，重物砸傷2例；Evans分型III型31例，Ⅳ型6例；合并高血壓16例，糖尿病14例，冠心病11例，慢性支氣管炎9例，合并癥在兩種以上患者12例；受傷至就診時間6h~5d，平均(2.21±1.06)d。對照組31例：男性21例，女性10例；年齡60~83歲，平均（68.25±5.86）歲；骨折原因：交通事故傷10例，高處墜落傷5例，跌倒傷15例，重物砸傷1例；Evans分型Ⅲ型26例，Ⅳ型5例；合并高血壓14例，糖尿病12例，冠心病10例，慢性支氣管炎8例，合并癥在兩種以上患者9例；受傷至就診時間6 h~5 d，平均（2.26±1.08）d。本次研究均排除伴有惡性腫瘤及其他嚴重器質性病變患者。兩組患者一般情況比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法患者入院后，首先給予皮牽引，對于伴有內科合并癥患者，給予積極對癥治療，待患者全身狀況平穩后給予手術治療。觀察組患者均給予股骨近端解剖鋼板內固定治療，麻醉方式采用氣管插管或連續硬膜外麻醉，手術時患者取平臥位，髖部略墊高，手術切口自股骨粗隆頂部向下延伸至大轉子下方約5 cm處，逐層剝離，暴露股骨粗隆外側，在C型臂機透視下進行牽引復位，糾正髖內翻，然后將鎖定加壓鋼板貼附于粗隆及股骨近端后外側，用克氏針自鋼板預留針孔鉆入做臨時固定(利于調整鋼板)，用3枚克氏針呈“品”字形固定股骨頸骨折端，在C型壁機下復位效果及螺釘固定長度，然后拔出克氏針并擰入骨螺釘，確定鋼板位置合適后擰緊滑槽孔螺釘，常規沖洗切口，放置負壓引流管后逐層關閉手術切口。對于大轉子骨折或轉子部冠狀面骨折患者，可從鋼板上緣和下緣另用2~3枚螺釘固定，對于粉碎性骨折患者，若不能解剖復位，可將股骨稍作內移，復位后將頸干角適當增大后固定。對照組患者均采用DHS內固定方案治療，麻醉方法、手術體位及切口與觀察組相同，在C型壁機下自股骨大轉子下約2 cm位于股骨頸正中處定位，并打入導釘，導釘位于股骨頭關節面下約2 cm處正中，測量所用螺釘長度，用電鉆擴孔，然后選擇適當長度的套筒鋼板，用螺釘將鋼板與股骨上段進行固定，然后擰入加壓螺釘。兩組患者術后均常規給予抗生素抗感染治療，根據患者個體情況進行肢體功能鍛煉。

1.3 觀察指標觀察兩組患者手術時間、術中出血量、術后并發癥等相關情況，均給予1年以上隨訪，觀察兩組患者術后1年髖關節Harris評分，并進行療效評定，評定標準參照劉希賢等[3]研究標準，優：Harris評分90分以上；良：Harris評分80~90分；可：Harris評分70~80分；差：Harris評分70分或以下。

1.4 統計學方法采用SPSS15.0軟件進行統計分析，計量資料以標準差(x-±s)表示，采用t檢驗，組間率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較兩組患者手術均順利完成，術中無死亡病例。觀察組手術時間、術中出血量及術后引流量均明顯低于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

表1 兩組患者手術情況比較

例數37 31組別觀察組對照組t值P值手術時間（min）61.52±9.37 85.94±11.23 11.252＜0.05術中出血量（ml）372.55±121.42 689.76±184.27 19.457＜0.05術后引流量（ml）285.21±175.26 581.14±268.29 9.212＜0.05

2.2 臨床療效兩組患者手術切口均Ⅰ期愈合，骨折愈合時間3~9個月，平均(5.85±1.47)個月，兩組患者均在術后1年進行髖關節功能評分，觀察組髖關節恢復總優良率為97.30%，明顯高于對照組的77.42%(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較（例）

2.3 并發癥觀察組術后并發癥發生率為2.70%，明顯低于對照組的22.58%，差異具有統計學意義(χ2=11.241，P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后并發癥情況（例）

3 討論

不穩定股骨轉子間骨折是臨床常見的一種髖關節骨折，以60歲以上老年人群多發，此類骨折的特點是內側骨皮質斷裂或者粉碎，且常合并包括小轉子在內的后側大骨塊骨折，骨折具有很大的不穩定性。由于不穩定型股骨轉子間骨折多發于60歲以上老年人群，患者多伴有其他內科疾病，且骨折疏松較為嚴重。以往，DHS是治療股骨轉子間骨折的經典方法，但用于老年不穩定型股骨轉子間骨折，臨床療效欠佳，有關表明，DHS內固定治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的手術失敗率高達24%~56%，且術后并發癥較多[4]。股骨近端重建釘(PFN)治療老年股骨轉子間骨折雖有較好的固定效果，但不能降低此類患者術后并發癥的發生率[5]。因此，尋求一種更為安全、有效的內固定方案，已成為臨床治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的重點課題。

股骨近端解剖鋼板是近年來新型的一種內固定治療方案，它與DHS及PFN相比最大的優點是更符合治療骨折的生物學原理，它可通過3枚拉力螺釘從不同的角度固定股骨頭頸部，釘板結合較為靈活，從而代替了以往單根主釘的固定模式，在增加釘與骨道接觸面積的同時，增強了內固定的抗旋轉能力，且手術操作簡單，尤其對于骨質疏松嚴重患者，可增加骨折近端的穩定性。而DHS等內固定方法多采用粗大的主螺釘固定股骨頭頸部，這不僅容易造成外側壁骨折，而且單根螺釘不能合理的分配載荷，很易使應力集中，導致骨折線沿螺釘方向向頸內延伸或擴大，從而導致患者術后發生骨折移位或髖內翻[6]。與DHS相比，骨折近端解剖鋼板對股骨近端外側壁有較好的包容作用，3枚拉力螺釘可從不同角度固定股骨頭頸部，這就有效避免或減少了術中外側壁骨折，且釘板間的應力載荷分布均勻，從而避免了術后骨折移位或髖內翻等并發癥。Pajarinen等[7]研究發現，無論是DHS還是PFN內固定方法，其術后6周內患者均會有不同程度的頸干角減少，頸干角是股骨近端穩定性的重要標志，頸干角減少后會增加骨折部位的剪切力，從而可使螺釘在股骨頸內的切割力增加。實際上，頸干角丟失、內固定松動及骨折不愈合或延遲愈合有著密切關系，其根源是骨折端不穩定，若適當增大頸干角，雖可減小骨折端的剪切力，促進骨折愈合，但增大頸干角會消弱DHS內固定物的強度，且安裝較為困難。因此，筆者認為股骨近端解剖鋼板更適合老年不穩定型股骨轉子間骨折的治療。本次研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量及術后引流量均明顯低于對照組(P＜0.05)，表明股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定性股骨轉子間骨折具有手術創傷小、操作簡單等優點。兩組患者手術切口均Ⅰ期愈合，骨折愈合時間3~9個月，平均(5..85±1.47)個月，兩組患者均在術后1年進行髖關節功能評分，觀察組髖關節恢復總優良率為97.30%，明顯高于對照組的77.42%(P＜0.05)；觀察組術后并發癥發生率為2.70%，明顯低于對照組的22.58%(P＜0.05），表明股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折具有固定效果好、術后恢復快、并發癥少等優點，且操作簡單。筆者認為骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折雖有上述諸多優點，但應該注意的是，患者術后不宜早期下床活動，可鼓勵患者早期無負重功能鍛煉，在骨折愈合后逐漸開始負重鍛煉。

綜上所述，股骨近端解剖鋼板治療老年不穩定型股骨轉子間骨折具有固定牢靠、并發癥少等優點，且操作簡單，適合基礎醫院推廣應用。

[1]胡飛,尚希福,趙其純,等.解剖鋼板治療老年不穩定股骨轉子間骨折[J].中國矯形外科雜志,2009,17(4):252-255.

[2]宋世鋒,徐孟凡,陳世強,等.動力髁釘治療老年不穩定性轉子間骨折分析[J].中國矯形外科雜志,2008,16:76-79.

[3]劉希賢,曹永東.影響肱骨近端骨折手術療效的有序Logistic分析[J].中國保健營養:臨床醫學學刊,2009,18(7):281-283.

[4]Audige L,Hanson B,Swiontkowski MF.Implant-related complicationsinthetreatmentofunstableintertrochantericfractures: screw-intr-amedullary nail devices[J].Int Orthop,2003,4:197-203.

[5]高宇亮,孫曉智,王慶.應用解剖鋼板治療股骨近端骨折35例[J].中國現代醫生,2010,48(20):24,27.

[6]王兆杰,安榮澤,齊新文,等.小轉子復位固定在股骨轉子間骨折治療中的臨床意義[J].中國矯形外科雜志,2009,17(4):312-313.

[7]Pajarinen J,Lindahl J,Savolainen V,et al.Femoral shaftmedialisati-on and neck-shaft angle in unstable pertrochanteric femoral fractures[J].Internationa Thopaedic,2004,28:347-353.

R683.42

B

1003—6350（2013）16—2433—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.16.1003

2013-03-25)

汪秀平。E-mail：wangxp7968@sina.com