淺析遼寧省流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)的困境與對(duì)策①

遼寧工程技術(shù)大學(xué) 葛鑒威 李凱偉 林媛媛

流動(dòng)零售商是指在未得到政府主管部門認(rèn)可和保護(hù)的情況下，擅自擺攤設(shè)點(diǎn)從事小規(guī)模、流動(dòng)式和臨時(shí)性商品經(jīng)營(yíng)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。流動(dòng)零售商的產(chǎn)生是城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尋利行為的必然結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，隨著城市管理綜合執(zhí)法對(duì)城市環(huán)境和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域監(jiān)管力度的不斷增強(qiáng)，城市流動(dòng)零售商的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展空間不斷受到擠壓，激化了流動(dòng)零售商與城管隊(duì)伍的矛盾，造成了經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源的浪費(fèi)。

1 遼寧省流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)困境引述

就流動(dòng)零售商自身而言，從事流動(dòng)性和臨時(shí)性的商品經(jīng)營(yíng)是增加社會(huì)弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的主要途徑。就消費(fèi)者而言，流動(dòng)零售商的產(chǎn)生和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)規(guī)律中買賣雙方供需關(guān)系的產(chǎn)物，是在政府公共物品供給能力不足時(shí)產(chǎn)生的有效補(bǔ)充，因而流動(dòng)零售商對(duì)于促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可替代的作用。

但是當(dāng)前城市管理者一味關(guān)注流動(dòng)零售商在市場(chǎng)秩序、城市環(huán)境以及城市交通秩序等領(lǐng)域存在的負(fù)面影響，進(jìn)而采取禁止性的措施和暴力的執(zhí)法手段限制流動(dòng)零售商的經(jīng)營(yíng)，由此會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題：受到城管的強(qiáng)制監(jiān)管，流動(dòng)零售商無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)甚至是從業(yè)，這就導(dǎo)致了流動(dòng)零售商喪失了主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而消費(fèi)者的某些基本需求也無(wú)法就近的得到滿足的負(fù)效局面，加之在執(zhí)法過(guò)程中存在的暴力執(zhí)法和暴力抗法問(wèn)題，使得流動(dòng)零售商的經(jīng)營(yíng)陷入困境。

2 流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)困境的成因評(píng)析

探究城市流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)困境和城管零售商間矛盾產(chǎn)生的原因，可以從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)格拉斯·諾斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)：城市管理者剝奪和遏制流動(dòng)零售商合法設(shè)立攤位和自由流動(dòng)的權(quán)利，便會(huì)造成經(jīng)濟(jì)資源的錯(cuò)置，進(jìn)而加劇流動(dòng)零售商產(chǎn)生的外部負(fù)效應(yīng)，而流動(dòng)零售商所產(chǎn)生的最突出的外部負(fù)效應(yīng)便是城市管理者與流動(dòng)零售商間矛盾引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定事件的產(chǎn)生。綜合美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·亨德森的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與遼寧省城市管理綜合執(zhí)法體制存在的問(wèn)題，本文將城市流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)困境的成因歸結(jié)如下：

(1)流動(dòng)零售商存在和發(fā)展的必然性。流動(dòng)零售商的存在是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物：社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配的時(shí)間與空間不平衡性，促使了這種帶有自發(fā)調(diào)節(jié)性質(zhì)的非正式經(jīng)濟(jì)形式的產(chǎn)生，城市各區(qū)域中供求關(guān)系變化與尋利行為的存在，促使了流動(dòng)零售商的不斷轉(zhuǎn)移。因而單純以政府行政強(qiáng)制手段解決城市流動(dòng)零售的問(wèn)題，以過(guò)度執(zhí)法的行政手段干擾經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，無(wú)疑會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，激化社會(huì)矛盾。

(2)城市管理綜合執(zhí)法者對(duì)于流動(dòng)零售商對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極意義認(rèn)識(shí)的缺失。現(xiàn)實(shí)生活中，某些流動(dòng)零售商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的確存在著出售假冒偽劣商品，擾亂正常市場(chǎng)秩序的行為，對(duì)于這部分經(jīng)營(yíng)者，城市管理綜合執(zhí)法者必須嚴(yán)加打擊和監(jiān)管。然而流動(dòng)零售商對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的正效應(yīng)不應(yīng)為城市管理者所忽視：流動(dòng)零售商可以增強(qiáng)非正式就業(yè)的活力，是城市經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的有力補(bǔ)充。

(3)城市管理綜合執(zhí)法者對(duì)于流動(dòng)零售商的管理模式和手段有待完善。當(dāng)前遼寧省城市管理者對(duì)于流動(dòng)零售商的管理忽視了疏通引導(dǎo)等柔性手段的運(yùn)用：禁止性的政策和措施限制甚至取消了流動(dòng)零售商的經(jīng)營(yíng)空間，暴力的執(zhí)法手段破壞了流動(dòng)零售商對(duì)于接受管理的心理認(rèn)同，想要緩解城市管理者與流動(dòng)零售商間矛盾就必須完善管理模式和執(zhí)法手段。

3 基于城市管理綜合執(zhí)法體制改革的對(duì)策研究

本文試從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析遼寧省流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)困境和城管零售商間矛盾產(chǎn)生的原因得出：想要維護(hù)流動(dòng)零售商這種不容忽視的重因子對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展正效應(yīng)的有效發(fā)揮，就必須從保護(hù)流動(dòng)零售商的合理合法權(quán)益和堅(jiān)持遼寧省城市管理綜合執(zhí)法體制改革兩方面入手。

(1)提高對(duì)于流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)行為的合理合法性認(rèn)識(shí)，創(chuàng)建流動(dòng)商業(yè)許可制度與經(jīng)營(yíng)區(qū)域規(guī)劃制度。城市管理者應(yīng)該正視流動(dòng)零售商存在的合理性以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極意義。與承認(rèn)流動(dòng)零售商經(jīng)營(yíng)行為相配套的，應(yīng)該是科學(xué)的管理措施和注重疏導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃制度：遼寧省城市管理者可以參考?xì)W洲的管理經(jīng)驗(yàn)，在流動(dòng)零售商集中的區(qū)域設(shè)立專門的經(jīng)營(yíng)區(qū)，由經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地的社區(qū)負(fù)責(zé)流動(dòng)商業(yè)許可的審批。

(2)抓緊遼寧省城市管理綜合執(zhí)法立法工作，統(tǒng)一和規(guī)范城管執(zhí)法資格及權(quán)限。解決城市管理綜合執(zhí)法過(guò)程中暴力執(zhí)法問(wèn)題，最基本就是解決有法可依、有法必依的問(wèn)題。遼寧省應(yīng)以較早開(kāi)展城市管理綜合執(zhí)法體制改革并完成立法的省份為借鑒，展開(kāi)體制改革與省級(jí)地方立法，明確城管執(zhí)法過(guò)程中的執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法資格、執(zhí)法職能、執(zhí)法行為、執(zhí)法手段等一系列問(wèn)題，增強(qiáng)城市管理綜合執(zhí)法隊(duì)伍人本執(zhí)法觀念，培養(yǎng)法治意識(shí)，提升執(zhí)法管理水平，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)對(duì)于城管執(zhí)法更加文明化、正當(dāng)化的合理訴求。

[1]賈曉燕,壽志敏.基于博弈論的城管與流動(dòng)零售商間矛盾問(wèn)題探析[J].金融經(jīng)濟(jì),2012(20).

[2]呂來(lái)明.流動(dòng)零售商就業(yè)權(quán)保護(hù)與城市公共空間管理制度的沖突與協(xié)調(diào)[J].商業(yè)時(shí)代,2012(17).