歐債危機的政治經濟原因分析

■孫貝貝 華中師范大學政治學研究院

區域一體化已成為世界經濟發展的趨勢，歐盟是當前國際社會最具代表性的一體化組織。但歐債危機的爆發讓歐元區建設以及歐洲一體化的前途和命運再次引起世人的極大關注。

一、歐債危機發生的原因

歐債危機是歐盟在推行貨幣一體化過程中一大挫折，它的發生有偶然也有必然。首先直接的原因就是全球經濟危機的影響，經濟不景氣，各國政府為緩解高失業率，避免經濟衰退，紛紛采取積極的財政政策來刺激經濟，再加上歐洲中央銀行寬松的貨幣政策為各成員國政府債務融資帶來便利，導致各國政府債務劇增。但是深入分析其中深層次的原因卻是多方面的，既有歐元區成員國自身策略問題，又有貨幣一體化過程中制度機制的不健全不完善、各成員國之間既合作又相互博弈等方面的問題。

1.歐元區國家經濟結構單一，抗風險能力弱

歐債危機起源于希臘的主權債務危機，后來蔓延至意大利、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭，致使法、德等國也深受其害。

其一，這些國家經濟結構單一

經濟的增長經濟依靠的是生產，這種生產性的發展，才是國家經濟繁榮的基礎。而縱觀債務危機比較嚴重的“歐豬五國”，都屬于歐元區中經濟相對落后的國家，經濟結構存在著不合理之處，嚴重缺乏進行物質資料生產的第一、第二產業，經濟發展過多的依賴旅游業和出口制造業，國家把主要精力放在旅游、房地產、運輸等非實體經濟上，導致國家實體經濟空心化，難以抵抗經濟危機的風險。

其二，赤字財政孕育債務風險

歐盟國家長期實行赤字財政，特別是歐豬五國，其財政赤字均接近或超過了GDP的10%，根據歐盟發布的數據顯示，希臘2009年財政赤字占了GDP的12%，2010年歐盟成員國平均財政赤字超過7%。而財政赤字巨大的原因，是與頻繁換屆的多黨制度是分不開的。“歐豬五國”的政黨制度是多黨制，這種多黨制的模式，帶來的后果就是政權更迭頻繁。各黨派為了奪取政權，不得不拿出繁榮經濟、增加社會福利等一系列政策來拉攏選票。由于普通民眾們只會盲目的支持高福利的政黨，而政黨就是借用民眾的這一點偏好，盲目擴大社會福利，為自己的競選犧牲經濟安全，導致財政赤字長期存在，且不斷增大，直至把經濟推向風險邊緣。

其三，高福利政策加重財政負擔

歐盟國家長期以來施行的高福利政策占據了公共開支的相當一部分，政府為維持這一龐大的財政支出，不得不對外舉債，當遭遇金融危機之時，伴隨著失業率上升，政府所擔負的公共開支越來越大，導致政府入不敷出，無力償還到期的債務，使這些國家面臨債務違約的風險。本質上這些國家是以負債的方式提前享受了經濟成果，但經濟增長的速度卻沒能趕上福利開支的速度。這些國家的老齡化問題使生產力一直處于較低水平，經濟的增長滯后于高福利的增長，而與低生產力相比的過高福利支出就成為國家財政支出的嚴重負擔，導致國家財政入不敷出。

2.貨幣一體化進程存在諸多缺陷

歐元自1999年誕生以來，歐盟開啟了其貨幣一體化的進程，然而，這一過程存在的諸多缺陷為這次歐債危機的爆發埋下了伏筆。

其一，硬性財務指標不具備普遍適用性

《穩定與增長公約》中對歐元區國家的基本要求是財政赤字和主權債務上限為不超過GDP的3%和60%，這樣的硬性指標約束缺乏靈活性，更沒有充分的考量各國具體的經濟運行狀況。由于各國經濟基礎、產業結構等經濟運行狀況不盡相同，所以與各國經濟相匹配的赤字比例和公債比例也是不同的，就算是相同的經濟體，在不同的經濟周期內的赤字率和公債率也是有浮動的，而公約在設計時，是沒有充分考慮到這些變數的。很多國家為加入組織，通過國際金融機構用特殊做賬手段隱瞞真實的財政狀況，藉此順利蒙混過關，歐盟在對進入歐元區的國家在資格審查上沒有正視問題的存在，凸顯了歐元區內部的監管制度的漏洞。另外，在加入歐元區之后，沒有對新加入國家進行跟蹤監測，財政監管的缺失使問題頻發。即使在問題暴露之后，歐元區內部的經濟制裁等懲治措施也難以落實到位。

其二，統一的貨幣政策，限制了國家調控能力

歐元區國家實現了貨幣統一，破除了內部的金融壁壘，降低了交易成本，推動內部貿易的增長，對于歐盟經濟一體化的建設是大有裨益的。然而，統一的貨幣政策之下各國卻擁有獨立的財政政策，眾所周知，財政政策和貨幣政策這一組合是對一國經濟進行宏觀調控的重要手段。但是在加入歐盟之后，歐洲央行實行統一的貨幣政策，各成員國也就失去了貨幣政策這一調控手段。統一的貨幣政策具有單向性，沒辦法配合財政政策的實行，所以這給各成員國的政府調控帶來壓力，也埋下了潛在的危機。一方面貨幣政策和財政政策目標的不一致導致政策跛腳，無法發揮最大的效能；另一方面貨幣政策受限使這些國家遭遇危機時無法通過匯率手段調節應對，只能借助增加稅收和借債等財政手段，從而使危機更加嚴重。

3.各成員國之間有力量博弈，協調不易

歐盟的各成員國作為一個理性的行為體在合作的過程中，有出于自己國家利益的考量，并沒有把自己定位成為一個體系的一員。這種行為雖然在一定程度上能夠維護本國的單個利益，但是對于整個體系來講，是不利于整體的發展的。

成員國的這種兩難境地可以用理性行為體假設進行解釋。一方面作為單個國家，其在國際大舞臺上勢單力薄，還要被實力雄厚的大國左右，所以單個國家有意愿同其他的國家結成聯盟，以提升自己的影響力，增強話語權。但是，另一方面作為體系中的一員，各成員國傾向于享受貨幣一體化帶來的好處卻不愿過于犧牲本國利益，這其中分為兩類，一類是實力較強的成員國不愿意過度拿出自己的財力物力去幫經濟落后的成員國；另一類經濟落后的成員國又不愿意在體系中失去話語權，成為大國的附庸。

體系內部一方面有合作，另一方面在面對問題時，又有激烈的權力博弈。結果是弱國實力不敵強國，話語權十分有限，難免處處被牽制。弱國受壓迫又影響其在體系中的歸屬感，不利于整體的團結合作。以德國和希臘為例，來看歐盟體制內弱國和強國的權力博弈。

希臘的經濟發展水平在一定程度上代表了南歐、東歐等欠發達成員國的經濟發展水平，而德國的經濟發展水平代表著中歐、北歐等較發達成員國的經濟發展水平。以這兩國為例可知，希臘這些欠發達國家的通脹率較高，所以在經濟發展過程中需要高利率政策，以此來抑制經濟過熱，緩和通脹水平，而德國這些較發達國家的通脹率比較低，再加上國內經濟增長緩慢、物價水平低，所以在經濟發展過程中需要低利率政策，以此來擴大投資，刺激經濟發展。兩類國家對貨幣政策的需求是不同的，但是歐洲央行作為區域一體化的貨幣政策制定機構，其政策制定只能照顧到一方利益，而無法兼顧其他國家的訴求。這樣以來，強國與弱國的博弈就存在了，較強實力的國家一定運用各種手段左右政策的制定，所以央行的貨幣政策往往傾斜于德國這樣的大國。弱國無力申辯只能屈從于與本國需求不相適應的貨幣政策，這樣也加深了債務危機的程度。

二、結語

希臘等國的債務危機雖然暫時被平息了，但歐債危機的陰霾并未散去。歐盟提出了建立類似IMF的貨幣基金組織應對此類危機的構想，但這不可能從根本上解除歐元區所面臨的種種問題。反思這次債務危機，我們不應僅停留在問題的表面，而是要追根究底，尋求改變當前貨幣一體化機制上的漏洞，改變成員國經濟狀況財政結構。歐盟的發展歷程以及此次的歐債危機給一體化進程中的各國敲響了警鐘，同時也為各區域化組織的發展提供了豐富的參考經驗。

[1]龐曉明.區域一體化的理論概念及其發展[J].地理科學進展，1997年6月.

[2]林河.希臘債務危機及其對歐洲經濟一體化進程的影響[J].中國外資，2010（6）.

[3]賀軍.歐債危機的演化及對中國經濟的影響[J].銀行家，2011（10）.

[4]許昕敏.歐洲貨幣聯盟內的隱患由歐債危機引發的思考[J].中國商界2010-6：78.

[5]勵靜靜.歐洲主權債務危機中歐盟的集體行動困境[J].商業文化，2011-7：15.

[6]張曉晶，李成.歐債危機的成因、演進路徑及對中國經濟的影響[J].開放導報，2010年4月.

[7]楊輝.歐元區統一貨幣政策與成員國相對獨立財政政策之間的沖突與協調[D].上海外國語大學，2007.