論股權質押制度中的權利保護

■潘李娜 寧波大學法學院

一、問題的提出

資金是一個企業生存的血液和保持活力的根本。目前，國內經濟發展總體形勢是在走上坡路，但是這條路上困難重重。銀行“錢荒”，更是加大了各企業的壓力。企業需要發展，必須要有充足的資金，融資難問題是困擾企業的老大難問題。一方面民間借貸廣告滿天飛，另一方面企業家們又不禁感慨融資難的問題，甚至是上市公司也遇到了困難。股權質押已經成為企業融資的重要手段，但是我國關于股權質押的法律規定還不是很完善，主要有《物權法》、《擔保法》、《證券公司股票質押貸款管理辦法》和《工商行政管理機關股權出質登記辦法》等。在實踐中，仍然存在著很多問題，其中各利益相關人的權利保護機制還有很多缺陷，這不僅不利于市場交易的公平，也會導致更大的市場風險。

二、債權人風險防范

1.債權人風險防范機制不足

股權質押是以股權作為標的的質押，由于股價的變動性、不穩定性和股權質押登記公示的不透明性等原因導致股權質押具有較大的風險。目前，我國關于股權質押的相關制度正在不斷完善，但是其風險防范方面的規定仍然有待完善。

首先，市場風險。許多股東以抽逃資金等目的將股權出質，惡意損害質權人的利益，他們的行為違反了誠信原則，故意鉆法律的空子，導致金融秩序混亂，市場不穩定。我們國家是實行混業經營模式的，這一模式一方面有助于我國金融業的持續快速發展，盡快與其他發達國家的金融業市場接軌；但是另一方面，我們必須要認識到混業經營模式也可能使金融業承擔更大的市場風險。許多發達國家的金融體系已經比較完善，他們遇到金融危機等情況的時候都會出現無法預計的后果，更何況是我們如今金融體系不夠完善，還存在很多漏洞，所以風險性更大。

其次，登記公示方法安全性不足。我國關于股權質押登記公示制度正在不斷的完善，但是仍然存在很多不足。首先，股份有限公司設立之初在工商行政管理部門登記備案時只有發起人進行了登記，而公司的其他股東并沒有登記備案，所以進行股權出質登記沒有參照的股東目錄，其登記的公示就缺乏安全性。其次，筆者認為僅僅是登記并不夠，因為登記了以后第三人并不一定能夠便捷有效的獲取真實的登記信息，這樣就不能設立有效的質權。最后，除了進行登記公示以外，股權質押的生效仍然應當有交付的前提條件。非上市公司與上市公司的電子票據不同，有現實的票據存在，應當進行登記，才能更好的防止出質人對質權人權益的損害。

最后，有關質權保全權的行使的相關規定還有待于進一步完善。有關股票的警戒線和平倉線的規定為上市股份有限公司的質權保全權提供了一個明確的保護，有利于更好地防范股價下跌的風險。但是這一規定僅僅對上市公司有效，對于非上市公司來說有關質權保全權方面并沒有明確的規定。質權人僅僅是有確切證據證明出質人的股權的價值有下降的可能性的時候能夠進行質權保全，但是這個界限就非常模糊，不利于風險的防范也不利于保護出質人的利益維護社會公平。

2.完善債權人風險防范機制

面對抽逃出資、混業經營等情況，應當加強監管，完善金融市場。我們必須在堅持分業經營的總體布局的基礎上，充分認識我國的基本國情，結合我國經濟發展現狀，循序漸進的進行混業經營。可以現在一些比較大的城市先行進行試點，再將成功經驗推進在其他地區。再者，要加強此類法律的完善與修改，將近幾年遇到的新情況解決的新問題寫進去，提供一個參照。

完善登記公示制度。《物權法》的規定將股權質權的生效要件規定為兩條線的做法有其進步之處，但是筆者認為仍然不夠細化。對于非上市股份有限公司和有限責任公司來說可以把在工商行政管理部門的登記作為對抗第三人的要件，而把股權證明交付給質權人才作為股權質權的生效要件。那么非上市股份有限公司就能以交付紙質股票為準，而有限責任公司則應當以股東名冊上的記載為準。這樣一來也就解決了非上市股份有限公司中除發起人以外，其他股東先前都沒有在工商行政管理部門登記而引起的登記公示效力不足的問題。因為這一登記只是對抗第三人的要件，只要當事人雙方去辦理登記時將資格證明材料進行備案就可以被公眾所查詢所知曉了。而股權質押的生效要件為股權證明的交付，進一步來說股權證明的交付行為本身就是質權實現的要件。出質人將股權證明交付給質權人以后也不能進行再出質等行為，能夠保障質權的順利實現。其次，有關個體持有的股票進行質押的相關規定，我國目前還不是很明確。所以，還需要完善登記公示制度，完善相關法律法規，擴大融資的范圍。另外，我們還應當完善有關當事人雙方權利救濟方面的立法。如果證券登記結算機構或者工商行政管理部門登記錯誤給出質人和質權人或者是第三人造成利益損失的，應當由法定的解決途徑，進行權利救濟。

三、出質人權利保護

1.出質人權利保護機制不合理

在股權質押的雙方權利義務關系中，對質權人的權益保護比較重要，許多規定也比較完善，而這樣一來，就很容易產生忽略對出質人的權益保護問題的后果，導致兩者權利義務不平衡。

（1）對出質人處分股權的限制不合理。我們不能否認，質權人質權保全權的規定雖然充分保障了質權人的利益，但是過分的保護質權人的利益，就很有可能會導致質權人濫用這些權利，必然會損害出質人的相關權益。再者，如果質權人惡意損害出質人的利益的話，而出質人沒有完善的權利保護機制的話對出質人是非常不公平的。比如，如果股票價值升高了，將股票賣掉對出質人更為有利，而質權人若不同意將股票先行出賣的話必然會損耗出質人的利益，不利于交易的公平進行。

（2）質權人行使質權保全權時如果濫用自己的權利，就意味著可能會造成出質人相關利益的損害。由于其標的的特殊性，股權質押的風險性還是比較大的。例如，一旦股票的價格下跌，股權的價值就不一定能夠完全清償債務，此時質權人為了維護自己的利益不受進一步損害，可以要求出質人提供其他形式的擔保；如果說出質人不愿意或者無法提供其他形式的擔保的，質權人就能夠行使相關的保全質權的權利。在質押股票市值與貸款本金之比降至平倉線時，貸款人應及時出售質押股票，所得款項用于還本付息，余款清退給借款人，不足部分由借款人清償。我們不能否認質權保全權的規定對質權人權益的保護作用，但是如果質權人濫用相關權利，也就損害了出質人的利益。股價的下跌對出質人本身來說是一個損失，而且因為質權保全權出質人將要承擔更大的風險，一旦股價再次上升，出質人的損失將不可彌補。所以，如果被出質股權的公司的股價下跌，股票價值下降，質權人應當允許出質人提供其他形式的擔保來替代原來的被質押的股權。

2.加強對出質人權利的保護

在有關股權質押制度的權利義務關系中，如果法律對于質權人權利的保護超過了一定限度那么對出質人肯定是不公平的。對于出質人所負有的義務，各國立法都規定了出質人處分出質股權受限制和保全質權的規定。與我國的質權人質權保全權的相關規定相比，德國《民法典》對于質權保全權的規定更為合理。德國《民法典》第1218條規定，“質物有腐敗之虞或者其價值有明顯減少之虞的，出質人可以提供其他擔保而要求返還質物；不得由保證人提供擔保。質權人應將質物有腐敗之虞的情況立即通知出質人，但不能通知的除外。” 這樣，出質人提供其他擔保或者提供其他保證人的情況下，其仍然擁有股權，如果股權價值再次升高，出質人就有其他的機會，而對于有其他擔保的質權人來說又無其他損失。所以，可以將質權人的質權保全權作出一些修改，即如果出質人可以提供其他擔保物代替原股權出質的，或者出質人能夠提供其他形式的擔保的，質權人不可以先將股權拍賣。如果出質人實在無法提供其他形式的擔保，質權人又有證據證明債務人無法按期償還債務的，才能夠行使質權保全權。

四、結語

現在是我國經濟發展中的關鍵時期，各方面已經取得了一些成績，但是任重道遠，問題很多。特別是全球經濟形勢的影響，對于我國金融業提出了各種更加嚴峻的考驗，當然也為我國金融體制方面制度完善也提出了更高的要求。股權質押作為融資的新手段，還有很大的發展潛力，但前提是將目前已經顯現的問題切實地解決好。債權人的風險防范機制的良好運行，有利于保障股權質押的順利進行，也有利于市場的穩定。而容易被我們忽視的出質人的權利保護，也應當受到重視，平衡質權人與出質人的利益，保證市場交易的公正公平。這就要求在制度上完善法律法規，在實務操作中加強監管，促進股權質押制度的不斷完善。

[1]林建偉.《股權質押制度研究》.法律出版社，2005年版，第267頁.

[2]鄭沖，賈紅梅譯.《德國民法典》.法律出版社，2001年版，第289頁.