咪達唑侖治療62例小兒驚厥持續狀態的療效及安全性分析

段瑞強

新鄭市人民醫院兒科，河南鄭州 451100

小兒急性驚厥發作是兒科較為常見的病癥，兒童時期的發病率約為4.5%，而且年齡越小發病率越高[1]。如治療不及時，極易出現驚厥持續狀態，對小兒的治療及預后產生不良影響，嚴重者還可導致患者死亡。驚厥持續狀態（Status Convulsion，SC）是指一次驚厥發作時間達0.5 h，或反復發作，且發作期間無意識好轉超過0.5 h的患者，驚厥持續狀態可增加驚厥性腦損傷的發生幾率，易使患兒留下嚴重的神經系統后遺癥[2]。因而，應及時有效地控制小兒的驚厥發作。為了探討咪達唑侖治療小兒驚厥持續狀態患兒的臨床療效及安全性，該院對2011年2月—2012年3月兒科收治的小兒驚厥持續狀態患兒應用咪達唑侖持續靜脈推注治療，取得了滿意的臨床效果，現將其報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院兒科收治的62例小兒驚厥持續狀態患兒，將其按入院時間單雙日隨機分為兩組，每組各31例，其中對照組男19例，女 12例，年齡為 5個月～7歲，平均年齡為（4.21±1.56）歲；觀察組男21例，女10例，年齡為5個月～8歲，平均年齡為（4.30±1.42）歲。

1.2 治療方法

所有患兒入院后均給予吸氧、建立靜脈通道、糾正酸中毒、降低顱內壓、抗感染、防治腦水腫等常規治療。其中對照組患兒給予靜脈輸注地西泮（太原市衛星制藥有限公司生產，國藥準字H14020459），起始劑量為 0.01 mg/(kg·min)，后根據患兒病情的控制程度逐漸增加劑量，但最大劑量不可超過0.05 mg/(kg·min)；治療組患兒給予靜脈推注咪達唑侖(宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字 H20065729)，首次給予 0.1 mg/kg負荷量，繼之以1 μg/(kg·min)速度持續靜脈推注，后根據患兒發作情況，合理調整劑量，但最大劑量不可超過5 μg/(kg·min)[3]。治療期間嚴格監測患兒呼吸、血壓、心率以及神志等變化。

1.3 療效評價標準

有效：患兒臨床驚厥癥狀完全停止，停藥48 h以上無復發。無效：患兒仍有驚厥發作為無效。

1.4 觀察指標

觀察兩組患兒用藥控制時間，用藥控制時間是指開始用藥至驚厥停止的時間；同時監測患兒用藥期間的不良反應。

1.5 統計方法

采用SPSS16.0統計學軟件對試驗數據進行處理，計數資料行χ2檢驗，計量資料行t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床治療效果比較

治療后，治療組患兒有效30例，無效1例，有效率為96.77%；對照組患兒有效24例，無效7例，有效率為77.42%，經統計學分析，兩組患兒有效率差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床治療效果[n（%）]

2.2 兩組患兒用藥控制時間比較

治療組患兒用藥控制時間為（146.33±22.69）s，對照組患兒用藥時間為（198.64±32.68）s，兩組用藥控制時間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患兒藥物不良反應分析

治療組患兒心率、血壓、血氧飽和度均正常；對照組患兒呼吸道分泌物增加，需多次吸痰，且有4例患兒出現呼吸抑制癥狀，但經有效措施處理后未影響臨床治療。

3 討論

驚厥持續狀態是小兒時期嚴重的神經系統疾病，可導致小兒并發驚厥性腦損傷，造成永久性的腦損害和后遺癥，嚴重者可能危及患兒生命[4]。因而，臨床治療中應快速有效地控制驚厥發作，從而降低神經系統后遺癥的發生。

地西泮是臨床上較為常用的抗驚厥藥物，但服藥后易使患者呼吸道分泌物增多，阻塞呼吸道，嚴重者可導致患兒呼吸受到抑制，不適合長時間維持用藥[5]。咪達唑侖是一種新型的苯二氮蓖類藥物，其作用機制主要是通過激動苯二氮蓖受體，從而起到抗驚厥和抗癲癇持續狀態的作用。且其對安定、苯巴比妥、苯妥英鈉等藥物治療無效的驚厥持續狀態患兒，仍具有較好的臨床效果[6]。同時，在生理pH時，咪達唑侖可轉變為高親脂性的物質，從而使其能夠較快速的通過血腦屏障，與驚厥終止受體結合，抑制膠質細胞谷氨酸載體的反向轉運，從而減少谷氨酸的釋放，有效控制驚厥發作和發作間期的癇樣放電[7]。

本研究結果顯示，咪達唑侖組患兒有效率為96.77%；地西泮組有效率為77.42%，經統計學分析，兩組患兒有效率差異具有統計學意義，且咪達唑侖組患兒用藥控制時間短于對照組，地西泮組咪達唑侖起效快；在藥物不良反應方面，咪達唑侖并無不良反應發生，且血壓、心率等均正常，而地西泮組患兒呼吸道內分泌物增加，有4例患兒出現呼吸抑制。

綜上所述，咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態起效快，不良反應少，且療效確切，值得在臨床上廣泛推廣和應用。

[1]王清江,鄭之卿.臨床小兒神經病學[M].北京:人民軍醫出版社,2000:63-67．

[2] MittalP，ManoharR，RawatAK.Comparative study ofintranasal midazolam and intravenous diazepam sedation for procedures andseizure[J].Indian J Pediatr,2006,73（11）:975-978.

[3]利丹,郭偉中.咪達唑侖治療小兒驚厥持續狀態療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14(13):29-30.

[4]夏蟬,單小鷗,陳其.兒童癲持續狀態治療進展[J].中國小兒急救醫學,2010,17(1):69-71.

[5]唐容華,周江堡.咪噠唑侖與地西泮治療小兒急性驚厥的對照研究[J].中國當代兒科雜志,2010,12(7):530-531.

[6]吳永忠,盛學梅,余連芝,等.咪達唑侖治療小兒驚厥性癲癇持續狀態34例療效觀察[J].中國實用醫藥,2010,5(14):172-173.

[7] Quario Rondo L,Thompson C.Efficacy of propofol compared to midazolam as an intravenous premeditation agent.Minerva Anestesiol,2008,74(5):173-179.