廢油桶收購“爆”發事故糾紛

文·圖/鄭法

廢油桶收購“爆”發事故糾紛

文·圖/鄭法

收購廢品收來“炸彈”

今年43歲的李松山，是河南省商丘市虞城縣的一位農民。2008年初，他懷揣脫貧致富的夢想，來到鄭州市中牟縣城開了一家廢品收購站。

2011年6月12日早上，早早起床的李松山正在自家廢品收購站內整理物品時，突然接到轄區另一家廢品收購站女老板張香梅的電話，稱有一些廢鐵想要出售，請他過去看一下。因為當時有太多的事情需要及時處理，所以直到第二天，李松山才帶了兩個裝卸工人，駕駛貨車前往張香梅的廢品收購站。

張香梅所說的廢品，其實是三輛廢舊自行車框架和八個廢油桶。雖然廢品不多，但真要原物裝進貨車上，需要占據車廂內大量的空間。為了“節約車廂資源”，為了方便另行收購其他廢品，李松山當場提議，將廢油桶切割成碎片，這樣裝車更為適宜。

“你割吧，割一個給我加兩元錢。”聽罷李松山的想法，張香梅一方面表示贊同，但另一方面卻提出了加價的要求。

“只要你同意切割油桶，加價沒有問題，但前提是你提供切割設備。”李松山不失時機也提出了要求。

張香梅也許沒有想到，長期“闖蕩江湖”且精明無比的李松山，此時已經悄悄打開了手機的錄音鍵，將她這句至關重要的話語“你割吧，割一個給我加兩元錢”錄入了手機里。

李松山此舉的原意是，既然雙方有了口頭約定，假如出現“意外情況”，也好有個“確鑿的證據”。可他壓根沒有想到，正因這一“英明舉動”，為其以后打贏官司，奠定了良好的基礎。且說在利益的驅動下，李松山與張香梅沒有從安全方面考慮，便開始實施了上述“約定”。殊不知，足以致命的危險伴隨著“約定”，已經悄然而至。

廢品收購站老板從同行手中收購了八個廢油桶，為了方便裝車就親自動手切割，不想廢油桶突然變成了“炸彈”，將其左腿炸成八級傷殘，。面對難以預料的“爆炸事故”，買家與賣家相互“訴冤”，均稱責在對方。2013年3月，河南省鄭州市中級人民法院向外公布了這起離奇健康權糾紛案的終審判決結果，并從法律層面給出建議，對廢品收購行業的安全管理極具警示意義。

張香梅為李松山找來液化氣切割機后，便走出院子到門外招攬其他生意。而李松山則手持切割槍，對準一個廢油桶進行切割。不想，意外瞬間發生，廢油桶內殘余的氣體在遇熱后，當即發生了爆炸。

據張香梅事后回憶，當時自己正在院外收購村民的啤酒瓶，突然聽見一聲巨響，便連忙跑回院內。眼前的一幕，把她嚇得“渾身起了雞皮疙瘩”，血淋淋的李松山已經昏倒在地上，現場一片狼藉，令人慘不忍睹。

當張香梅跌跌撞撞來到院外大呼“救命”時，聞訊而至的一村民，趕緊撥打了120急救電話。很快，李松山就被救護車送往中牟縣第二人民醫院治療。但因其傷勢較重，緊接著又被送入河南省人民醫院住院治療。經醫生詳細診斷，結果為左脛腓骨開放性骨折并皮膚軟組織感染。半個月后，由于李松山的病情難以得到較好控制，只好又轉入中國人民解放軍第一五三中心醫院住院治療。直至2011年8月22日出院，共計住院71天，醫療費花了57075.19元。

在此值得一提的是，事故發生后，張香梅已經主動支付了李松山醫療費7000元。

傷身住院引賠償糾紛

李松山病愈出院后，思前想后發生事故的來龍去脈，深感此事與張香梅有一定關聯。可當他找到張香梅進一步討要損失時，張香梅卻以自己沒有責任并且很人道地支付了7000元醫療費為由，拒絕再度賠償。

在此情況下，李松山只好于2011年9月將張香梅告到中牟縣人民法院，請求法院判令張香梅賠償其醫療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養費等各項損失共計208519.75元。

為了公平處理此案，中牟縣人民法院根據李松山與張香梅的意愿，特意委托鄭州新亞法臨床司法鑒定所對李松山的傷情做了鑒定。不久，該所作出了【2011】第171號司法鑒定意見書，結果為：“李松山傷殘程度綜合評定為八級傷殘，后續治療需擇期取出固定物，費用約8000元，后期建議一人護理，護理期限暫定一年為宜。”鑒定費用為2080元。

緊接著，中牟縣人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。

庭審中，針對原告李松山的訴請，被告張香梅則辯稱：廢鐵切割后只會少賣錢，我根本不會同意李松山用俺家液化氣罐的。更何況，我并未主動提供液化氣，而是李松山私自派人從俺家廚房里搬來的。同時在切割過程中，李松山因操作不當，這才導致慘劇的發生。據此，這件事與我沒有關聯，我不應承擔賠償責任。

而李松山則認為，自己是被廢油桶炸傷，而液化氣罐及廢油桶都是張香梅家的，張香梅理應賠償。為證明自己的主張，李松山特意向法官提交了一份錄音證據，證明事故發生前張香梅曾說過：“你割吧，你割一個給我加兩元錢。”以此證明事故的發生，與張香梅有一定關聯。張香梅雖然承認說過這句話，但還是堅稱事故發生與己無關。

中牟縣人民法院經審理查明，原告李松山的戶籍雖然登記在農村，但其經常居住地在中牟縣城。據此，該院于2012年2月對此案作出了一審判決。

中牟縣人民法院認為，公民享有生命健康權；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用；被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任；醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定；當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，原告李松山作為成年人，對切割廢油桶可能造成危險后果應當能夠預見，但是因疏忽大意而未能預見，致使爆炸的發生，對其損害的發生存在主要過錯，應當承擔主要責任。

被告張香梅作為廢品收購站的負責人，應當預見到其銷售的廢油桶屬易燃易爆物品，在被切割時容易發生爆炸等不安全的后果，其應當及時制止原告切割廢油桶，但是，為了多賣些錢，仍然同意原告按每個廢油桶兩元錢的價格切割，并為其提供切割設備，導致爆炸的發生，其行為存在一定的過錯，應當承擔次要賠償責任。

根據原、被告在此次爆炸事故中的過錯程度，依法酌定原告李松山承擔60%的責任，被告張香梅承擔40%的責任。原告李松山要求被告張香梅賠償因該爆炸事故所造成的相應損失的訴訟請求，符合法律規定，依法予以支持。

法院同時指出，因事故發生后，被告張香梅為原告李松山墊付醫療費7000元，兩項相抵消后，被告張香梅還應當賠償原告各項損失68326.7元，同時根據被告張香梅的過錯程度、侵害的具體情節、侵權行為造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平，依法酌定其賠償原告精神撫慰金6000元，以上合計74326.7元。

接到一審判決書后，張香梅當即不服，及時上訴到鄭州市中級人民法院。法院二審駁回上訴，維持原判。

（文中人物均系化名，謝絕轉載、上網。）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點評

規范收購廢品行業管理迫在眉睫

行文至此，讀者也許會問，廢油桶緣何會爆炸呢？針對這一問題，記者從消防部門了解到，廢油桶屬于危險物品，不能隨便切割。因為油桶中殘余的易燃物體會蒸發，混合空氣后成為混合易燃易爆氣體，如果氣體濃度達到爆炸極限后，用切割機切割會產生明火，從而發生爆炸。即使是空放了很長時間的廢油桶，在進行高溫切割時，仍可能發生爆炸。因此，在切割此類危險品時，應先將蓋子打開，仔細清理里面的物質，最好沖洗干凈后并通氣半個月。

針對此案，河南嵩峰律師事務所律師李德恩指出，國家勞動部門在《電焊工的操作培訓規程》中明文規定：盛裝過油料的容器，在動火前，必須進行浸泡、清洗、吹噴等措施，待容器內所含的易燃易爆氣體經儀器檢測，降到安全系數后，方可動火。

然而令人憂慮的是，現在大多數廢品收購站在收購廢舊油桶之后，往往自行切割，把這事看得如切菜一樣簡單。多數老板的做法，則是在路邊隨意雇幾個伙計，計件給錢。由于這些老板和工人根本不懂專業知識，這樣自行進行切割等于往“火坑”里跳。所以，有關部門最好能早日出臺相關規定，規范這種行為。

李松山與張香梅正是由于違反了上述法律規定，在金錢利益的驅動下，錯誤認為切割廢油桶屬于業內正常現象，一個動手切割，一個不加阻止，結果導致了悲劇發生。法院最終認定李松山承擔事故的主要責任，張香梅承擔事故的過錯責任，是正確的。

在此，編者也借助本刊一角，提醒讀者朋友“控制住自己的雙手”，不要擅自處理廢油桶、化學品罐、液化氣鋼瓶等易燃易爆物品，以免發生傷亡事故，造成不必要的損失。