加拿大:黃燈規(guī)則的啟示

文/王恩海

加拿大:黃燈規(guī)則的啟示

Canada：Yellow light rules of revelation

文/王恩海

年初沸沸揚(yáng)揚(yáng)的黃燈新規(guī)以公安部表示對(duì)違反黃燈信號(hào)“以教育警示為主，暫不予以處罰”收?qǐng)觯瑢?duì)此可從多個(gè)角度予以評(píng)述，但考察汽車發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定，無(wú)疑有助于汽車社會(huì)剛剛起步的我們正確認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

加國(guó)《駕駛指南》

加拿大面向公眾的交規(guī)是一本內(nèi)容翔實(shí)的彩色教科書(shū)，它是由各個(gè)省交通部根據(jù)法律條文編撰的《駕駛指南》，我們簡(jiǎn)單介紹一下阿爾伯特省的《駕駛指南》中關(guān)于“黃燈”和“綠燈”的規(guī)定。

關(guān)于黃燈，當(dāng)綠燈變?yōu)辄S燈，意味著交通燈很快將變?yōu)榧t燈，司機(jī)必須做好停車準(zhǔn)備或者及時(shí)通過(guò)路口。司機(jī)在駕駛車輛接近交叉路口時(shí)，看到黃燈必須將車完全停止于停車線或斑馬線之前，除非非常接近路口無(wú)法安全停車。如果交叉路口無(wú)停車線或斑馬線，車輛必須停止于交叉路口之前。如果車輛在黃燈亮?xí)r已經(jīng)進(jìn)入交叉路口，司機(jī)必須安全駛離路口。

關(guān)于綠燈，綠燈允許車輛通過(guò)交叉路口無(wú)需停車，除下面兩種情況：左轉(zhuǎn)車輛需讓行直行車輛，左轉(zhuǎn)或右轉(zhuǎn)車輛需讓行過(guò)斑馬線的行人。

當(dāng)接近交叉路口、交通燈為綠燈時(shí)，司機(jī)需預(yù)見(jiàn)綠燈可能變?yōu)辄S燈的情況。亮燈時(shí)間已經(jīng)較長(zhǎng)的綠燈意味著即將變?yōu)辄S燈。建議觀察交叉路口兩側(cè)的行人交通燈，如果顯示“WALK”（通行）則表示綠燈還有較長(zhǎng)的效力。如果顯示“DON’T WALK”（禁止通行），則需做好停車準(zhǔn)備。如果綠燈轉(zhuǎn)變?yōu)辄S燈，在安全的前提下，司機(jī)必須將車完全停止于停車線或斑馬線之前。

顯然，加拿大對(duì)黃燈的規(guī)定是“司機(jī)在駕駛車輛接近交叉路口時(shí)看到黃燈必須將車完全停止于停車線或斑馬線之前，除非非常接近路口無(wú)法安全停車”，它同樣不支持“搶黃燈”，但由于其表述嚴(yán)謹(jǐn)，故難以產(chǎn)生如同我國(guó)般的爭(zhēng)議。

圖一為我國(guó)與加拿大上述規(guī)定的區(qū)別。由此可見(jiàn)，在年初討論中提及比較多的一腳剎車會(huì)造成后車追尾的情形，在我國(guó)是不被允許的，但在加拿大，當(dāng)處于非常接近路口不能安全停車的，則允許繼續(xù)通行，這是兩者之間最大的差異。

畢竟，無(wú)論中外，對(duì)如何判斷何謂“不能安全停車”無(wú)不存在爭(zhēng)議，對(duì)此，加拿大當(dāng)然也考慮到了這個(gè)問(wèn)題，他們是通過(guò)確定良好的駕駛習(xí)慣來(lái)解決這一問(wèn)題的，即“兩秒規(guī)則”，也即確定某一路邊參照物后，當(dāng)前車通過(guò)2秒后，后車才到達(dá)一參照物。“兩秒規(guī)則”并不是交通法規(guī)，但在《交通指南》中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

如果遵循兩秒原則保持車距，當(dāng)車速為50km/h時(shí)（城市駕駛中常見(jiàn)的較高的速度），與前車車距有27.7米左右。包括反應(yīng)時(shí)間在內(nèi)，50km/h的正常制動(dòng)距離為24米（這不是全力緊急制動(dòng)的距離）。這意味著即便前車在綠燈變?yōu)辄S燈的瞬間通過(guò)停車線，后車仍然有足夠的反應(yīng)時(shí)間和制動(dòng)距離來(lái)安全停車。而且《駕駛指南》指出，如果看到行人交通燈變?yōu)椤敖雇ㄐ小眲t需要做好停車準(zhǔn)備，此舉還可進(jìn)一步縮短反應(yīng)時(shí)間，獲得更長(zhǎng)的制動(dòng)空間和更小的減速度。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，交叉路口是城市道路中事故的高發(fā)區(qū)域，基于此，加拿大對(duì)“搶黃燈”也給予嚴(yán)厲處罰，包括扣分、罰款、下年度保費(fèi)上漲甚至保留定罪記錄。基于“搶黃燈”行為難以認(rèn)定，因此，其設(shè)置了嚴(yán)格的處罰程序，并賦予當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，但當(dāng)事人必須證明“非常接近路口無(wú)法安全停車”的客觀原因。不過(guò)警察也會(huì)提交證據(jù)顯示當(dāng)事人是在看到黃燈，有足夠停車距離的情況下還突然加速，甚至在紅燈亮后車輛才通過(guò)停車線。不管結(jié)果怎樣，被處罰人的基本權(quán)利得到了保障。

黃燈新規(guī)為何難施行

由此可見(jiàn)，汽車文化高度發(fā)達(dá)的加拿大對(duì)“搶黃燈”的處理與我國(guó)新交規(guī)的處理基本一致，可以推知，公安部應(yīng)當(dāng)是參考了相關(guān)國(guó)家的做法。但為什么引起了這么大的社會(huì)反響，并導(dǎo)致公安部直接推翻了搶黃燈處罰的新規(guī)定呢？筆者認(rèn)為，其中的重要原因在于相關(guān)配套并未完善。

第一，搶黃燈扣六分的規(guī)定并非來(lái)源于《道路交通安全法》，也非來(lái)源于《道路交通安全法實(shí)施條例》，而是來(lái)自于交通管理局為配合公安部123、124號(hào)令而推出的《公安部123、124號(hào)令100問(wèn)》，其效力低下。更兼之《道路交通安全法》和《實(shí)施條例》對(duì)信號(hào)燈的規(guī)定尤其是對(duì)黃燈的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，交管局的解釋又過(guò)于粗疏，漏掉了一些常見(jiàn)情形，更由于其處罰結(jié)果與闖紅燈相同，違背了基本的公平原則，導(dǎo)致社會(huì)公眾強(qiáng)烈反彈自然是正常的。

第二，全國(guó)信號(hào)燈設(shè)置并不統(tǒng)一，一些地區(qū)信號(hào)燈并無(wú)倒計(jì)時(shí)設(shè)置，導(dǎo)致司機(jī)難以判斷。

第三，一些地區(qū)將路面監(jiān)控作為處罰依據(jù)，而不是作為發(fā)生事故后判斷責(zé)任的依據(jù)，導(dǎo)致在沒(méi)有任何事故發(fā)生的情況下處罰駕駛員，社會(huì)公眾本來(lái)就對(duì)交警的社會(huì)評(píng)價(jià)不高，由此更導(dǎo)致對(duì)處罰的不滿。

第四，駕駛?cè)司葷?jì)途徑不暢。我國(guó)規(guī)定了行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)途徑，但被處罰人不太了解，且大部分案件中警察并不出庭，導(dǎo)致原告敗訴率極高，這嚴(yán)重打擊了被處罰人通過(guò)救濟(jì)途徑來(lái)撤銷處罰的熱情。

第五，行車環(huán)境過(guò)于惡劣。隨著中國(guó)汽車市場(chǎng)的井噴，汽車保有量越來(lái)越大，但社會(huì)公眾包括政府部門并沒(méi)有形成與成熟的汽車社會(huì)相配套的行車習(xí)慣和規(guī)范。

一項(xiàng)好的制度是需要諸多制度予以配套的，在現(xiàn)階段，硬件改善容易，關(guān)鍵在于行車人、路人的素質(zhì)提高。

我國(guó)汽車銷量連續(xù)幾年全球第一，但真正進(jìn)入汽車社會(huì)，任重道遠(yuǎn)，需要你我共同努力。

（作者系華東政法大學(xué)副教授）

編輯：薛華 icexue0321@163.com