淺析漢簡(jiǎn)的補(bǔ)史作用

魯珊珊

摘要：簡(jiǎn)牘作為地下出土的第一手資料，在史料記載的準(zhǔn)確性方面，較多的保留了原本形態(tài)，是任何一種已有文獻(xiàn)所不能比擬的。近代出土的漢簡(jiǎn)數(shù)量很大，主要有西北邊塞遺址出土的簡(jiǎn)牘和漢墓中出土的簡(jiǎn)牘兩大類。由于傳統(tǒng)史書(shū)的局限性才使得簡(jiǎn)牘在補(bǔ)充正史中的作用顯得格外重要。漢簡(jiǎn)中的古佚書(shū)，不僅直接為研究歷史提供新資料，而且還可以校勘傳世古籍，可以印證、考訂古代文獻(xiàn)的真實(shí)性，所以出土簡(jiǎn)牘極大的豐富了正史史料。

關(guān)鍵詞：漢簡(jiǎn)；補(bǔ)史；作用

歷史學(xué)是一門(mén)實(shí)證學(xué)科，史料是歷史研究的基礎(chǔ)，對(duì)于秦漢史的研究，僅利用傳世文獻(xiàn)是不夠的，考古資料、簡(jiǎn)牘帛書(shū)是其不可或缺的史料補(bǔ)充。簡(jiǎn)牘作為書(shū)寫(xiě)材料，流行于唐宋之前，它作為第一手地下出土資料，比歷代史家留下的史籍顯然更真實(shí)、生動(dòng)、具體的反映了當(dāng)時(shí)歷史狀況。簡(jiǎn)牘中保留的一些古代書(shū)籍，則極大地豐富了我國(guó)文化遺產(chǎn)，對(duì)于輯佚、校勘、訂正古代史籍，具有重大的史料價(jià)值。

我國(guó)簡(jiǎn)牘的出土，以及對(duì)簡(jiǎn)牘的研究和價(jià)值利用，在近代逐步的成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。近代出土的漢簡(jiǎn)數(shù)量很大，可分為西北邊塞遺址出土的簡(jiǎn)牘和漢墓中出土的簡(jiǎn)牘兩大類。西北邊塞遺址出土的簡(jiǎn)牘，絕大部分是屯戍文書(shū)檔案簿冊(cè)、律令、品約，也有少量的書(shū)牘、歷譜和醫(yī)藥簡(jiǎn)。漢墓中出土的簡(jiǎn)牘主要是遣冊(cè)、經(jīng)籍、日書(shū)和告地冊(cè)。西北邊塞遺址出土的漢代簡(jiǎn)牘主要有居延漢簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)和西域漢簡(jiǎn)等。漢墓中出土的簡(jiǎn)牘主要有武威漢簡(jiǎn)、銀雀山漢簡(jiǎn)、馬王堆漢簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、鳳凰山漢簡(jiǎn)、揚(yáng)州漢簡(jiǎn)等。下面就僅以居延漢簡(jiǎn)和銀雀山漢簡(jiǎn)為例來(lái)淺析簡(jiǎn)牘在補(bǔ)充正史中的價(jià)值和作用。

1 居延漢簡(jiǎn)、銀雀山漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)介

居延漢簡(jiǎn)，1930年西北科學(xué)考察團(tuán)成員瑞典人F·貝格曼在額濟(jì)納河漢張掖郡居延都尉和肩水都尉烽隧遺址中采獲漢代簡(jiǎn)牘約10000枚，年代約自武帝末至東漢中葉，以西漢簡(jiǎn)為多。1972—1976年，甘肅居延考古隊(duì)又在第一次發(fā)掘地點(diǎn)的附近掘獲19000多枚。內(nèi)容甚豐，大致有詔書(shū)、奏記、檄、律令、品約、蝶書(shū)、爰書(shū)、符傳、簿冊(cè)、書(shū)牘、歷譜、術(shù)數(shù)、醫(yī)藥等。

銀雀山漢簡(jiǎn)，1972年出土于山東臨沂市銀雀山兩座漢墓中。1號(hào)墓出竹簡(jiǎn)（包括殘簡(jiǎn)）4900多枚，內(nèi)容包括《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《尉繚子》、《晏子》、《六韜》、《守法守令十三篇》等先秦古籍及古佚書(shū)。《尉繚子》、《晏子》、《六韜》等書(shū)，唐宋以來(lái)就被疑為偽書(shū)，這次發(fā)掘，證實(shí)它們?cè)谖鳚h前期已經(jīng)傳世，并非后人偽作。《孫子兵法》、《孫臏兵法》的同時(shí)出土，對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)存在著關(guān)于這兩部書(shū)的一些懸案，因之得以徹底解決。2號(hào)墓出土《元光元年歷譜》簡(jiǎn)32枚，以十月為歲首，是迄今發(fā)現(xiàn)的我國(guó)最早、最完整的歷譜。所記的朔晦千支，訂正了自宋《資治通鑒目錄》以來(lái)有關(guān)諸書(shū)的錯(cuò)誤。銀雀山漢墓下葬于漢武帝時(shí)期，從簡(jiǎn)文書(shū)體屬早期隸書(shū)看，應(yīng)是西漢文景至武帝初期寫(xiě)成的。

2 漢簡(jiǎn)能補(bǔ)充正史的原因

我國(guó)古代史料，可謂汗牛充棟。但無(wú)論管修史書(shū)，還是私人著述都帶有各個(gè)時(shí)代的顯著特點(diǎn)，以正史來(lái)說(shuō)，其局限性是顯而易見(jiàn)的：

首先，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的文化基本上都是被奴隸制階級(jí)和地主階級(jí)所壟斷，所有的文字史料，出于他們之手，必然帶有剝削階級(jí)的偏見(jiàn)，給后代研究那一時(shí)期歷史帶來(lái)極大的困難。

其次，在完整的二十四史中，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的史料少得可憐，除了各書(shū)《食貨志》之外，各列傳中少有論述，因而對(duì)于研究我國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來(lái)極大困難。

再次，我國(guó)在沒(méi)有發(fā)明印刷術(shù)之前，普遍流行的是用簡(jiǎn)牘作為書(shū)寫(xiě)材料，完整的書(shū)籍依靠各個(gè)手工轉(zhuǎn)抄，許多轉(zhuǎn)寫(xiě)錯(cuò)漏、遺誤、錯(cuò)簡(jiǎn)、衍字、脫字現(xiàn)象十分嚴(yán)重，所以古代一些文人士大夫利用各種本子進(jìn)行比照校勘，這對(duì)于糾正一些文字衍誤是有一定作用的。

簡(jiǎn)牘作為書(shū)寫(xiě)材料，流行于唐宋之前，保留了較多古代的史料，這對(duì)于豐富和鑒別古代史料無(wú)疑具有重大的意義。簡(jiǎn)牘作為地下出土的第一手原始材料，在史料記載的準(zhǔn)確性方面，是任何一種已有文獻(xiàn)所不能比擬的。因?yàn)樗亲鳛樗饺擞浭龅模⑶易鳛殡S葬品，并不向外傳播，因而可以憑實(shí)記述，不受官方干擾和影響，較多的保留了原本形態(tài)，可以說(shuō)地下出土的簡(jiǎn)牘史料是真實(shí)可靠的，我們可以憑借這些史料，對(duì)古代文獻(xiàn)進(jìn)行輯佚、校勘和考訂。

3 漢簡(jiǎn)在補(bǔ)充正史中的作用

正是由于傳統(tǒng)史書(shū)的局限性和簡(jiǎn)牘作為第一手史料的準(zhǔn)確性，才使得簡(jiǎn)牘在補(bǔ)充正史中的作用顯得格外重要。當(dāng)然，這里所指的“補(bǔ)充”作用，不僅僅是單純的狹義的補(bǔ)充說(shuō)明，還包括對(duì)正史的校勘、印證和考訂。下面就以銀雀山漢簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)為例來(lái)談?wù)劃h簡(jiǎn)在補(bǔ)充正史中的作用。

首先，簡(jiǎn)本中有許多的古佚書(shū)，為研究歷史提供新資料。如農(nóng)民起義，史書(shū)中關(guān)于這方面的記述，就極為簡(jiǎn)略，甚至不載。簡(jiǎn)牘卻有所記載，如：“元康元年十二月辛丑朔壬寅，東部候長(zhǎng)長(zhǎng)生敢言之，候官官務(wù)太守府，所移河南都尉書(shū)目，詔所名捕，及鑄偽錢盜賊，凡未得者牛延壽、高建等廿四豪，書(shū)到滿品”。元康元年，即公元前65年。史稱宣帝政治清明，也無(wú)牛延壽記載，這枚簡(jiǎn)的出土，說(shuō)明了宣帝時(shí)并不平靜。所以，簡(jiǎn)牘可以輯補(bǔ)史料。

如《孫臏兵法》中《孫臏兵法·禽龐涓》與《史記》記載有不同之處。《史記·孫武吳起列傳》記載齊魏桂陵之役未提及龐涓。至馬陵之役，才記載龐涓自殺。銀雀山漢簡(jiǎn)0214號(hào)簡(jiǎn)文謂孫臏擒龐涓于桂陵，桂陵、馬陵二役都是齊魏兩國(guó)間的大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程也很相似，因此，桂陵之役的事件被后人誤認(rèn)為馬陵之役的事件是有可能的。從現(xiàn)有材料來(lái)看孫臏擒龐涓也確有可能在桂陵而不在馬陵。

其次，漢簡(jiǎn)可以校勘傳世古籍，可以印證、考訂古代文獻(xiàn)的真實(shí)性。銀雀山漢簡(jiǎn)諸書(shū)距離成書(shū)年代最近，自然簡(jiǎn)本就為校勘傳世古籍提供了最早最可靠的參校本。如傳本《晏子春秋·內(nèi)篇諫下》有“節(jié)于身而謂于民”句，“謂于民”字歷來(lái)講不通。清代著名學(xué)者王念孫指出“謂”字是個(gè)錯(cuò)字，為“調(diào)”字之誤。簡(jiǎn)本《晏子春秋》此句正作“節(jié)于身而調(diào)于民”，使王念孫之說(shuō)得以證實(shí)。

簡(jiǎn)牘保留了更原始的古本形態(tài)，所以簡(jiǎn)牘的史料價(jià)值更為可信。自唐宋以來(lái)，歷代學(xué)術(shù)界就存在著相當(dāng)一部分先秦書(shū)籍的真?zhèn)巍⑵渥髡叩拇嬖谂c否、其書(shū)篇卷數(shù)目得多寡、分合等等疑問(wèn)。就拿銀雀山漢簡(jiǎn)出土的《孫子兵法》與《孫臏兵法》為例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

唐代杜牧因《漢書(shū)·藝文志》著錄：“吳孫子兵法八十二篇，圖九卷”。與傳本《孫子兵法》13篇之篇數(shù)目不合，而臆斷13篇是曹操刪削而成的。宋代葉適因《左傳》未記載孫武事跡，因而懷疑孫武其人其事。后世之懷疑以至否定孫武其人及其兵法者多從此闡發(fā)。以梁?jiǎn)⒊壬鸀榇恚J(rèn)為《孫子兵法》是孫臏所著，其從文體與內(nèi)容上進(jìn)行了判定。齊思和先生推崇葉適之說(shuō)，以為孫武無(wú)其人，或非春秋時(shí)人，孫子13篇成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。錢穆先生亦謂孫武其人與書(shū)，皆出后人偽托，孫武系孫臏之誤。

簡(jiǎn)本《孫子兵法》即《吳孫子》。《孫臏兵法》即《齊孫子》，兩者同墓出土，證明孫武仕于吳、孫臏?zhǔn)擞邶R，各有其人，各有兵法傳世，這不僅恢復(fù)了著名軍事家孫武和《孫子兵法》應(yīng)有的歷史地位，而且比較兩種兵法，它們?cè)谖淦鳌⒈N、兵制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上已有明顯的差別，反映了時(shí)代的特征。

再次，出土簡(jiǎn)牘豐富了正史史料。如在正史中，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的史料較少。隨著簡(jiǎn)牘學(xué)的發(fā)展和簡(jiǎn)牘的不斷挖掘，學(xué)者利用簡(jiǎn)牘研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，如居延邊塞發(fā)現(xiàn)的《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事》簡(jiǎn)牘。不僅反映了居延地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的存在，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)商業(yè)在邊地的發(fā)達(dá)。

中國(guó)古代歷史文獻(xiàn)是一個(gè)巨大而豐富的寶庫(kù)，簡(jiǎn)牘文字史料，作為地下出土的古代歷史的真實(shí)記述，對(duì)于古代社會(huì)的記述更加真實(shí)、具體，對(duì)于歷史研究中的史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)都有極大的影響。為我們研究歷史提供了新的突破點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊振紅.出土簡(jiǎn)牘與秦漢社會(huì)[M].廣西師范大學(xué)出版社.2009年12月

[2]李振宏.居延漢簡(jiǎn)與漢代社會(huì)[M].中華書(shū)局.2003年10月

[3]鄭有國(guó).中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)綜論[M].華東師范大學(xué)出版社.1989年9月

[4]吳九龍.略論銀雀山漢簡(jiǎn)的史學(xué)價(jià)值[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào).1992年第2 期

[5]黃展岳.秦漢簡(jiǎn)牘述略[J].史學(xué)史研究.1991年03期