毛澤東為何堅決反對包產(chǎn)到戶

羅平漢

1961年3月7日，中共安徽省委第一書記曾希圣來到廣州參加中共中央工作會議，并請毛澤東的秘書田家英將關(guān)于安徽 “責(zé)任田”的一份材料轉(zhuǎn)送毛澤東。

田家英起初并不贊成包產(chǎn)到戶。看到材料里講到，一些缺乏勞動力的社員家庭，特別是孤兒寡母，在生產(chǎn)和生活上遇到困難，他無法控制自己的感情，致信毛澤東說：“工作是我們做壞的，在困難的時候，又要實行什么包產(chǎn)到戶，把一些生活沒有依靠的群眾丟下不管，作為共產(chǎn)黨人來說，我認為，良心上是說不過去的。”

田家英的信引起了毛澤東的共鳴，他立即將這份材料和田家英的信批給中共中央政治局常委和各中央局的書記看。有人贊成田家英的意見，但陳云卻不以為然，他說：“安徽搞包產(chǎn)到戶，應(yīng)該允許人家試驗嘛！”

3月15、16日，曾希圣向毛澤東匯報了“責(zé)任田”的情況。毛澤東說：“你們試驗嘛！搞壞了檢討就是了。”過了幾天，他又通過柯慶施轉(zhuǎn)告曾希圣：可以在小范圍內(nèi)試驗。

但很快，安徽的“責(zé)任田”就不是小范圍，而是大范圍了。

廣州中央工作會議之后，鄰近的一些省份聽說安徽搞了“包產(chǎn)到戶”，也要求仿效安徽的辦法。毛澤東表示：“如果責(zé)任田確有好處，可以多搞一點。”

毛澤東說“可以多搞一點”，并不是表明他已經(jīng)認同了“責(zé)任田”，而是此時，他正在為解決人民公社內(nèi)部的平均主義問題尋求辦法。在毛澤東看來，安徽實行的“責(zé)任田”不失為解決平均主義的一種辦法，可以一試。

在安徽大搞“責(zé)任田”時，其他一些地方也出現(xiàn)了各種形式的包產(chǎn)到戶。9月，中共中央農(nóng)村工作部在一份關(guān)于各地貫徹執(zhí)行農(nóng)業(yè)“六十條”的情況簡報中說：“相當一部分干部和農(nóng)民對集體生產(chǎn)喪失信心，以致發(fā)展到 ‘按勞分田’‘包產(chǎn)到戶’‘分口糧田’等變相恢復(fù)單干現(xiàn)象。”

毛澤東對“責(zé)任田”的態(tài)度發(fā)生變化

1961年9月，毛澤東在河北邯鄲找河北、山東省委和邯鄲、石家莊等5個地委的負責(zé)人談話，了解農(nóng)業(yè)“六十條”的貫徹情況。河北一些地方實行的“分配大包干”，讓毛澤東很受啟發(fā)。

所謂“分配大包干”，就是大隊從各生產(chǎn)隊的總收入中，提取農(nóng)業(yè)稅、公積金、公益金、生活費和管理費之后，剩下的都歸生產(chǎn)隊。生產(chǎn)隊按照有關(guān)規(guī)定提留生產(chǎn)費用和管理費用外，剩下的按本隊社員實際出工數(shù)進行分配。這樣，經(jīng)營好的隊可多分而不多攤，經(jīng)營差的隊少分而不少攤，防止了隊與隊之間的平均主義。

毛澤東由此決定，將人民公社的基本核算單位下放到生產(chǎn)隊，以解決人民公社內(nèi)部的平均主義問題。這使得他對安徽“責(zé)任田”的態(tài)度發(fā)生了變化。

如果說，此前毛澤東還認為“責(zé)任田”不妨被看作是解決公社內(nèi)部平均主義的一種試驗，那么，基本核算單位下放到生產(chǎn)隊后，他認為已找到了克服平均主義的根本途徑，就沒有必要搞“責(zé)任田”一類了。

1960年底以來，毛澤東為解決人民公社的問題付出了很多的精力，在他的努力下，中共中央出臺了一系列政策措施。但是，以生產(chǎn)隊為基本核算單位，是他調(diào)整人民公社體制的底線。他認為不能再退了，再退就退到分田單干的道路上去了。

毛澤東這種態(tài)度的變化，從1961年11月13日中共中央發(fā)出的《關(guān)于在農(nóng)村進行社會主義教育的指示》中可以看出來。《指示》說：“目前在個別地方出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶和一些變相單干的做法，都是不符合社會主義集體經(jīng)濟的原則的，因而也是不正確的。這類地方，應(yīng)當通過改進工作，辦好集體經(jīng)濟，并且進行細致的說服教育，逐步地引導(dǎo)農(nóng)民把這些做法改變過來。”

12月中旬，毛澤東將曾希圣找到江蘇無錫，以商量的口吻說：有了以生產(chǎn)隊為基本核算單位，是否還要搞“責(zé)任田”？又說：生產(chǎn)恢復(fù)了，是否把這個辦法變回來？曾希圣說：群眾剛剛嘗到甜頭，是否讓群眾再搞一段時間？

毛澤東沒有再說什么，但他的態(tài)度其實已經(jīng)明朗了。

1962年初，擴大的中央工作會議（“七千人大會”）召開，初步總結(jié)了“大躍進”的經(jīng)驗教訓(xùn)。由于安徽的“共產(chǎn)風(fēng)”等問題比較嚴重，曾希圣在會上受到了批判，遭到了撤職處分。

結(jié)果，曾希圣推行“責(zé)任田”也被連帶批判，說“責(zé)任田”是“犯了方向性的嚴重錯誤”，“帶有修正主義色彩”。3月20日，新的安徽省委常委通過了《中共安徽省委關(guān)于改正“責(zé)任田”辦法的決議》，提出要將“責(zé)任田”在1962年內(nèi)大部改過來，其余部分在1963年改過來。

“七千人大會”后，劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟的調(diào)整時，發(fā)現(xiàn)形勢仍很嚴峻。在這年2月召開的中共中央政治局常委擴大會議（“西樓會議”）和5月召開的中共中央工作會議上，他們都認為現(xiàn)在處于非常時期，必須采取非常措施才能渡過難關(guān)，因而對包產(chǎn)到戶持支持態(tài)度。

鄧小平對包產(chǎn)到戶也是贊成的。6月下旬，中共中央書記處聽取華東局農(nóng)村辦公室的匯報，華東局認為安徽搞“責(zé)任田”就是單干，是方向性錯誤。會上，贊成和反對的意見各占一半。鄧小平說：“安徽省的同志說：‘不管黑貓黃貓，能逮住老鼠就是好貓。’這話有一定的道理。‘責(zé)任田’是新生事物，可以試試看。”

而在此時，廣大農(nóng)村的包產(chǎn)到戶也如地火，在或明或暗地燃燒。 但是，包產(chǎn)到戶到底能不能公開合法，還有一個必經(jīng)的關(guān)口，就是毛澤東在這個問題上的表態(tài)。

包產(chǎn)到戶的夭折

然而，毛澤東卻并不看好包產(chǎn)到戶。

毛澤東對人民公社內(nèi)部的平均主義是反對的，所以才決定將基本核算單位下放到生產(chǎn)隊。但他又認為，生產(chǎn)隊內(nèi)部不能沒有一點平均主義，不能搞徹底的按勞分配，否則就不能給貧苦農(nóng)民以適當?shù)恼疹櫍筒豢杀苊獾匾霈F(xiàn)農(nóng)村的兩極分化。

毛澤東對農(nóng)民尤其是貧苦農(nóng)民有著深厚的感情，對他們的處境十分同情。他認為，如果在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民仍然窮的窮、富的富，那就有悖領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命的初衷。而搞包產(chǎn)到戶，就會產(chǎn)生這樣的后果。

其實，毛澤東反對包產(chǎn)到戶的態(tài)度已是十分明朗。他對鄧子恢主張包產(chǎn)到戶非常反感，對劉少奇、陳云、鄧小平?jīng)]有抵制甚至還贊成也不滿意。

在8月9日的領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，毛澤東描繪了一幅搞單干（也就是包產(chǎn)到戶）后的可怕后果：一年多就會階級分化。一方面是共產(chǎn)黨的支部書記貪污、多占、討小老婆、抽大煙、放高利貸，另一方面是貧苦農(nóng)民破產(chǎn)。

北戴河會議批判“單干風(fēng)”，首當其沖的是鄧子恢。迫于壓力，鄧子恢在會議上作了自我批評，承認自己犯了方向性錯誤。

毛澤東還多次批評田家英和鄧子恢，說鄧子恢是“資本主義農(nóng)業(yè)專家”。

八屆十中全會作出了 《中共中央關(guān)于進一步鞏固人民公社集體經(jīng)濟、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決定》。《決定》稱，以生產(chǎn)隊為基本核算單位，至少30年不變。

八屆十中全會不久，中共中央撤銷了中央農(nóng)村工作部，理由是農(nóng)村工作部10年沒有干過一件好事。隨后，各地相繼作出了一系列糾正包產(chǎn)到戶或所謂單干的決定。

從此，包產(chǎn)到戶問題長期成為禁區(qū)，這種狀況，一直延續(xù)到了中共十一屆三中全會的召開。